|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Accueil À propos Contact | ||
|
Des Conditions Incroyables devant le Tribunal de Première Instance - Médecin Condamnée pour un Travail Scientifiquement CorrectQue se passe-t-il lorsque la loi renverse la réalité ? Une médecin en Allemagne est condamnée parce qu'elle a appliqué des connaissances scientifiquement correctes.  Imaginons que le cas suivant (pure hypothèse) ait eu lieu dans un pays inconnu il n'y a pas si longtemps : Le parlement du pays X adopte une "loi sur les caractéristiques et le fonctionnement du corps humain". L'article 22a, paragraphe 2 de cette loi stipule ce qui suit : "La couleur du sang humain est verte." Le patient P se rend un jour à la consultation de la médecin A et lui demande un certificat indiquant que son sang est rouge. A prélève du sang de son doigt et se convainc par ses propres yeux que le sang de P est bien rouge. Elle émet alors le certificat demandé. Le certificat finit par tomber entre les mains du procureur, qui lance immédiatement une enquête pour émission de faux certificats médicaux. Une accusation est portée contre la médecin A. La défense de A demande l'audition de P pour prouver que son sang est effectivement rouge. P a préalablement levé le secret médical de A et a exprimé sa volonté de comparaître devant le tribunal, de témoigner et de se faire prélever du sang en présence du juge et du procureur afin que tous puissent se convaincre de la couleur rouge de son sang. Le tribunal rejette la demande de preuve et condamne A pour émission d'un faux certificat médical. Dans ses motivations, il est précisé que le tribunal n'avait pas besoin de donner suite à la demande de preuve de la défense, car le fait à prouver pouvait être supposé vrai en faveur de l'accusée (A). Le tribunal sait pertinemment que le sang humain est rouge. Pourtant, le certificat médical émis par A en faveur de P est incorrect. En effet, le législateur a décrété que le sang humain est vert. Ainsi, le lecteur du certificat est induit en erreur et pense qu'il existe une base légale pour ce certificat. Tout lecteur ayant lu ce texte jusqu'ici se dira : "Quel absurdité !" Mais non – un tel cas s'est effectivement produit le 22 mai 2025. En Allemagne. Devant le tribunal de district de Schweinfurt (le numéro de dossier qui m'a été transmis est : 1 Js 8016/22). Que diable s'est-il passé ? Un rapport de procès crédible, qui peut être consulté ici, t.me/infokanalimpfungen décrit le cas comme suit : La médecin accusée avait délivré des certificats de guérison du COVID-19 à ses patients dans un total de 294 cas – sur la base de tests d'anticorps ou de cellules T. Elle a été condamnée pour chacun de ces 294 certificats pour émission d'un faux certificat de santé. Elle n'a pourtant certifié rien de médicalement incorrect. Mais elle a induit à tort l'impression qu'il existait une base légale pour ses certificats. Car l'article 22a, paragraphe 2 de l'IfSG stipule ce qui suit : "Un certificat de guérison est une preuve de la présence d'une immunité acquise par une infection antérieure au SARS-CoV-2 (...), si (...) l'infection antérieure a été prouvée par un test d'acide nucléique (PCR, PoC-NAAT ou autres méthodes d'amplification d'acides nucléiques) (...)" Le législateur a donc déclaré les méthodes ADÉQUATES pour prouver une guérison INADMISSIBLES et a au contraire déclaré une méthode INADÉQUATE, car massivement sujette aux erreurs, comme étant UNIQUEMENT ADMISSIBLE. Et la médecin accusée a commis le "crime" de ne pas suivre cette absurdité, mais de se fier à ce qu'elle avait appris un jour sur l'immunité humorale et cellulaire. Un diagnostic médicalement correct est puni, tandis qu'un diagnostic insuffisant est récompensé. Un monde absolument à l'envers. Et cela ne s'arrête pas là. L'article 22a, paragraphe 2 de l'IfSG existe depuis seulement le 19 mars 2022. La plupart des certificats sur lesquels l'accusation s'est fondée ont été délivrés avant cela. Le tribunal de Schweinfurt a donc également ignoré l'interdiction de la punition rétroactive (article 103, paragraphe 2 de la Loi fondamentale). Il est honteux de voir comment l'article 278 du Code pénal, la disposition qui punit l'émission de faux certificats de santé, est abusé pour intimider, réduire au silence et, en fin de compte, ruiner les médecins critiques. La médecin doit purger une peine de 15 mois de prison – bien qu'avec sursis – simplement pour avoir suivi sa conscience et ses connaissances médicales. Heureusement, le jugement n'est pas encore définitif. Il sera intéressant de suivre la procédure d'appel. Author: AI Translation - Martin Schwab | 06.07.2025 |
|
| Autres articles: |
 | Saruj - Imagine qu'il n'y ait plus d'argent ! Lecture et entretien avec Bilbo CalvezBilbo Calvez est auteure et raconte comment elle a eu l'idée de son livre et l'a développée. Elle lit quelques chapitres du livre.... vers l'article |
 | La censure continue - La liberté de la presse est gênante - même dans notre régionAh, comme ce serait merveilleux si la politique pouvait simplement être ce que beaucoup de responsables souhaitent apparemment en secret : un cercle élitiste fermé au public. Pa... vers l'article |
 | Consultation citoyenne itinérante avec le maireLe maire Martin Papke invite le 13 août 2024 à 18 heures à la consultation citoyenne itinérante.... vers l'article |
|
Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires : via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12 ou par virement bancaire IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titulaire du compte : Michael Thurm Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement |