|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Accueil À propos Contact | ||
|
Quel espace public doit être renommé « Richter‑Christian‑Dettmar‑Platz » ?Un jour, une place publique dans ce pays portera le nom suivant : Richter Christian Dettmar. 
Un jour, une place publique dans ce pays portera le nom suivant : Richter Christian Dettmar. Une plaque y rappellera qu’il y eut un juge qui, par nécessité, a tenté de protéger le bien-être des enfants dans ce pays. On y lira qu’à l’époque, des enfants furent contraints à la distanciation, aux masques, aux tests et plus encore, bien qu’il n’y ait eu aucune nécessité médicale à cela et que les autorités compétentes et experts en avaient connaissance. Il sera également indiqué que ces faits épidémiologiques étaient connus de l’Institut Robert Koch (RKI) depuis février 2020 et pouvaient être considérés comme établis à l’international dès avril 2020. La protection prioritaire du bien-être de l’enfant, qui est un droit fédéral, n’aurait donc pas dû passer par des mesures de lutte contre les infections, mais par des juges qui auraient dû stopper les mesures purement politiques liées au coronavirus. Ces mesures constituaient en réalité le danger principal pour la santé physique et mentale des enfants et des jeunes. Les procureurs dépendants, cependant, ont jusqu’à ce jour fermé les yeux sur le fait que des pédagogues, associations, politiciens, médecins et parents, manipulés par la terreur, ont presque totalement échoué à se placer en protecteurs des enfants. C’est la politique qui a utilisé les enfants pour provoquer une « paralysie de choc » dans la population afin de produire obéissance et conformité. Une violation historique d’un tabou ! Il aurait incombé aux juges et juges d’enquête de traiter cette situation, facilement reconnaissable, de manière objective et factuelle. Cela aurait exigé, d’une part, la compétence de ne pas se laisser effrayer par la propagande, et d’autre part, le courage de mettre en échec cette politique d’hygiène devenue démente. Compte tenu des dynamiques de la psychologie de masse, cela n’était toutefois pas à attendre, en particulier dans les milieux hautement éduqués. Pourtant, le juge Christian Dettmar a fait ce que chacun de ces juges, chargé d’examiner la proportionnalité des politiques pandémiques, aurait dû faire : consulter des experts indépendants puis vérifier la proportionnalité des mesures en s’appuyant sur des faits. Pour les enfants, c’était un jeu d’enfant, car toutes les mesures à leur égard n’étaient ni médicalement justifiées, ni éthiquement acceptables, ni compatibles avec l’inviolabilité de leur dignité garantie par la Constitution. La condamnation de Christian Dettmar ne concerne cependant pas la proportionnalité des mesures Covid, mais un cas de dévoiement de la justice (Rechtsbeugung). Pour mieux comprendre, voici un extrait du juge Matthias Guericke(1) : « Le prévenu a commis un dévoiement de la justice du fait qu’il a ‘méprisé l’indépendance judiciaire pour des motifs étrangers à l’objet’ et conduit la procédure ‘précisément en raison de sa partialité et de ses préjugés’ (jugement, p. 125). Le dévoiement de la justice résiderait donc dans le fait que le juge Dettmar aurait mené la procédure, pour ainsi dire, ‘dans un état de partialité’. Les actes reprochés, tels que le choix des experts, ne constitueraient pas en soi un dévoiement de la justice mais seulement la preuve de la partialité. » Suite : « Un manque de neutralité et de partialité peut évidemment aussi causer des violations de procédure concrètes. Mais si un juge ne viole aucune règle de procédure ni de droit matériel, ce manque de neutralité ne peut en aucun cas fonder un chef d’accusation pour dévoiement de la justice. En fin de compte, seuls comptent les manquements juridiques précis, car le droit pénal sanctionne seulement le comportement extérieur et non l’état d’esprit intérieur. Une action légale, accomplie avec le “mauvais” état d’esprit intérieur, reste légale. » Pendant des années, des juges ont tenu à tort le RKI pour un expert objectif et ont pris des décisions toujours contraires au bien-être des enfants (voir la décision du Tribunal constitutionnel fédéral sur les fermetures d’écoles). Ils étaient, pour ainsi dire, eux-mêmes partiaux ou prisonniers du système et ont laissé se produire une injustice évidente envers les enfants et les jeunes, la légitimant juridiquement. Ils ont eux-mêmes porté des masques médicalement inutiles pendant des années. L’homme qui leur a précisément révélé cette faute flagrante est lui-même désormais dépouillé de manière contestable de sa fonction de juge et de tous ses droits à pension. De plus, il a reçu une peine de prison avec sursis. Mais des millions de personnes dans ce pays savent de quoi traite réellement ce procès et qui en est la victime. La justice a trahi les enfants de ce pays et ne les a pas protégés d’un État de plus en plus autoritaire. Elle a failli sur toute la ligne. Les enfants et les adolescents ont subi un préjudice massif et parfois irréversible de ce fait. Le juge Dettmar a posé, dans son « jugement de Weimar », la base factuelle pour tous les juges et procureurs de ce pays, montrant que les mesures Covid envers les enfants et les jeunes étaient injustes. Or les procureurs concernés sont restés silencieux. Il est donc logique que Dettmar doive désormais être sévèrement puni, afin d’humilier celui qui portait le message de cet échec systémique. Mais le message est désormais public et bien connu. Il se fera entendre de plus en plus fort et gagnera en soutien populaire, et dans les années à venir, de plus en plus de personnes comprendront qui a été lésé pendant les années Covid — et qui a tenté de mettre fin à cette injustice. Alors, un jour, cette place existera à Weimar, et des personnes y déposeront chaque jour des fleurs, rappelant en silence comment un État a mis en danger et blessé le bien-être des enfants — et qu’un seul juge a eu le courage, en temps de crise, de protéger les enfants et les jeunes. Son avocat, Strate, déclare : « Chacun peut se faire sa propre opinion pour savoir si la pénombre artistique dans laquelle le Tribunal régional d’Erfurt et la 2ᵉ chambre du Tribunal fédéral de justice ont enveloppé l’accusation de dévoiement de la justice contre M. Dettmar a été éclaircie par le recours constitutionnel. Chacun peut se demander s’il s’agit d’une erreur d’avocat ou si la décision de la 3ᵉ chambre du 2ᵉ sénat est une concession au contexte politique de sa décision. La voix posée de la Cour constitutionnelle fédérale nous a manqué en 2021, pendant la gestion bureaucratique de la pandémie. Elle nous manque encore aujourd’hui. » Author: AI Translation - Bastian Barucker | 03.07.2025 |
|
| Autres articles: |
 | Quand les écoles échouent, ce sont les entreprises de soutien scolaire qui profitent : comment l’éducation est privatisée en Saxe-AnhaltLa loi scolaire de Saxe-Anhalt impose des obligations claires de soutien pour les écoles – mais au lieu de recruter des enseignants qualifiés, les ministères font appel à des... vers l'article |
 | L'État agit de manière anticonstitutionnelle – Entretien avec Ralph BoesDans une discussion intense avec Jasmin Kosubek, l’activiste constitutionnel Ralph Boes exprime une critique fondamentale de l’état de la République fédérale. Pour Boes, c... vers l'article |
 | Pétition contre la construction d’un centre pénitentiaire à Weissenfels OT Langendorf lancéeLe 16/03/2025, une pétition contre la construction d’un centre pénitentiaire (JVA) à Weißenfels / Langendorf a été lancée par Stefan Bergmann, avec le contenu suivant.... vers l'article |
|
Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires : via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12 ou par virement bancaire IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titulaire du compte : Michael Thurm Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement |