	Deutsch English Français Español Türkçe Polski Русский Rumână Українська العربية



	Accueil À propos Contact

Le peuple ne veut pas de vérité - Jugement confus du tribunal de première instance

Voici le jugement du tribunal de première instance concernant ma contestation dans l’affaire du président du conseil municipal de la ville de Weißenfels, Ekkart Günther, contre moi, le journaliste indépendant Michael Thurm. Les conclusions déjà obtenues lors de l’audience ont été confirmées par le juge du tribunal de Weißenfels, Baatz.

Le peuple ne veut pas de vérité

Au nom du peuple est aussi rendu ce jugement du juge Baatz. Le peuple, c’est toi, c’est vous. Moi aussi, je fais partie du peuple, mais ce jugement n’a pas été prononcé ni écrit en mon nom. Car je vois cela autrement.

Le juge Baatz maintient son point de vue selon lequel il y aurait eu un accord, un contrat entre moi et le président du conseil municipal Ekkart Günther, selon lequel j’aurais promis de couper sa personne et celle des autres membres du conseil dans la vidéo de la séance du conseil municipal du 7.11.2024. D’accord, Günther et moi avons parlé, mais je n’ai en aucun cas considéré cela comme un accord. Le juge Baatz n’était pas présent lors de cette conversation, mais cela ne l’intéresse pas.

Lors de l’audience à laquelle Ekkart Günther ne s’est pas présenté, j’ai clairement indiqué qu’il n’y avait pas eu de « contrat ». L’audition d’Ekkart Günther aurait pu clarifier cela, mais Günther, le requérant, était absent. Le juge Baatz n’a montré aucun intérêt à fixer une nouvelle audience pour découvrir la vérité. Pour lui, il suffisait de ce que Günther avait fait écrire au tribunal par son avocat.

Mon erreur a été de penser que la production des preuves aurait lieu lors de l’audience. J’avais donc demandé que le maire de Weißenfels, Martin Papke, ainsi que les membres du conseil Christopher Hesselbarth, Beatrix Schierhorn, Michael Spengler, Angela Braune, Beate Schlegel, Walter Wolter, Heidi Föhre, Jana Loth, Mike Koch-Frischleder, Jörg Riemer, Sandy Scheunpflug, Ekkart Günther, Silke Krause, Johannes Kunze, Dr. med. Burcin Özüyaman et Horst Ziegler soient convoqués.

Logiquement, je ne disposais pas de leurs adresses pour les convocations. J’ai donc écrit au tribunal que ces adresses devaient être demandées à l’administration municipale. Mais le juge Baatz n’en avait visiblement aucune envie. Pour l’adresse de convocation d’Ekkart Günther, « Stadt Weißenfels, Markt 1, Weißenfels » a été indiquée — exactement la même adresse qui aurait pu être utilisée pour convoquer le maire et les autres membres du conseil si le juge Baatz l’avait voulu.

J’aurais aimé interroger ces personnes pour comprendre pourquoi elles ont un tel problème à être visibles et audibles pour les citoyens de Weißenfels et leurs électeurs. Le juge Baatz ne voulait visiblement pas savoir cela. Trouver la vérité n’est apparemment pas son truc, dirait-on.

Au lieu de demander seulement une audience orale, j’aurais dû réfuter par écrit le thème du « contrat ». Car seul ce qui était écrit sur papier intéressait le juge Baatz lors de l’audience.

Voilà comment fonctionnent les astuces et tours de passe-passe appliqués au tribunal de première instance, selon moi pour étouffer la vérité. Puisque le jugement est rendu au nom du peuple, on doit en conclure que le peuple, c’est-à-dire toi et vous, n’est pas intéressé par la vérité. Un mensonge, une fois écrit, est considéré comme vérité dès qu’on peut l’interpréter comme telle et qu’il est déjà quelque part écrit.

Notez cette phrase que le juge Baatz a probablement recopiée :
« Toutefois, il n’importe pas ici comment une partie interprète le contenu d’une conversation, mais comment se présente la signification de la déclaration pertinente visant la conclusion d’un accord selon ce que l’on appelle l’horizon du destinataire, § 133 BGB. Celui-ci n’est pas déterminé par la compréhension ou la mécompréhension subjective, mais par le contenu objectif selon l’interprétation conformément à la bonne foi en tenant compte des usages commerciaux (opinion générale, voir par exemple Ellenberger dans Grüneberg, Code civil, 83e éd., no 9 sur § 133 BGB, entre autres). »

Eh bien, toi, vous, le peuple, la communauté — comme le disait autrefois Sabrina, la sœur adoptive de Moïse :

Chacun devrait être un berger ! Chacun devrait faire attention,
à ce qu’il ou elle dit à qui, de peur qu’un contrat n’en découle soudain.

(Du moins, c’est ainsi que je me permets de l’interpréter, ce qui en ferait la vérité, non ?)
Il y a tout de même quelques points positifs : Ekkart Günther avait aussi tenté, par sa plainte, de représenter les membres du conseil mentionnés plus haut. Le juge Baatz est du même avis que moi : cela ne marche pas ainsi. Je me demande seulement pourquoi l’avocat de Günther n’y a pas pensé lui-même. Je ne me pose cependant pas la question de leur compétence ou de son contraire.

Les frais de procédure

Je trouve en revanche dommage que je doive supporter la moitié des frais de procédure, car cette affaire aurait pu être réglée à l’amiable, sans avocat. Si quelqu’un a quelques euros à me donner pour soutenir la Bürgerstimme dans son ensemble — les coordonnées bancaires et PayPal se trouvent en bas de la page.
Märsie bokuh !

Le jugement confus

Voici le jugement confus. Oui, je l’appelle ainsi. Il aurait été facile pour le juge de rechercher la vérité et d’annuler la décision précédente sur cette base. Au lieu de cela, il a mélangé tout cela.

Peut-être qu’un ou une enseignante qui comprend la démocratie voudrait utiliser ce jugement en cours d’éthique ? Et n’oubliez pas : les études de droit dès la première classe devraient être obligatoires.

« Notre démocratie » et « notre État de droit »

Maintenant, certains vont sûrement dire que c’est notre démocratie et notre État de droit. Pour eux, c’est « notre État de droit ». Pour moi, un État de droit signifie que le tribunal est intéressé par la vérité et révise ou annule les jugements rendus s’il est évident que les hypothèses précédentes étaient fausses. Si un juge utilise les lois juste pour maintenir ses opinions, cela n’a rien à voir avec l’État de droit selon moi. Et sans État de droit, il ne peut y avoir de vraie démocratie.

Le jugement (confus) complet

Tribunal de première instance de Weißenfels

1 C 334/24

Au nom du peuple

Jugement

Dans le litige

Monsieur Eckart Günther, ville de Weißenfels, Markt 1, 06667 Weißenfels
Demandeur en injonction

Représenté par : Maître Björn Fehse, ...
Référence : 01512F24 fe/za

contre

Monsieur Michael Thurm, ...
Défendeur

Le tribunal de Weißenfels, par le juge Baatz, a statué le 29.01.2025 :

L’injonction provisoire dans la même affaire du 27.11.2024 est maintenue.
Les frais de procédure sont répartis à parts égales entre les parties.
Le jugement est provisoirement exécutoire.

Motifs

La présentation des faits est omise conformément à l’article 495 a ZPO.

La demande de protection juridique faite par voie d’injonction provisoire par le demandeur est recevable. La compétence du tribunal saisi est notamment donnée. Étant donné que deux personnes de nationalité allemande se disputent devant un tribunal allemand et que le fait à traiter s’est déroulé en Allemagne, une compétence internationale des tribunaux allemands ne peut être sérieusement mise en doute. La compétence locale est également donnée sans problème au regard du lieu de l’événement et des domiciles respectifs, §§ 12, 13 ZPO.

La demande du demandeur en injonction est également fondée, §§ 311 al. 1, 241 al. 1 BGB. Selon les faits retenus pour la décision, les parties au litige ont convenu avant la séance du conseil municipal du 07.11.2024 à Weißenfels que le défendeur ne filmerait pas le demandeur ou retirerait les images correspondantes de son reportage vidéo. Cela n’a pas été fait, au contraire, il a publié intégralement les images filmées — sans omission du demandeur — sur Internet. Il a ainsi contrevenu à une obligation contractuelle, ce qui donne droit au demandeur à une interdiction fondée sur le contrat. En tant que partie au contrat du demandeur, il a également qualité passive, sans que cela dépende de qui est désigné comme « disclaimers » sur les sites Internet utilisés. Par ailleurs, sa possibilité de satisfaire à la demande découle également de ses propres déclarations (page 3 de la contestation en date du 18.12.2024).

Il importe peu ici que la demande soit fondée sur une relation juridique entre les parties ou un acte illicite. Il ne s’agit pas ici d’examiner si les parties sont effectivement liées par un contrat ou si le défendeur a agi conformément à l’art. 823 BGB, mais de savoir si le demandeur est en droit d’attendre que le défendeur n’utilise pas les images montrant le demandeur.

Il importe peu ici comment une partie interprète le contenu d’une conversation, mais comment se présente la signification de la déclaration pertinente visant la conclusion d’un accord selon ce que l’on appelle l’horizon du destinataire, § 133 BGB. Celui-ci n’est pas déterminé par la compréhension ou la mécompréhension subjective, mais par le contenu objectif selon l’interprétation conformément à la bonne foi en tenant compte des usages commerciaux (opinion générale, voir par exemple Ellenberger dans Grüneberg, Code civil, 83e éd., no 9 sur § 133 BGB, entre autres).

Le demandeur n’est pas habilité à agir au nom des autres membres du conseil municipal.

Le demandeur et le défendeur doivent supporter à parts égales les frais du procès.

Les droits de recours contre ce jugement sont exercés par voie d’appel par voie d’opposition dans les deux semaines suivant la signification du jugement.

Weißenfels, le 29.01.2025
Le juge Baatz

Author: AI-Translation - Michael Thurm | 11.02.2025

Chaque jour de nouvelles offres jusqu'à 70 % de réduction

Autres articles:

Hurrah : un avenir sans l'Allemagne - Le Tiers Monde bientôt à notre porte

La prochaine révolution industrielle prend de plus en plus d'élan. Et l'Allemagne ? L'Allemagne est freinée par la politique.... vers l'article

Vous ne vous énervez pas vous-mêmes avec vos jérémiades ?

Franchement, je n’en peux plus. Ces gémissements geignards de tous les côtés – et personne n’ouvre la bouche, encore moins ne bouge son cul.... vers l'article

Résistance Saxe-Anhalt Sud – Cela doit être arrêté immédiatement !

Cortège de protestation à Zeitz, 24.06.2024 – Cortège interrégional pour la paix, la liberté, la justice... vers l'article

Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires :
via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12

ou par virement bancaire
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
Titulaire du compte : Michael Thurm

Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement