	Deutsch English Français Español Türkçe Polski Русский Rumână Українська العربية



	Accueil À propos Contact

Le doigt d’honneur du préfet Götz Ulrich et les représentants du peuple timides

Cela a pris du temps. Après plusieurs mois, une lettre du préfet relative à ma contestation de l’interdiction d’enregistrer la réunion du comité du conseil départemental du 15.10.2024 est enfin arrivée dans la boîte aux lettres.

Comme déjà rapporté, le préfet Götz Ulrich (CDU) m’avait interdit d’enregistrer la séance du comité du conseil départemental du 15.10.2024. Sa justification à l’époque était que je n’avais pas annoncé cela à l’avance. Une annonce déposée immédiatement après l’ouverture de la séance n’a pas été acceptée. Il s’agissait pourtant seulement d’une annonce et non d’une demande nécessitant une approbation. Le préfet a déclaré qu’il devait impérativement respecter les dispositions légales. Qu’est-ce que la satire peut se permettre ?

Le 24.10.2024, j’ai formé opposition contre la décision du préfet Götz Ulrich et fixé un délai de 14 jours. Le service juridique et de l’ordre a ensuite écrit qu’il ne pourrait pas respecter ce délai. Or, le 25.01.2025, une lettre datée du 21.01.2025 du service juridique et de l’ordre est arrivée dans la boîte aux lettres. Le texte complet est reproduit plus bas.

Pas de décision d’opposition à ma contestation

Il est remarquable que le service juridique et de l’ordre ne qualifie pas cette lettre de décision d’opposition. De mon point de vue, c’est une tentative de relativiser la portée contraignante de cette lettre. En outre, on s’en dégage en affirmant que la validité de l’acte administratif – donc la décision du préfet – a pris fin à la fin de la séance du comité. C’est précisément ce que le préfet avait manifestement voulu. Il a interdit l’enregistrement en expliquant que la question pourrait être réglée juridiquement après coup, mais que cela ne servait évidemment plus à rien pour cette séance. N’est-ce pas génial ?

Le texte poursuit en exposant l’évaluation juridique du service juridique et de l’ordre. J’avais déposé une opposition, ce qui aurait normalement exigé une décision d’opposition, mais cela, l’administration préfectorale veut manifestement l’éviter. En cas de procès, un argument certain serait que cette lettre n’est pas une décision d’opposition et que le procès devrait donc être rejeté.

L’émancipation bafouée des représentants du peuple timides par le préfet

Il est expliqué que ces séances doivent être exemptes de blocages psychologiques. Une « présence médiatique permanente » pourrait influencer le comportement des membres et modifier sensiblement leur attitude. De plus, les droits à la personnalité des membres sont invoqués, et une « demande de dernière minute pour un enregistrement média » pourrait surprendre et produire les effets mentionnés.

On comprend donc qu’on considère l’annonce d’un enregistrement vidéo comme une demande formelle. Pourquoi le service juridique et de l’ordre est-il incapable de distinguer entre annonce et demande ? Et pourquoi un enregistrement de cette séance serait-il une « présence médiatique permanente » ? Je ne peux que secouer la tête devant cet argument.

Par ailleurs, le préfet se présente comme une sorte de protecteur des membres du comité. Pourtant, il n’occupe pas cette position. En réalité, les membres du comité ont pour tâche de contrôler le préfet et l’administration. Ils ne sont donc pas subordonnés au préfet, mais totalement indépendants. En ce qui concerne les droits à la personnalité, il revient donc à chaque membre du comité de les faire valoir personnellement s’il le juge nécessaire. Dans la lettre mandatée par le préfet, on donne l’impression que les membres du conseil départemental seraient des personnes « timides » ayant besoin de la « protection » du préfet, et qu’ils auraient peur de s’exprimer publiquement si cela était enregistré. Le préfet tente-t-il ainsi de soumettre les membres du comité à sa volonté ?

Ces membres du comité ont pourtant mené une campagne électorale, se sont adressés aux citoyens, ont cherché le dialogue, ont affiché leurs visages sur des panneaux électoraux, pour ensuite, une fois élus, se transformer soudainement en « petits chevreuils timides » craignant le public et nécessitant la protection du préfet ? Vraiment ?

Le 15.10.2024, j’ai demandé au groupe qui avait un problème avec l’enregistrement vidéo. Personne n’a répondu. Par contre, le préfet Götz Ulrich n’a pas posé cette question aux membres. Il part pourtant manifestement du principe qu’il devait protéger les membres de l’enregistrement vidéo car celui-ci n’avait pas été annoncé.

Avant le début de la séance, j’étais visible avec mes caméras pour tout le monde dans la salle. Chaque membre avait suffisamment de temps pour exprimer d’éventuelles objections à mon égard. Cela n’a pas eu lieu.

En supposant que les membres du comité soient des personnalités affirmées, il me semble que l’argumentaire dans la lettre du service juridique et de l’ordre et du préfet contient une bonne dose de paternaliste et de privation d’autonomie des membres du comité par le préfet. Bien sûr, c’est à chaque membre lui-même d’accepter ou non cette tutelle et cette privation d’autonomie.

La lutte contre la liberté de la presse

L’argumentation dans la lettre concernant la liberté de la presse est également intéressante. Le service juridique et de l’ordre, sur mandat du préfet, se permet de décider quelle forme de reportage est suffisante. Ici aussi, il faut noter que la presse et les médias doivent être indépendants dans un État de droit démocratique, et qu’en tant que 4e pouvoir, ils ont pour fonction d’observer et de critiquer la politique. La manière dont cela est fait ne devrait pas relever de la décision politique – encore moins lors de séances publiques – mais de la libre décision des médias. Toute autre chose serait contraire à la liberté de la presse et constituerait une restriction de celle-ci.

Quelle est la force contraignante des lois pour le préfet Götz Ulrich ?

Il est aussi indiqué que le préfet a communiqué oralement sa justification pour l’interdiction et que cela suffisait. Or, la loi à laquelle le préfet prétend être soumis exige qu’un acte administratif soit motivé par écrit. Il s’agissait en plus d’une exécution immédiate, ce qui nécessite une justification encore plus précise.

Puisque j’avais formé opposition, le service juridique et de l’ordre aurait dû comprendre que j’attendais au plus tard une motivation écrite sous forme de décision d’opposition. Mais cela est bien sûr ignoré.

Le doigt d’honneur du préfet

Au cours des dernières années, j’ai fait beaucoup d’expériences avec les administrations, autorités et tribunaux. J’ai souvent reçu des lettres fuyantes et creuses comme celle-ci. Je dis toujours que cela revient au même qu’un selfie avec un doigt d’honneur. Parce que c’est exactement cela. Avec beaucoup de mots, on dit en termes voilés : « Prends ça, citoyen ! Ne fais pas chier ! Circule ! Et si ça ne te plaît pas d’être éconduit, alors porte plainte ! »

Lors de la discussion du 15.10.2024 avec le préfet Götz Ulrich, celui-ci avait déjà laissé entendre cela. Le citoyen, souverain, peut bien sûr porter plainte contre les décisions du préfet. Bien sûr, il sait que cela prend du temps et coûte de l’argent.

Pensez à qui vous élisez !

Les élections fédérales approchent. Chacun est libre de faire ses choix comme il l’entend. Mais il faudrait réfléchir à savoir si une telle « compréhension de la démocratie », comme celle affichée par le préfet Götz Ulrich (CDU), doit continuer à être la norme. Au niveau fédéral, ce n’est pas différent. La CDU déclare certes vouloir un changement politique pendant la campagne électorale. Mais un changement vers plus de transparence pour les citoyens, cela ne sera probablement pas avec la CDU. Cette dernière – disons-le ainsi – a trop ancré dans la tête de certains politiciens locaux ce mépris envers les citoyens. Ils utilisent sans scrupule les subtilités de la législation contre les citoyens et contre la presse. Ils ne le cachent même pas. Chacun doit donc décider pour soi s’il souhaite continuer à accepter cela.

PS aux sujets volontaires

Je sais que certains ont envie de poster un commentaire exprimant leur joie et leur satisfaction à propos du camouflet infligé par le préfet et l’administration départementale. Mais ils oublient que, si eux-mêmes veulent un jour quelque chose de la politique ou de l’administration, à quoi ils ont même droit, mais que la politique et l’administration ne veulent pas, ils recevront exactement ce même camouflet. Eux aussi se verront de facto montrer le doigt d’honneur.

Le contenu de la lettre du service juridique et de l’ordre :

Votre lettre du 24.10.2024 au préfet du district de Burgenlandkreis Objet : Opposition à la décision du préfet du 14.10.204 interdisant l’enregistrement audio et vidéo d’une séance publique du comité départemental

Monsieur Thurm,

Votre opposition du 24.10.2024 contre l’interdiction d’enregistrer audio et vidéo la séance publique du comité départemental du 14.10.2024 n’est pas la voie de recours appropriée pour contester cette interdiction.
Lors des séances du conseil départemental et de ses comités, le président en exercice veille au maintien de l’ordre et exerce le droit de huis clos.
Les mesures d’ordre prises sous ce droit (comme ici l’interdiction d’enregistrer audio et vidéo) constituent certes un acte administratif dont la validité cesse selon le § 43 VwVfG lorsqu’il devient caduc, soit par expiration du délai, par exécution ou pour d’autres raisons.
Dans votre cas, l’acte administratif a pris fin le 14.10.2024 avec la fin de la séance du comité, simplement par expiration du délai.
L’objet de la procédure d’opposition est de vérifier une réglementation en cours. Cette vérification n’est pas applicable pour un acte administratif devenu caduc, car l’annulation de l’acte administratif et la correction qui en découlerait, susceptibles d’affecter le déroulement de l’administration, ne sont plus possibles (BVerwG, jugement du 9 février 1967 - IC 49.64 -, BVerwGE 26, 161-168)
Pour cette raison, et indépendamment de la caducité selon le § 8a AG VwGO, vous pouvez déposer une action en annulation de la légalité de cet acte administratif auprès du tribunal administratif de Halle, sans procédure d’opposition préalable.

Compte tenu de vos arguments détaillés dans l’opposition, je souhaite cependant vous exposer l’évaluation juridique locale de l’interdiction et pourquoi elle me paraît légale.

Selon le § 52 alinéa 5 KVG LSA, les enregistrements audio et vidéo des séances publiques de la représentation et de ses comités sont en principe autorisés. Le règlement intérieur du conseil départemental de Burgenlandkreis règle toutefois les modalités. Selon le § 3 alinéa 1 GeschO KT BLK, les transmissions et enregistrements audio et vidéo par la presse ou des médias similaires sont autorisés à condition que le déroulement de la séance ne soit pas perturbé et que le président ait été informé au préalable.
Cela vise à garantir un service de séance ordonné. Une atmosphère libre, exempte de blocages psychologiques, est décisive, comme l’a souligné la Cour administrative fédérale dans son jugement du 3 août 1990 (BVerwG, jugement du 3 août 1990 7 C 14/90, BVerwGE 85, 283-289). La formation de la volonté des membres doit pouvoir se faire en toute transparence, mais sans contrainte ni influence extérieure.
Une présence médiatique permanente peut dépasser nettement l’influence publique de la salle sur les membres et modifier sensiblement le comportement des participants. Cela vaut particulièrement pour les enregistrements vidéo qui portent fortement atteinte aux droits à la personnalité de certains membres. Le droit à la libre parole des membres, selon l’art. 28 al. 1 phrase 2 GG, ne doit pas être affecté de manière sensible.
Une demande tardive d’enregistrement médiatique au début de la séance peut donc surprendre et avoir les effets mentionnés.
La liberté de la presse selon l’art. 5 al. 1 phrase 2 GG est certes un bien précieux, mais peut être restreinte par des intérêts supérieurs, comme la protection des droits à la personnalité ou la protection de l’ordre public. En alternative à l’enregistrement, il restait possible de documenter le déroulement de la séance par écrit, comme vous l’avez fait. Cela vous a permis également de publier un article dans « Die Bürgerstimme » et vous n’avez donc pas été empêché d’obtenir des informations sur cette séance. La qualité du reportage ne dépend pas non plus d’un enregistrement permanent de la séance complète.
Le préfet, en tant que président du comité, a pris sa décision de manière proportionnée en tenant compte du règlement intérieur et après un examen attentif des intérêts de la publicité et des droits des membres du comité. Le préfet vous a exposé les raisons de l’interdiction. La motivation de cet acte administratif oral était donc suffisante.
Votre objection selon laquelle il manquait une audition n’est pas fondée. Vous-même mentionnez une discussion à ce sujet entre vous et le préfet. Même si cette discussion a eu lieu après la proclamation de l’interdiction, cela ne rend pas la décision illégale. Selon le § 45 VwVfG, une audition manquante selon le § 28 VwVfG peut être régularisée si elle est effectuée par la suite. Dans votre cas, vous vous êtes exprimé et avez été entendu.
Après tout cela, je considère que vous ne maintenez plus votre opposition et que la procédure en question est close.

La voie du recours judiciaire vous reste bien sûr ouverte.

Cordialement
Pour le service
Schneider
Juriste

Author: AI-Translation - Michael Thurm | 26.01.2025

Chaque jour de nouvelles offres jusqu'à 70 % de réduction

Autres articles:

Remboursement de toutes les amendes liées au Covid dans le Burgenlandkreis ?

La pandémie de Covid-19 n’a pas seulement entraîné des défis sanitaires et sociaux, mais aussi de nombreuses amendes et sanctions à l’encontre de citoyennes et citoyens qu... vers l'article

Le projet IKIG est-il déjà décidé ? Dialogue citoyen sans réelle participation ?

Le 21 octobre 2024, le Landrat Götz Ulrich a informé le conseil du district de l’état actuel du projet d’Espace industriel intercommunal (IKIG), qui, dans le cadre de la tra... vers l'article

Cortège de protestation avec les agriculteurs, manifestation du lundi à Zeitz, 01.04.2024

Pour la 13e fois en 2024, une manifestation de protestation a eu lieu à Zeitz.... vers l'article

Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires :
via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12

ou par virement bancaire
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
Titulaire du compte : Michael Thurm

Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement