|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Accueil À propos Contact | ||
|
Le Fantôme au tribunal de proximité – La nouvelle série sur Pro7Sat1RTL… euh… dans la Bürgerstimme !Un fantôme rôde au tribunal de proximité de Weißenfels. Il a été vu plusieurs fois. Moi-même, je lui ai déjà parlé. Mais son nom, on ne le connaît pas, n’est-ce pas ? 
J'avais déjà écrit à propos de mon expérience au tribunal de proximité de Weißenfels le 25.11.2024. Selon moi, le juge voulait simplement mener une procédure d’amende à son terme sans discussion. Pas d’opposition possible ! J’avais demandé que trois policiers soient convoqués. Je souhaitais les interroger. Le juge a cependant déclaré qu’un seul suffisait amplement. La conduite de la procédure était lamentable. J’ai déposé une récusation (demande de récusation). Le juge m’a exigé (m’a forcé) à la justifier immédiatement par écrit. Sans matériel d’écriture, c’est pratiquement impossible. S’en est suivie une autre contrainte : fournir la justification écrite le jour même avant 13h15. Mais le juge a refusé de la recevoir. Il m’a forcé à lire les presque 23 pages à voix haute. Il ne voulait pas donner son nom. Le juge a fixé un autre rendez-vous pour une troisième audience orale. Cela n’est pas légal, car un juge contre lequel une demande de récusation a été déposée ne peut accomplir que les actes de procédure qui ne peuvent être différés. Le juge s’en fichait. Par téléphone, j’ai appris que ce même juge a effectivement tenu une autre audience orale le 2.12.2024. Je pensais que la date était le 4.12.2024. Comme aucun procès-verbal des audiences précédentes ni convocation écrite n’avaient été envoyés, l’audience du 2.12.2024 a eu lieu sans moi. Le vendredi précédent, le 29.11.2024, j’avais faxé une autre demande de récusation au tribunal en raison du comportement du juge lors de l’audience à 13h15. Une autre raison pour laquelle cette audience du 2.12.2024 n’aurait pas dû avoir lieu. Les deux demandes de récusation ont également été envoyées le même jour comme plainte pour violation du droit à la procureur de la République. Le parquet de Naumburg a pu identifier le nom du juge et a écrit qu’il n’était pas compétent pour cette affaire et l’a transférée au parquet de Halle. Aucune réaction de leur part jusqu’à présent. À ce jour, les procès-verbaux des trois audiences ne m’ont toujours pas été remis. Normalement, cela devrait se faire sous 14 jours, bien qu’il n’y ait apparemment pas de délais précis. La réponse du fantôme au tribunalCependant, j’ai reçu le 31.12.2024 une lettre contenant la réponse à mes demandes de récusation. Voici le texte :Déclaration officielle concernant la demande de la partie concernée Le déroulement de l’audience principale a été essentiellement correctement décrit par la partie concernée. Lors de l’audience principale tenue, je me suis conformé aux prescriptions du StPO et de l’OWiG. S’il est reproché que je n’ai pas respecté les règles de procédure ou que je les ai consciemment mal appliquées pour nuire à la partie concernée, c’est absurde. Manifestement, la partie concernée méconnaît que la procédure engagée contre elle porte sur une accusation d’excès de vitesse et non sur l’examen d’un éventuel comportement fautif des policiers présents sur place lors du contrôle. Comme l’accusation d’une mauvaise application du droit procédural par moi et/ou l’allégation selon laquelle j’aurais commis des actes criminels rendrait la demande de récusation irrecevable, il reste l’accusation selon laquelle j’aurais en outre harcelé la partie concernée par ma conduite de l’audience. À cet égard, je me réfère à ce qui a été communiqué ci-dessus. Weißenfels, le 19.12.2024 Que peut-on retenir de cette réponse ?Le juge affirme que ma description de l’audience est correcte. Mais il soutient qu’il a respecté les prescriptions légales. Intéressant, non ? Pas d’ouverture correcte de l’audience, il n’a pas donné son nom. Le procès-verbal n’a pas été lu pour corriger d’éventuelles erreurs. Des bases qu’un juge devrait maîtriser. Pour ce juge, cela semble sans importance.Il veut uniquement se concentrer sur le fait que moi, le délinquant, dois être condamné. Un comportement illégal, les infractions des policiers, les fausses déclarations dans leur procès-verbal – pour lui c’est acceptable et ne mérite pas d’être mentionné. Il considère que sa conduite de l’audience ne justifie pas un soupçon de partialité. Selon l’article 24 du StPO ainsi que l’article 42 du ZPO, il est tout à fait possible de récuser un juge. Il est dit dans ces textes : « Pour cause de suspicion de partialité, le refus a lieu s’il existe un motif propre à susciter un doute légitime sur l’impartialité d’un juge. » La conduite de la procédure est pour moi une raison suffisante pour ne plus jamais avoir ce juge en face de moi. Je crains fortement que ce juge soit partial. Lui-même ne considère pas ses contraintes comme du harcèlement. Ah bon ! Qu’est-ce que c’est alors ? Il considère la demande de récusation comme irrecevable. Je me demande si je ne devrais pas aussi considérer l'avis de contravention comme irrecevable. Je veux dire, ce n’est pas possible que quelques km/h de trop suffisent pour devoir payer une amende alors que la conduite de la procédure du juge ne serait pas critiquable, non ? Qu’ai-je à redire à cette réponse ?La première demande de récusation comptait presque 23 pages, la deuxième presque 21. J’avais cité des lois et des arrêts de justice démontrant que ce que le juge a fait n’a rien à voir avec l’état de droit. Le juge n’a pas une seule fois évoqué une loi ou un arrêt. Cela ne semble pas l’intéresser. Il ne cite aucun article pour étayer son point de vue.Par exemple, si un professeur d’allemand demandait à ses élèves une analyse d’un texte de 43 pages et qu’un élève produisait ça, il obtiendrait sûrement un 5 (mauvais). Mais hé, un juge, lui, il n’a pas besoin d’écrire plus, n’est-ce pas ?! Le fantôme au tribunalUn autre point remarquable dans cette réponse : nulle part sur ce document n’apparaît le nom du juge. Il n’y a pas non plus de signature d’où l’on pourrait déduire son nom. Il y a une sorte de paraphe, mais je ne sais pas ce que cela signifie. Et dans la lettre du tribunal, on ne sait pas non plus qui a rédigé cette réponse. Est-ce que ce juge sans nom, le fantôme du tribunal, l’a vraiment écrite lui-même, ou était-ce un stagiaire ? Je ne sais pas.Dans une procédure respectueuse de l’état de droit, il est important que les parties sachent qui prend la décision dans leur dossier. Le nom du juge garantit que la procédure est personnelle et compréhensible. Cela doit renforcer la confiance dans la justice et l’état de droit exige cette transparence. Si le juge refuse sans cesse de donner son nom, comment doit-on interpréter cela ? Quelle est son attitude envers l’état de droit ? J’ai faxé quelques lignes (pages) en réponse à la réponse du juge au tribunal. J’ai écrit que la réponse du juge devait être rejetée. On ne sait même pas si elle provient vraiment de ce juge qui conduit la procédure. De plus, je souhaite qu’il réponde aux demandes de récusation. Je pense qu’il est important qu’un juge qui doit statuer sur des infractions au code de la route respecte en premier lieu scrupuleusement la loi. Sinon, je dois supposer que les lois n’ont aucune importance – ce qui devrait alors aussi s’appliquer aux limitations de vitesse. Même droit pour tous, n’est-ce pas ? J’ai demandé que l’état de droit soit rétabli, car je veux un procès équitable. Voyons voir comment le fantôme du tribunal va continuer son histoire. Je suis curieux. Author: AI-Translation - Michael Thurm | 08.01.2025 |
|
| Autres articles: |
 | Il faut encore plus de morts !Entretien avec Christine Beutler, Naumburg, co-organisatrice des manifestations / promenades du lundi... vers l'article |
 | Cher père et chère mère ! - Sabine Saupe lit une lettre à ses parentsDans cette lettre émouvante, Sabine Saupe réfléchit à la perte de l'identité et de la culture allemandes ainsi qu'à la situation politique actuelle. Elle appelle à renouer a... vers l'article |
 | Vivez les criminels de la pensée en direct – Ne ratez pas cette occasion !Ça y est, chers concitoyens, nous vivons vraiment des temps intéressants ! Un tournant historique, comme nos politiciens ne l’ont pas seulement promis en grandes pompes, mais q... vers l'article |
|
Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires : via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12 ou par virement bancaire IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titulaire du compte : Michael Thurm Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement |