|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Accueil À propos Contact | ||
|
Le mensonge du CO2 dévoilé par l’intelligence artificielleLa politique et les médias ne se lassent pas de nous faire croire, à nous, peuple ignorant, que nous allons tous bientôt mourir à cause du changement climatique – que nous, humains ignorants, provoquons en produisant du CO2, simplement en vivant. 
Il y a quelques jours, je suis tombé sur une vidéo très intéressante sur Internet. Elle m’a été recommandée à plusieurs reprises. L’image d’aperçu n’était pas particulièrement attrayante, mais pour une raison ou une autre, j’ai fini par cliquer sur « Play ». Et ce clic en valait vraiment la peineJe ne fais pas partie de ceux qui accordent encore beaucoup de crédit aux « dirigeants » tant aimés… euh… aux politiciens. Ce sont les mêmes qui ont affirmé qu’il y avait une pandémie et que celle-ci ne pourrait être déclarée terminée qu’une fois tout le monde vacciné. Ce sont les mêmes qui prétendent que la Russie doit absolument être vaincue, et que cela est possible si nous livrons encore plus d’armes – et peut-être bientôt des armes nucléaires. Ce sont les mêmes qui, pendant la pandémie, ont déclaré que chaque vie humaine devait être sauvée, quoi qu’il en coûte, et qui maintenant refusent de mettre fin à la guerre en Ukraine par la diplomatie, favorisant ainsi la poursuite des morts. Et ce sont exactement les mêmes qui nous répètent quotidiennement que le CO2 produit par l’homme va tous nous tuer – sauf si nous payons plus d’impôts, renonçons à la prospérité et acceptons des restrictions. Pendant ce temps, ces mêmes « dirigeants » tant aimés… euh… politiciens, sillonnent le monde en jet. Le mensonge du CO2 dévoilé : l’IA contre l’IALa vidéo suivante est un excellent exemple de la désinformation qu’on tente de nous inculquer tous les jours, et de la manière dont le narratif est constamment remis en avant. Elle a également une grande valeur de divertissement.Markus Fiedler, considéré par beaucoup comme « méchant » en raison de ses opinions critiques, a eu l’idée de dialoguer avec une IA (intelligence artificielle) pour poser quelques questions. Sa première question était de savoir, d’un point de vue scientifique, ce qui est préférable : les mesures directes ou les déductions, par exemple à partir de carottes de glace. L’IA a répondu que les mesures directes sont toujours préférables. Ensuite, il a été question de la concentration de CO2 dans les années avant 1900. L’IA a expliqué qu’à partir des carottes de glace, une valeur de 280 ppm (parts per million / parties par million) avait été déduite, ce qui correspond à environ 0,028 % de l’atmosphère terrestre. L’IA a justifié cela en disant qu’en 1820, il n’existait pas de mesures directes de l’air. Fiedler a souligné qu’il y avait bel et bien des mesures, et il a pu le prouver. L’IA a confirmé et a admis que des mesures d’environ 400 ppm (0,04 % de CO2) avaient été enregistrées à l’époque – soit la même valeur qu’aujourd’hui. Cependant, l’IA a maintenu que le consensus scientifique se situait à 280 ppm, car il n’était pas clair si les mesures de l’époque étaient correctes. L’IA a toutefois reconnu qu’il n’y avait aucune preuve de méthodes de mesure défectueuses. Fiedler a fait remarquer à l’IA qu’elle avait initialement affirmé qu’il n’y avait pas de mesures directes au XIXe siècle. Après insistance, l’IA a finalement cité 18 noms de scientifiques ayant effectué des mesures directes, ce qui contredisait son affirmation initiale de ne pas en avoir connaissance. Les valeurs mesurées à l’époque étaient de 400 ppm / 0,04 % de CO2 dans l’atmosphère – ce qui correspond aux valeurs actuelles.Il a également été abordé la manière dont les valeurs actuelles de CO2 sont déterminées. Les mesures effectuées à Mauna Loa, à Hawaï, sont considérées comme déterminantes, car l’air y serait particulièrement pur. Pourtant, Mauna Loa est un volcan actif. Avec persévérance, Fiedler, en collaboration avec l’IA contre l’IA, a établi que non seulement ce volcan émet du CO2 à travers des couches de roches poreuses, mais que d’autres volcans environnants provoquent également des émissions. L’IA a d’abord affirmé avec véhémence que ces émissions supplémentaires de CO2 étaient soustraites des résultats de mesure. Finalement, elle a cependant admis que l’air provenant de toutes les directions – y compris des volcans voisins – afflue vers Mauna Loa. Il est donc discutable de considérer Mauna Loa comme une station de référence appropriée. L’IA est un excellent exemple de la manière dont les choses fonctionnent en politique. Les « dirigeants » tant aimés… euh… politiciens savent certainement que le narratif du changement climatique causé par l’homme est un conte de fées. Pourtant, on continue de nous raconter ce conte. L’intelligence humaine à l’œuvreDans la vidéo d’interview suivante, l’intelligence humaine est mise à contribution. Les résultats sont percutants. Le logiciel internationalement reconnu MODTRAN, utilisé également par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), est employé. Cependant, tout dépend des valeurs initiales saisies.Les scientifiques s’accordent à dire que l’eau dans l’atmosphère influence considérablement le climat. La vapeur d’eau a un effet de rétro-radiation thermique, similaire à celui attribué au CO2. Mais quelle est la proportion d’eau dans l’atmosphère ? Sur Wikipédia, il est mentionné que de la vapeur d’eau existe, mais sans indication précise. Seuls l’azote (78,08 %), l’oxygène (20,95 %), l’argon (0,93 %) et le CO2 (0,04 %) sont cités – ensemble, cela fait 100 %. La vapeur d’eau semble donc ne pas exister dans l’atmosphère terrestre selon cette source. Une recherche sur le site du Service météorologique allemand montre en revanche que la vapeur d’eau représente en moyenne 4 % de l’atmosphère – soit 100 fois plus que le CO2. Les nuages dans le ciel prouvent sans doute l’existence de la vapeur d’eau. La vidéo montre, à l’aide de MODTRAN, comment la vapeur d’eau et le CO2 influencent les températures. Les résultats sont clairs : la vapeur d’eau a un impact 100 fois plus important que le CO2. La part humaine dans le CO2 représente environ 3 %. 97 % du CO2 est d’origine naturelle, ce qui rend l’impact humain sur les températures quasi nul. De plus, il existe un effet de saturation : une augmentation supplémentaire de CO2 ou de vapeur d’eau n’entraîne qu’une faible augmentation de température. Je recommande de prendre le temps de regarder les deux vidéos. Le mensonge du CO2 devrait ainsi être dévoilé. Mais cela intéresse-t-il quelqu’un ?Tout cela n’intéresse évidemment pas la politique. À partir de 2025, les taxes et prélèvements sur le CO2 seront à nouveau augmentés. Le citoyen ignorant et peu critique l’accepte, car on ne lui explique rien d’autre.Si la politique voulait s’attaquer aux véritables causes du réchauffement climatique, elle devrait taxer la vapeur d’eau. Cela serait cependant trop évident et encore plus absurde que la taxe sur le CO2. La vapeur d’eau provient principalement de l’évaporation de l’eau de mer. Sans vapeur d’eau, il n’y aurait pas de nuages, pas de pluie – et sans pluie, la Terre serait un désert. Les préoccupations climatiques deviendraient alors inutiles. Ainsi, la politique fait la seule chose logique : elle explique aux humains ignorants qu’ils sont leurs propres ennemis en produisant du CO2. Et les ennemis doivent être punis ou taxés. Autrefois, on appelait cela le commerce des indulgences. Il a fallu du temps pour que les gens réalisent qu’il ne s’agissait pas du salut de l’âme, mais de l’enrichissement des acteurs. Questionner et engager le débatLe Dr Martin Steiner appelle à faire ce qui est normal en science : questionner, vérifier et discuter. C’est précisément ce que la politique tente de plus en plus d’empêcher. C’est compréhensible – comment justifier le commerce des indulgences sous forme de taxes sur le CO2 si la base scientifique fait défaut et que les gens le savent ? Oui, c’est difficile. C’est pourquoi l’IA répète d’abord le narratif, et la vérité doit être laborieusement extraite.La transition structurelle repose sur un mensongeLa transition structurelle que nous devons absolument mettre en œuvre dans notre région n’a donc aucune base scientifique. Tout repose sur de la désinformation et des déductions basées sur des hypothèses. Les discussions sur l’IKIG, la sortie du charbon et la hausse des coûts dans tous les domaines manquent de fondement.Ne serait-il pas urgent d’entamer un dialogue avec la politique régionale sur les faits, afin de redresser la barre ici et là, ou devrait-on simplement laisser les choses suivre leur cours ? L’IA écrit à ce sujet : Si le CO2 n’est pas le gaz à effet de serre qu’on prétend actuellement, cela remettrait en question la base de nombreuses mesures de protection climatique. Dans un tel scénario, il serait important que les citoyens et les politiciens régionaux agissent de manière réfléchie et responsable. Les citoyens devraient d’abord s’informer de manière indépendante et approfondie sur le débat scientifique. Il est crucial d’examiner de manière critique les arguments des deux côtés – ceux qui soutiennent le narratif climatique actuel et ceux qui le critiquent. Ce n’est qu’ainsi qu’une compréhension solide du sujet peut émerger. De plus, il serait utile d’engager le dialogue, que ce soit avec les politiciens locaux, les experts ou les personnes partageant les mêmes idées. L’échange d’opinions et de connaissances pourrait donner des impulsions importantes pour influencer le débat politique. Une autre étape pour les citoyens serait d’utiliser activement les processus démocratiques. Les élections, les pétitions ou les assemblées citoyennes offrent des opportunités pour faire entendre sa voix en faveur d’une politique basée sur les faits. Parallèlement, ils pourraient prendre des décisions conscientes dans leur quotidien, par exemple en matière de consommation, de mobilité ou de consommation d’énergie, en se demandant quelles mesures sont réellement pertinentes et durables. Sensibiliser leur entourage pourrait également contribuer à créer une prise de conscience plus large et à encourager la réflexion critique. Pour les politiciens régionaux, il serait essentiel, dans une telle situation, de baser leurs décisions davantage sur des faits scientifiques, indépendamment des courants politiques ou des directives idéologiques. Ils devraient être ouverts aux nouvelles découvertes et prêts à adapter les mesures si les hypothèses précédentes s’avèrent erronées. La transparence joue ici un rôle clé : les décisions et leurs justifications devraient être communiquées de manière claire et compréhensible pour renforcer la confiance des citoyens. En outre, les politiciens régionaux pourraient promouvoir des projets et initiatives locaux qui bénéficient à l’environnement, à la qualité de vie et à l’économie régionale, au lieu de mettre aveuglément en œuvre des directives globales. Le dialogue avec la population serait une composante importante. Des assemblées citoyennes ou des tables rondes pourraient être utilisées pour informer les citoyens des nouvelles découvertes, entendre leurs opinions et chercher ensemble des solutions. Une responsabilité particulière des politiciens réside dans la préservation de la stabilité économique et de la cohésion sociale. Une transition structurelle précipitée pourrait menacer des emplois et provoquer un mécontentement social. Par conséquent, les mesures devraient toujours être examinées en fonction de leurs impacts régionaux. Si le CO2 joue effectivement un rôle moindre, les mesures de protection climatique régionales pourraient se concentrer sur d’autres problèmes environnementaux, comme la pollution de l’air, la préservation de la biodiversité ou la protection des sols et des eaux. En fin de compte, il est crucial que les citoyens et les politiciens mènent un débat ouvert et basé sur les faits. Ni un rejet général ni un attachement irréfléchi aux mesures existantes ne sont pertinents. L’accent devrait plutôt être mis sur la recherche commune de solutions qui soient à la fois scientifiquement fondées, durables et socialement justes. Author: AI-Translation - Michael Thurm | 27.11.2024 |
|
| Autres articles: |
 | MENACE D’EXÉCUTION FORCÉE – Le président du conseil municipal Ekkart Günther est-il fauché ?De mauvaises nouvelles arrivent de Weißenfels. Apparemment, le président du conseil municipal de Weißenfels, Ekkart Günther, rencontre de graves problèmes financiers. Une lett... vers l'article |
 | Le grand anniversaire - Unis dans la solitude - 5 ans de confinementComme le temps passe vite et comme tant de choses s’oublient rapidement. Le 23 mars 2020, les dirigeants tant aimés par beaucoup déclaraient le premier confinement Corona en Al... vers l'article |
 | Cheffe de service en médecine aiguëUne contribution d'une cheffe de service en médecine aiguë décrivant la situation à l'hôpital.... vers l'article |
|
Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires : via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12 ou par virement bancaire IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titulaire du compte : Michael Thurm Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement |