|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Accueil À propos Contact | ||
|
Les anti-démocrates de l’ADF au conseil municipal poursuivent-ils leur croisade destructrice ?Comme déjà rapporté, vendredi dernier, le cabinet d’avocats Fehse & Szabó de Halle a contacté Bürgerstimme par e-mail, exigeant le retrait de l’enregistrement vidéo de la réunion du conseil municipal du 7 novembre 2024 d’Internet. 
Vers l’article précédent, c’est ICI ! On m’a également fixé un délai jusqu’au 11 novembre 2024, 14h, pour renvoyer signée la déclaration de cessation jointe. Je ne l’ai pas fait, car cela aurait signifié accepter de payer une indemnisation de 5 000 euros ainsi que, probablement, une facture d’avocat de 730 euros. Pas mal pour un e-mail envoyé juste avant la fin de la journée, non ? J’ai exigé que le cabinet transmette d’abord un pouvoir pour prouver qu’il est effectivement mandaté. En outre, j’ai écrit que je considère les agissements de l’avocat comme une contrainte au sens de l’article §240 du Code pénal allemand (StGB), une extorsion au sens de l’article §253 StGB, une fraude au sens de l’article §263 StGB, une menace au sens de l’article §241 StGB, et potentiellement une usurpation de fonction au sens de l’article §132 StGB. Le 13 novembre 2024, j’ai reçu un e-mail de l’avocat Fehse, accompagné d’un pouvoir. Il considère que ma vision des infractions mentionnées constitue une atteinte à l’honneur envers lui et ses clients et a menacé de porter plainte à ce sujet. Nous sommes visiblement en désaccord. J’ai exprimé mon opinion. L’avocat Fehse semble très susceptible concernant les opinions des autres, mais il exige spontanément 5 000 euros plus les frais d’avocat, ce que je devrais apparemment accepter sans broncher. Pour ma part, je n’ai pas encore menacé de porter plainte contre lui. Les avocats, en tant qu’organes de l’administration de la justice, sont essentiels au fonctionnement d’un État de droit démocratique. En promouvant le droit et la justice, ils contribuent à la stabilité et au développement de la démocratie en Allemagne. Me Fehse aurait pu effectuer une évaluation et conseiller ses clients en leur expliquant que, dans cette république allemande et démocratique, la liberté de la presse est un bien précieux et que les conseillers municipaux ont une obligation de transparence envers les citoyens, y compris leurs propres électeurs. Il aurait également pu conseiller que la majorité de la population est très insatisfaite de la politique, rappeler les résultats des dernières élections municipales et poser la question de savoir s’il est vraiment pertinent de s’attaquer à la liberté de la presse, surtout de la part de ceux qui, au début de l’année, prétendaient devoir défendre la démocratie contre l’extrême droite. Mais peut-être que l’avocat Fehse ne cherchait qu’à rendre hommage à son compte bancaire avec un virement.
Un regard sur la législationLorsqu’un tel conflit survient, il faut se pencher sur la législation. Il est établi que l’enregistrement audio et vidéo est en principe autorisé selon la constitution communale. Tout le reste est régi par le règlement intérieur – dans ce cas, celui du conseil municipal de Weißenfels. Ce règlement stipule également que l’enregistrement est possible et doit simplement être signalé. La seule restriction mentionnée concerne un « cas individuel justifié ». Cela reste très vague. Les conseillers municipaux n’ont pas encore expliqué pourquoi ils seraient un « cas individuel justifié ». Du côté de la ville de Weißenfels, on semble dire qu’aucune justification n’est nécessaire. Cependant, en République fédérale d’Allemagne, l’interdiction de l’arbitraire s’applique toujours. J’en déduis qu’une justification est requise.Selon un article de la Mitteldeutsche Zeitung du 15 novembre 2024, l’administration municipale soutient que les conseillers municipaux bénéficient d’une protection accrue de leur droit à la parole et à leur image, car ils sont des bénévoles. Je me demande ce qu’il y a à protéger dans leurs propos lorsqu’ils ont été intégralement enregistrés et publiés. Ou faut-il en déduire que leurs propos ne doivent pas être enregistrés pour éviter qu’on puisse leur rappeler leurs propres paroles plus tard ? Les conseillers municipaux craignent-ils qu’on les juge sur leurs propres mots ? Car il est également mentionné que la presse peut retranscrire les interventions lors de la réunion du conseil. Dans quel siècle vivons-nous ? Dénigrement de l’engagement citoyenDans la Mitteldeutsche Zeitung, il est rapporté que le président du conseil municipal, Ekkart Günther, et Jörg Riemer (faction CDU) justifient leur refus en mettant en doute le statut de média journalistique de Bürgerstimme. Jörg Riemer est cité disant : « Pour moi, ce n’est pas un journalisme sérieux et objectif. »Si j’étais aussi susceptible que l’avocat Fehse, je pourrais considérer cela comme une atteinte à mon honneur, d’autant plus que j’ai travaillé de 2012 à 2019 comme vidéaste pour la télévision régionale locale, où j’ai filmé Ekkart Günther, Jörg Riemer et bien d’autres – y compris le président du district, le ministre-président et l’actuel chancelier fédéral. Nous ne vivons ni dans le Troisième Reich ni en RDA, où il fallait être agréé pour exercer une activité journalistique. Tout le monde peut être journaliste. Aucun laissez-passer de presse n’est requis. La question se pose de savoir si Ekkart Günther est apte à présider le conseil municipal, compte tenu de son attitude, 35 ans après la révolution pacifique, et si les conseillers municipaux démocrates se sentent offensés d’être représentés par un tel président. Polemiquement, je pourrais dire que leurs Altesses semblent penser qu’elles peuvent décider quels médias ont le droit de rapporter leurs activités politiques. Les médias qui ne plaisent pas à leurs Altesses n’auraient pas ce droit. À mes yeux, cela constitue également un dénigrement de l’engagement citoyen et montre que Riemer et Günther se considèrent probablement comme supérieurs, parce qu’ils sont conseillers municipaux. Ils n’ont pas été « couronnés » par les citoyens pour régner à leur guise, mais pour représenter les intérêts des citoyens et agir dans leur intérêt. Ils sont les employés des citoyens, et non leurs sujets. Mais je ferais mieux de ne pas écrire cela. ;-) La forme la plus objective de journalismeUn enregistrement audio et vidéo d’une réunion du conseil municipal, publié sans commentaire, sans montage et sans interprétation, est la forme la plus objective de journalisme possible. Cela permet à toute personne intéressée de se faire une opinion impartiale sur ce qui a été dit au conseil. En comparaison, les retranscriptions risquent d’être incomplètes et de ne pas refléter précisément les propos tenus, à moins que les rédacteurs ne maîtrisent la sténographie.Puisque ces déclarations de Riemer et Günther sont présentées dans la Mitteldeutsche Zeitung comme des justifications, elles ne suffisent pas à constituer un « cas individuel justifié ». Jörg Riemer se plaint dans la Mitteldeutsche Zeitung que son activité de directeur des écoles professionnelles du district de Burgenland soit mentionnée dans Bürgerstimme, ce qu’il considère comme « hors sujet ». En tant que directeur d’école, on est de facto tenu de respecter la démocratie et l’État de droit. Riemer est actif non seulement au conseil municipal, mais aussi au conseil de district. S’il montre, dans ces deux instances, un manque de compréhension des principes démocratiques, cela remet sérieusement en question, à mes yeux, son aptitude à diriger une école et à servir de modèle pour les élèves des écoles professionnelles. Le rôle de la presse dans une démocratieDans une démocratie, la presse a pour mission d’informer le public de manière indépendante et complète, permettant ainsi une formation libre de l’opinion. Elle agit comme une « quatrième pouvoir », en contrôlant de manière critique le gouvernement et les structures de pouvoir, et en dénonçant les abus, contribuant ainsi à garantir la transparence et l’État de droit.Ceux qui ont un problème avec le fait d’être sous les feux de la rampe en occupant des fonctions politiques publiques, d’être tenus à la transparence envers les citoyens et d’être contrôlés par des médias critiques, feraient mieux de ne pas se présenter à des fonctions politiques. Et ensuite ? Y aura-t-il un procès ?Le pouvoir transmis par l’avocat Fehse ne contient que deux paraphes – des signatures abrégées – mais pas les noms complets des personnes censées avoir signé. On pourrait supposer qu’il s’agit du maire Martin Papke et du président du conseil municipal Ekkart Günther. Leurs noms n’apparaissent nulle part dans le pouvoir. Seuls les titres de maire et de président du conseil municipal sont mentionnés. L’avocat Fehse a par ailleurs indiqué dans son e-mail qu’il n’avait pas besoin de fournir un pouvoir. Intéressant, car cela signifierait que n’importe quel avocat pourrait prétendre représenter n’importe qui.Ce qui n’a pas été transmis, c’est un pouvoir indiquant que Papke et Günther représentent les 15 conseillers municipaux mentionnés (16 avec Günther) dans cette affaire. Il n’existe aucune décision du conseil municipal autorisant Günther et Papke à agir en ce sens. Par conséquent, Papke et Günther ne représentent pas le conseil municipal, mais seulement des individus. Chacun peut tirer ses propres conclusions sur les raisons pour lesquelles ces personnes ne peuvent pas se représenter elles-mêmes et ont besoin de Papke et Günther comme « tuteurs ». J’ai interrogé à ce sujet l’avocat Fehse et j’attends de voir si des pouvoirs supplémentaires seront fournis. Si ce n’est pas le cas, je considère que les infractions mentionnées ci-dessus sont constituées, et elles s’étendent alors à Papke et Günther. Dans mes e-mails au cabinet d’avocats, j’ai toujours suggéré que leurs exigences soient retirées. La partie adverse peut encore le faire à tout moment. Mais comme ils ont immédiatement sorti l’artillerie lourde, je doute que cela arrive. On dirait que certains, avec un ego démesuré mais beaucoup de susceptibilités, se sont réunis dans une ADF (« Fraction anti-démocratique ») bien décidée à s’imposer. Après tout, le maire ou le président du conseil municipal auraient pu me contacter directement pour clarifier la situation. Ils ne l’ont visiblement pas voulu. Ils ont immédiatement brandi les gros calibres, et l’avocat Fehse a déjà menacé d’aller en justice. Un retrait des exigences signifierait que les membres de l’ADF devraient supporter les frais d’avocat. Il est peu probable qu’ils le souhaitent, même s’ils pouvaient se les partager. Une attaque inacceptable contre la liberté de la presseQuel que soit le résultat d’un éventuel procès, une chose est déjà claire : la démocratie, la transparence, la liberté de la presse, etc., ne plaisent absolument pas aux membres de l’ADF. Ils placent leurs propres susceptibilités au-dessus de tout.Lors de la réunion du conseil municipal du 7 novembre 2024, il a été constamment répété que les conseillers devaient protéger la ville de tout préjudice. J’oserais dire que les membres de l’ADF, avec leur démarche, font exactement le contraire. Je considère cette démarche comme une attaque inacceptable contre la liberté de la presse. Il est indéniable qu’on cherche à intimider la presse indépendante et à empêcher ses reportages. buergerstimme.net est un média indépendant et bénévole, sans revenus. L’exigence de 5 000 euros d’indemnisation plus les frais d’avocat a, à mes yeux, clairement pour but d’écraser ce média et sa couverture critique, et de me causer un préjudice financier personnel. Probablement comme un signal à tous ceux dehors, pour qu’aucun citoyen n’ose contrôler les politiciens élus et évaluer publiquement leur travail. Nouvelles élections pour le conseil municipal et le maireJe propose que de nouvelles élections pour le conseil municipal et le poste de maire soient organisées au plus vite. Il est évident qu’un grand nombre d’anti-démocrates se trouvent au conseil municipal de Weißenfels. On peut difficilement supposer qu’ils souhaitent réellement agir dans l’intérêt des citoyens lorsqu’ils réagissent ainsi dans cette affaire.La question est maintenant de savoir combien de défenseurs de la démocratie se prononceraient pour de nouvelles élections. Et oui, ma proposition concerne aussi le maire, car il se laisse instrumentaliser par l’ADF, et pour lui non plus, la liberté de la presse et la démocratie ne semblent pas être une priorité. Se battre de toutes ses forces pour l’ordre fondamental libre et démocratiqueJe voudrais également citer ici le président du district, très apprécié, Götz Ulrich (CDU), qui a déclaré le 11 mars 2024 au conseil de district : « Nous savons tous qui a utilisé de tels instruments d’intimidation, de répression et de menace, et où cela peut mener. … Mais en tant que chrétien, je crois fermement que vous et vos complices serez un jour tenus responsables de cela. En attendant, je vous dis : je résisterai à ces méthodes nazies et continuerai de me battre de toutes mes forces pour l’ordre fondamental libre et démocratique, partout où cela sera nécessaire. »Soutenez le combat pour la démocratie, la transparence et la liberté de la presseCeux qui peuvent et souhaitent soutenir Bürgerstimme et moi-même dans le combat pour la démocratie et la liberté de la presse trouveront ci-dessous les coordonnées bancaires et le lien PayPal. Mener un procès dans cette affaire, comme cela semble se profiler, n’est malheureusement pas bon marché.Tout soutien supplémentaire est toujours le bienvenu pour permettre davantage de reportages. Author: AI-Translation - Michael Thurm | 15.11.2024 |
|
| Autres articles: |
 | POINT AVEUGLE – un documentaire percutant sur les structures de violence rituelle en AllemagneSortie nationale en salles – le 8 mai à Weimar avec des échanges en présence de la réalisatrice... vers l'article |
 | Le constructeur de cheminéesUn entrepreneur dans la construction de cheminées avec son point de vue et ses réflexions.... vers l'article |
 | Leur combat – Les auto-privés de droits contre la diversité et la liberté d’opinionBien qu’eux aussi aient été trompés, manipulés et trahis par la politique en place, ils ne se lassent pas de la défendre bec et ongles.... vers l'article |
|
Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires : via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12 ou par virement bancaire IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titulaire du compte : Michael Thurm Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement |