|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Accueil À propos Contact | ||
|
Le mouvement anti-démocratique continue-t-il à sévir dans le Burgenlandkreis ?Le groupe de la région de Lützen avait déclaré son « éclairage de pont » pour le 14.11.2024 de 18h à environ 21h sur le pont autoroutier au-dessus de l’A9 / Am Heerweg à 06686 Lützen et a reçu ensuite un arrêté de prescriptions. 
Cet arrêté de prescriptions s’étend sur huit pages. Le service juridique et de l’ordre fait beaucoup d’efforts pour ne laisser se tenir une telle manifestation contre la politique gouvernementale que si les critiques du gouvernement respectent des règles – on peut sans doute dire arbitrairement – établies. Une partie des prescriptions provient manifestement encore de l’époque des protestations contre le Corona et a simplement été reprise. On exige toujours que les manifestants fournissent des organisateurs. Il n’existe aucune base juridique à cela. Mais cela semble toujours n’intéresser personne au service juridique et de l’ordre. Il est intéressant de noter qu’il est exigé que le responsable de la manifestation ou son représentant soit constamment présent. À Aschersleben, les manifestants ont demandé lundi dernier à pouvoir parler au chef de la police, car ils voulaient faire une promenade que les policiers ont interdite. Mais le chef des opérations a refusé de se rendre sur place. C’est la fameuse application à double vitesse de la justice, que l’on constate sans cesse. Dans l’arrêté, il est indiqué : L’utilisation des signes « Z » et « V », des rubans de Saint-Georges rayés noir et orange, des drapeaux et emblèmes de l’Union soviétique, des républiques populaires de Lougansk, Donetsk et de Crimée est interdite. Je ne sais pas quel problème on a en Allemagne avec le ruban de Saint-Georges. Selon Wikipedia, ce ruban est en Russie depuis 2005 le principal symbole du souvenir de la victoire dans la guerre germano-soviétique – donc la victoire contre l’Allemagne hitlérienne. Veut-on dans le Burgenlandkreis ne pas voir un tel souvenir ? En principe, le ruban de Saint-Georges n’est pas interdit. Le déclarant de l’éclairage de pont a écrit dans sa déclaration : Le motif de la manifestation est la protestation contre la politique actuelle du gouvernement fédéral. La manifestation participe aux éclairages de pont appelés dans toute l’Allemagne dans le cadre des protestations des agriculteurs. Je ne comprends pas pourquoi l’utilisation des signes « Z » et « V » ainsi que des drapeaux des républiques populaires de Lougansk, Donetsk et Crimée est explicitement interdite. Ou y aurait-il une certaine russophobie dans l’administration du district ? Dans l’arrêté, il est en outre indiqué : Tous les moyens de manifestation ainsi que les emblèmes et tatouages ne doivent pas contenir de contenu punissable, nuisible aux mineurs ou susceptible d’être considéré comme une infraction administrative. On semble supposer que les automobilistes passant sous le pont ont une vue d’aigle et la capacité de voir très bien dans l’obscurité pour pouvoir distinguer les tatouages des participants à la manifestation à une vitesse de passage de 80 km/h ou plus. De plus, on semble penser que le responsable de la manifestation peut être élevé au rang de policier et doit contrôler et surveiller que les participants ne commettent pas d’actes punissables ou d’infractions administratives. Voilà comment on est promu dans la fonction publique – sans formation, sans passer d’examens. Génial ! Dans quelle catégorie salariale est classé le responsable de la manifestation ? Le Burgenlandkreis verse-t-il des cotisations retraite et autres assurances sociales pour lui ? Je demande ça, c’est tout ! Nouveau : les « gyrophares jaunes » ne sont pas autorisés. Jusqu’à présent, cela ne posait pas de problème. On se base sur le règlement allemand sur l’admission des véhicules à la circulation (StVZO), sans citer le paragraphe précis. Les manifestants restent dans l’incertitude quant à la réglementation juridique applicable. Juridiquement, on pourrait penser qu’il manque la justification nécessaire. Les participants devraient peut-être suivre un cours accéléré de droit et se plonger eux-mêmes dans les lois. Probablement, il s’agit du §52 StVZO. Celui-ci réglemente quels phares et feux supplémentaires peuvent être présents ou utilisés sur les véhicules. Mais les manifestants ne peuvent pas le savoir avec certitude. Qu’en est-il du §38 StVO (à ne pas confondre avec le StVZO) ? Concernant les feux clignotants jaunes (et non les gyrophares jaunes), il est dit au paragraphe 3 : « Le feu clignotant jaune avertit d’un danger. Il peut être utilisé en position fixe ou sur des véhicules. L’utilisation sur des véhicules est autorisée uniquement pour avertir des chantiers, des accidents, de véhicules circulant anormalement lentement ou de véhicules d’une largeur ou longueur inhabituelle, ou transportant une charge particulièrement large ou longue. » Ces choses laissent toujours place à interprétation. La politique gouvernementale peut sûrement être considérée comme un danger. Les véhicules sont stationnés sur le pont et occupent de la place. De plus, les manifestants se déplacent autour des véhicules. On pourrait donc interpréter que les feux clignotants jaunes sur les véhicules sont justifiés. Par téléphone, il a été indiqué au déclarant que les gyrophares jaunes non fixés aux véhicules étaient autorisés. Donc, si les manifestants placent des gyrophares jaunes autour des véhicules, cela va. Que chacun en juge la logique. Je pense que le service juridique et de l’ordre fouille si profondément dans les lois pour trouver un détail quelconque qu’on pourra reprocher ensuite aux manifestants. Tout cela dans le but, bien sûr, d’empêcher les manifestations par des subtilités et des tracasseries. En outre, l’arrêté indique que le responsable de la manifestation doit communiquer aux participants les prescriptions en gras. Mais pourquoi pas toutes les prescriptions ? Je maintiens que l’autorité qui émet un arrêté est aussi responsable de sa communication. Je me réfère à ce sujet aux § 37 VwVfG, § 41 VwVfG et § 43 VwVfG. L’arrêté a été transmis jusqu’à présent uniquement au déclarant, explicitement adressé et remis uniquement à lui. Pourtant, il concerne aussi tous les autres participants. Le déclarant n’est pas employé de l’administration. Ou bien peut-il facturer son activité pour l’administration ? Ou bien serait-il simultanément policier et employé de l’administration pendant la manifestation ? Je demande ça, c’est tout ! Par précaution, le service juridique et de l’ordre a exclu d’emblée l’effet suspensif d’un recours. On craint que la manifestation perturbe la sécurité et on estime que seule la sécurité peut être garantie par les restrictions de l’arrêté. Mais qui contrôle le respect des prescriptions ? Ah, j’oubliais, c’est le nouveau collaborateur de la police et du service juridique et de l’ordre, le responsable de la manifestation. Quelle catégorie salariale lui a-t-on attribuée ? Peut-on manifester contre le gouvernement ?Mais bien sûr ! Cependant uniquement sous des prescriptions imposées par les employés du service « mouvement anti-démocratique » – pardon ! – du service juridique et de l’ordre, qui visent manifestement à gâcher les manifestations. On observe de très près où un critique du gouvernement aurait pu éventuellement faire quelque chose d’illégal, pour pouvoir infliger aussitôt une amende.Je suis curieux de savoir quand le service juridique et de l’ordre fixera des prescriptions concernant les chaussettes et les sous-vêtements que l’on devra porter ou non lors des manifestations. C’est donc ça, la liberté et la démocratie que le service juridique et de l’ordre défend au nom du Landrat.Pour conclure, je souhaite citer le Landrat adoré de beaucoup, Götz Ulrich, qui a déclaré le 11 mars 2024 au conseil du district : Nous savons tous qui a utilisé de tels instruments d’intimidation, de répression et de menace et où cela peut mener… Mais en tant qu’homme chrétien, je crois fermement que vous et vos complices en serez un jour tenus responsables. Jusqu’à ce moment, je vous dis : je résisterai à ces méthodes nazies et continuerai à défendre avec toutes mes forces l’ordre démocratique et libre, partout où cela sera nécessaire. Est-ce vrai ? Je demande ça, c’est tout ! Author: AI-Translation - Michael Thurm | 13.11.2024 |
|
| Autres articles: |
 | Jour de l’unité ou de la division ? Pourquoi la politique n’a aucun intérêt pour la paix !35 ans après la chute du Mur – un jour de fête, mais les fissures sont plus profondes. Alors que nous commémorons la réunification, des guerres font rage dans le monde entier... vers l'article |
 | Un agent immobilier refuse un logement à une famille de réfugiés ukrainiens - Une décision sans cœur ?Un agent immobilier refuse à une famille de réfugiés ukrainiens la location d’un appartement d’une pièce. Était-ce une décision justifiée ou un acte inhumain ?... vers l'article |
 | Les enfants au pouvoir ? - La pédagogue Doreen Hoffmann plaide pour plus d'humanité et de confiance envers la jeune générationDoreen Hoffmann, pédagogue passionnée, dessine dans cet entretien une image inspirante d’un avenir plus humain, où les enfants et leurs besoins sont au centre.... vers l'article |
|
Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires : via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12 ou par virement bancaire IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titulaire du compte : Michael Thurm Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement |