|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Accueil À propos Contact | ||
|
Élus CDU et SPD contre la transparence, le contrôle public et une compréhension moderne de la démocratieÇa peut aller vite. L’enregistrement de la séance du conseil municipal de Weißenfels du 7.11.2024 a été mis en ligne le 8.11.2024 vers midi. Et seulement quelques heures plus tard, un cabinet d’avocats a été mandaté pour que cet enregistrement soit à nouveau retiré. Sur ordre "du conseil municipal de la ville de Weißenfels, représenté par son président, et envers la ville de Weißenfels, représentée par le maire", la vidéo devait être retirée. Une déclaration d’abandon doit être signée et une indemnité de 5 000 euros versée. De plus, le cabinet d’avocats réclame sur la base de ces 5 000 euros un honoraire commercial de 1,5 conformément au RVG en liaison avec le 2300 VV, ainsi qu’un forfait pour frais. Comment interpréter cela ?Le fait que ce soient précisément des membres de la CDU et du SPD au conseil municipal qui s’opposent à la publication de l’enregistrement vidéo, alors que d’autres membres l’acceptent, soulève des questions sur leur compréhension de la démocratie et de la transparence, ainsi que sur les motivations possibles de ces groupes. Cette décision pourrait notamment susciter l’incompréhension chez les électeurs, car la CDU et le SPD se présentent souvent comme proches des citoyens, démocratiques et transparents. La position de ces deux partis au conseil pourrait donc sembler contradictoire.Transparence et conception de la démocratieLa transparence est considérée comme une valeur centrale d’une société démocratique. Le public a un intérêt légitime à suivre le processus décisionnel politique, surtout au niveau local où les décisions influencent directement la vie quotidienne. Lorsque des membres du conseil municipal – et précisément les représentants des grands partis populaires CDU et SPD – s’opposent à une publication complète de leurs interventions, cela peut être perçu par les citoyens comme une restriction du contrôle démocratique.Le refus d’enregistrer la séance et de la rendre accessible publiquement peut donner l’impression que la CDU et le SPD ne veulent pas se confronter à la sphère publique numérique. Cela va à l’encontre de la conception démocratique de nombreux citoyens qui attendent la transparence et la proximité avec les élus comme une évidence. Attentes des électeurs et transparence politique moderneAujourd’hui, la transparence se réalise de plus en plus via des canaux numériques. Beaucoup de citoyens s’attendent à pouvoir s’informer sur les activités du conseil municipal en ligne, sans devoir être présents physiquement. Le refus de publication par la CDU et le SPD peut être interprété par les électeurs comme un manque d’adaptation aux standards modernes de transparence politique, voire comme un comportement « opaque ».Cela peut être particulièrement déroutant pour les électeurs de la CDU et du SPD, qui insistent souvent publiquement sur leur engagement en faveur de la transparence et d’une politique proche des citoyens. Ce refus pourrait être perçu comme une méfiance à l’égard de citoyens responsables, qui souhaitent pouvoir s’informer librement sur les positions politiques et les débats de leurs représentants élus. Motivations possibles des groupes CDU et SPDCe refus pourrait s’expliquer par des craintes quant aux conséquences de la publication vidéo, notamment la peur que les interventions soient sorties de leur contexte ou mal interprétées. La CDU et le SPD pourraient vouloir protéger leurs membres du conseil contre la pression qui pourrait naître si leurs discours étaient diffusés publiquement et sans contrôle via des canaux numériques.Cette inquiétude peut être compréhensible, mais elle peut aussi donner l’impression aux citoyens que la CDU et le SPD cherchent à exercer un contrôle trop strict sur le flux d’informations. Cette décision pourrait être perçue comme une volonté de réserver leurs positions à un cercle restreint de présents dans la salle du conseil, et d’éviter qu’elles soient accessibles à un public plus large et potentiellement plus critique. Perception des autres groupes et leur soutien à la publicationLe fait que d’autres groupes au conseil municipal – probablement des partis plus petits ou d’opposition – acceptent la publication renforce l’impression que la CDU et le SPD veulent se soustraire à une audience plus large. Cette ouverture des autres groupes pourrait être perçue par les électeurs comme une manifestation d’une conception plus moderne de la démocratie, qui accepte la transparence numérique comme moyen légitime de contrôle politique.Ces groupes pourraient ainsi gagner en crédibilité auprès du public, car ils montrent qu’ils ne fuient pas la discussion publique et reconnaissent aussi le public numérique comme une partie légitime de la communication politique. Responsabilité et conséquences possibles sur la confianceLa compréhension démocratique de beaucoup de citoyens inclut aujourd’hui que les représentants politiques rendent compte non seulement localement, mais aussi en ligne. Le refus des membres CDU et SPD de permettre la publication de la séance pourrait être perçu comme un manque de volonté d’assumer cette responsabilité. Cela pourrait affaiblir la confiance des citoyens envers ces partis, donnant l’impression que la CDU et le SPD cherchent à contrôler et limiter leur communication politique.Cette attitude est d’autant plus problématique qu’au niveau communal, la proximité avec les citoyens et la transparence jouent un rôle plus important qu’au niveau régional ou fédéral. Le blocage de la publication vidéo peut être vu comme un signe d’opacité et affaiblir la confiance envers ces deux grands partis populaires. Restriction de la liberté de la presseL’ordonnance et les conditions associées qui obligent à retirer certains contenus soulèvent des questions importantes sur la liberté de la presse. La liberté de la presse est un principe fondamental des sociétés démocratiques et est garantie par la Constitution allemande afin d’assurer une information libre et l’accès à l’information pour le public. Dans ce cas, l’exigence de ne pas publier de contenus sans le consentement de certains membres du conseil municipal contredit ce principe de libre information. Surtout lorsque l’enregistrement concerne une séance publique du conseil municipal accessible aux citoyens et faisant partie du contrôle démocratique des processus politiques, une interdiction de publication peut être perçue comme une atteinte au droit du public à l’information.L’obligation de verser une lourde astreinte de 5 000 € pour chaque infraction constitue une dissuasion importante contre toute nouvelle publication et pourrait induire chez les journalistes et médias un effet « chilling effect », c’est-à-dire une auto-censure par crainte de conséquences juridiques. Cette sanction pécuniaire peut ainsi constituer non seulement une contrainte juridique mais aussi une entrave de fait à la liberté de la presse, ce qui est particulièrement grave lorsque les contenus en cause concernent le débat politique et les processus décisionnels au niveau local. Cette restriction contractuelle peut donc être critiquée comme une mesure disproportionnée et antidémocratique qui nuit non seulement à la liberté de la presse, mais aussi au droit des citoyens à accéder aux débats publics de leurs représentants élus. ConclusionEn résumé, la démarche des groupes CDU et SPD apparaît aux yeux de nombreux citoyens comme incompréhensible et contradictoire. Leur opposition à la publication des séances pourrait être interprétée comme une tentative d’éluder la transparence et le contrôle public. Cette décision contraste nettement avec la conception moderne de la démocratie que partagent beaucoup de citoyens, qui attendent une transparence numérique et accessible pour pouvoir s’informer pleinement.L’ouverture des autres groupes au conseil municipal, qui ne s’opposent pas à la publication, pourrait amener les citoyens à les percevoir comme plus proches des habitants et plus transparents. La position de la CDU et du SPD risque en revanche de donner l’impression qu’ils veulent se soustraire à un contrôle démocratique par le public – ce qui pourrait nuire à leur image publique et à la confiance de leurs électeurs. Globalement, l’attitude des groupes CDU et SPD est donc perçue comme potentiellement problématique pour la démocratie et manquant de transparence, ce qui est d’autant plus gênant à une époque où les demandes pour une participation numérique et une transparence accrue sont croissantes. Author: AI-Translation - Michael Thurm | 08.11.2024 |
|
| Autres articles: |
 | Grand succès : la clinique Helios ferme ses portes !Qui l’aurait cru ? Les décisions du très apprécié ancien ministre fédéral de la Santé Karl Lauterbach portent enfin leurs fruits.... vers l'article |
 | La pandémie inventée ! – Tout était fake !Oui, beaucoup veulent simplement tourner la page du chapitre « pandémie » – surtout ceux qui y ont participé, et ceux qui ont du mal à reconnaître qu’ils ont été tromp... vers l'article |
 | Un voyage au Moyen Âge – Marché historique dans le cadre de la fête de la ville de WeißenfelsDu 23 au 25 août 2024, la fête de la ville de Weißenfels devient le théâtre épique de combats de chevaliers, de spectacles spectaculaires et de moments magiques.... vers l'article |
|
Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires : via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12 ou par virement bancaire IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titulaire du compte : Michael Thurm Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement |