Veuillez soutenir LA VOIX CITOYENNE avec un don ICI !
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Accueil À propos Contact | ||
|
||
Veuillez soutenir LA VOIX CITOYENNE avec un don ICI ! |
||
Le président du district contre la liberté de la presse – Abîmes dans le BurgenlandkreisLe 15.10.2024, s’est tenue la deuxième séance du comité du district. Une réunion publique, où les citoyens peuvent aussi poser des questions. Et je me suis dit : Hé, ça pourrait être filmé pour Bürgerstimme. Que nenni ! 
Je suis arrivé vers 16h45 dans la salle 1.139 du bâtiment 1 de la préfecture. Deux personnes étaient déjà présentes. J’ai dit que je voulais filmer la séance pour Bürgerstimme aujourd’hui. Aucune objection. J’ai installé les caméras à l’arrière, dans l’espace public, et j’ai attendu. La salle s’est peu à peu remplie des membres du comité. Christian Thieme (maire de la ville de Zeitz) et Jörg Freiwald m’ont salué. On s’est déjà croisés plusieurs fois ces dernières années. Le président du district, Götz Ulrich, est aussi arrivé et s’est installé au bureau présidentiel. Il feuilletait ses dossiers. Le début de la séance était prévu à 17h. Il était environ 17h07. Le président a ouvert la séance. J’ai lancé l’enregistrement des caméras. Les sujets et documents de la séance sont disponibles sur https://www.ratsinfo-online.de/blk-bi/to010.asp?SILFDNR=2050 Et là, les abîmes se sont ouvertsLe président Ulrich m’a demandé d’éteindre les caméras et de les tourner sur le côté. Il a demandé si je voulais filmer la séance. J’ai répondu oui, c’est une réunion publique. Ulrich a expliqué que je n’en avais pas le droit. Selon la constitution communale, il faut déclarer à l’avance l’enregistrement audio et vidéo de telles séances. J’ai dit que je régularisais ça sur le moment. Il a dit qu’une fois la séance ouverte, il était trop tard pour régulariser.Note : J’ai déjà assisté à un procès administratif où la défenderesse n’était pas présente, seulement son juriste du bureau scolaire régional. Il n’avait pas de procuration. Le juge a accepté qu’elle soit produite après coup, signée et datée après le procès. Formellement, la défenderesse n’était donc pas présente, ce qui n’a pas dérangé le juge. Mais le président Ulrich voyait là le problème. Il avait ouvert la séance et après son ouverture, aucune régularisation n’est possible. J’ai demandé ce qu’il en était de la liberté de la presse. Ulrich a dit que c’était un bien très précieux, mais qu’il ne pouvait pas ignorer les règles de la constitution communale et la décision du conseil du district. J’ai demandé où il était précisé qu’une régularisation après coup était impossible. Il a relu le passage disant que la déclaration devait être faite avant. Mais rien n’interdisait explicitement une déclaration tardive. Il est cependant le président et doit veiller au bon déroulement. Je peux faire vérifier cela juridiquement. J’ai dit que dans ce cas la séance serait validée a posteriori, ce qu’il a confirmé. Il savait donc que sa décision d’interdire l’enregistrement ne tiendrait pas devant un tribunal. Il a affirmé que les caméras avaient enregistré avant l’ouverture de la séance. J’ai nié et proposé de le prouver. Il n’a pas insisté. Ulrich a expliqué qu’il fallait déclarer à l’avance pour que les membres du comité soient informés qu’on filme, afin qu’ils puissent décider de ne pas participer. En écrivant ces lignes, je me demande si c’est vraiment une raison pour que des membres élus par les citoyens manquent ces séances. J’en doute, surtout que cela remet en cause leur volonté de transparence. J’ai demandé aux membres du comité qui ne voulait pas être filmé. Personne n’a répondu. Une voix a marmonné qu’on ne votait pas sur ce sujet. J’ai demandé encore, non au comité mais à chaque membre individuellement. Toujours personne. Silence total. Pas d’opposition – du moins pas des membres. Jörg Riemer (connu comme directeur des écoles professionnelles du Burgenlandkreis) a soutenu Ulrich, disant qu’il se sentait gêné par cette discussion. J’ai répondu que je n’avais pas commencé cette discussion, mais le président. Selon moi, elle n’aurait même pas dû avoir lieu. J’aurais filmé sans dire un mot. On a insisté pour que la séance commence. Bon, je ne voulais pas déranger, j’ai rangé les caméras et écouté la suite. Comment évaluer le comportement du président du district ?J’en conclus qu’il voulait empêcher l’enregistrement. Il avait visiblement vu les caméras avant d’ouvrir la séance, car c’était son premier sujet après l’ouverture. Puisqu’il a dit que les caméras enregistraient déjà avant l’ouverture, il ne peut nier les avoir vues.S’il avait voulu, il aurait pu me parler avant, me dire qu’il fallait déclarer avant l’enregistrement. J’aurais pu le faire sur le moment, d’autant qu’aucune règle ne précise combien de temps avant. Plutôt que de feuilleter des papiers – probablement la constitution communale et le règlement du conseil qu’il citait –, il aurait pu rendre l’enregistrement possible facilement et sans bureaucratie – pour la démocratie, la transparence envers les citoyens et électeurs, etc. Mais il ne voulait manifestement pas. Les membres n’ont rien objecté. Son interdiction était donc infondée. Y a-t-il un problème avec le public lors de ces séances ?En regardant comment cela s’est passé, ça pourrait bien être la raison. Il s’est avéré que les membres votaient sur des choses – même si beaucoup n’étaient que des propositions pour le conseil – dont ils n’avaient pas vraiment connaissance.Par exemple, les points « Liste de propositions des juges bénévoles en affaires agricoles au tribunal de Naumburg et à la cour d’appel de Naumburg » et « Liste de propositions pour l’élection des juges bénévoles au tribunal administratif de Halle ». Les membres devaient voter ces listes pour que les tribunaux choisissent les juges bénévoles. Aucun membre ne connaissait ces personnes. Le président Ulrich a aussi dit qu’il ne les connaissait pas. Mais le comité devait voter ces listes. Un autre point était le « concept éducatif du Burgenlandkreis ». Un membre a critiqué que les contenus n’avaient pas été discutés avec ceux concernés – les enseignants. Beaucoup d’enseignants voient d’ailleurs les choses différemment. Il y a eu un long échange. Le concept a été adopté. Un coup de théâtre sur « l’autorisation de dépenses exceptionnelles pour l’achat d’un logiciel pour le bureau des transports ». La société qui fournissait le logiciel avait été rachetée. Il fallait acheter un nouveau logiciel auprès de la société acquéreuse. Cela coûtait environ 220 000 euros et a été adopté car c’était urgent. Perturbation de la séanceEncore sur la perturbation. Jörg Riemer a voulu ou dû éviter un vote et est allé s’asseoir côté public. Il est passé devant le président – la salle est étroite – et lui a murmuré quelque chose. Après le vote, il est retourné à sa place. Pour lui et Ulrich, cela ne gênait probablement pas.Le président Ulrich a pris un appel sur son portable pendant la séance, brièvement, expliquant qu’il était en réunion. Ce n’était donc pas une perturbation non plus. Le tournage aurait-il dérangé ?Les caméras ne fonctionnent ni au diesel ni à la vapeur. Filmer n’aurait donc pas dérangé, sauf si on ne veut pas que le public voie comment ça se passe dans ces comités.Complément : la procédure de vote douteuse du présidentLe vote s’est déroulé ainsi : le président demandait s’il y avait des voix contre, puis s’il y avait des abstentions. S’il y en avait peu ou pas, il déclarait la décision adoptée. Il ne demandait pas les voix pour. L’approbation était donc présumée sans lever la main. Mais on peut se demander si les décisions du 15.10.2024 peuvent vraiment être considérées comme adoptées si aucun membre n’a explicitement donné son accord. À moins que la devise du président soit : Qui ne dit mot consent.Le président, qui s’est accroché à la constitution communale pour empêcher l’enregistrement vidéo, affirmant qu’il devait respecter les règles qu’il ne pouvait pas outrepasser en tant que président, a lui-même bâclé la procédure de vote, ce qui est loin d’être conforme. Il est aussi préoccupant que les membres ne soient pas dérangés par cette façon de voter. Est-ce toujours comme ça ? Outre le maire de Zeitz, le président du conseil et maire de Hohenmölsen, Andy Haugk, était membre du comité. On pourrait penser qu’ils savent précisément comment un vote doit se dérouler. Avant que les habituels suspects du clan des Kasper-Fröschileinchen ne se lancent dans des louanges au président ou des commentaires insensés : Le bon fonctionnement d’une démocratie, l’intérêt réel des élus pour la démocratie, la proximité citoyenne, la transparence, etc., se mesure précisément dans ce genre de situations. Et avant que les grenouilles de foire ne déversent leur fiel habituel, qu’ils se demandent s’ils peuvent vraiment apprécier des élus qui agissent ainsi, car leurs actions vont finalement aussi à l’encontre des Kasper-Fröschileinchen, et si oui, ce que cela dit de leur propre compréhension de la démocratie. Pour moi, c’est clair : ce n’est ni la liberté de la presse ni la volonté de transparence envers les électeurs ! À mon avis, un tel comportement du président est du niveau maternelle et indigne d’un président de district. Il révèle son mépris envers les citoyens, les médias, la constitution, etc. La supervision communale ne devrait-elle pas vérifier si ce président est bien ancré dans la constitution ? Je demande ça pour une amie. Author: AI-Translation - Michael Thurm | 15.10.2024 |
|
| Autres articles: |
 | Les « stoppeurs de contribution » invitent à l’annonce du jugement sur la redevance audiovisuelle (GEZ) à Leipzig le 1er octobre 2025Markus Bönig, l’un des porte-parole des soi-disant « stoppeurs de contribution », a annoncé dans une déclaration vidéo que le 1er octobre 2025, une décision de justice dé... vers l'article |
 | Jour de règlement de comptes - Procès fictif au tribunal d'instanceLe lundi 31 mars 2025 a été le jour du règlement de comptes avec le procès concernant mon prétendu délit honteux – une supposée infraction de vitesse.... vers l'article |
 | Ils continuent à inciter contre la politique de guerre - Manifestation pour la paix à Weißenfels le 2 septembre 2024La paix n’est apparemment pas l’affaire ou le sujet de tout le monde. Les amis du gouvernement considèrent comme de l’incitation le fait que des opposants au gouvernement de... vers l'article |
|
Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires : via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12 ou par virement bancaire IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titulaire du compte : Michael Thurm Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement |