|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Accueil À propos Contact | ||
|
Ils ricanent après la dictature et la restriction de la liberté de la presseAprès la publication d’un article sur un document prétendument émanant d’une « initiative démocratique » réclamant la peine de mort pour ceux qui négocieraient avec l’AfD après les élections en Thuringe et en Saxe, le débat sur les réseaux sociaux a atteint un nouveau sommet. 
Au lieu de questionner sérieusement le contenu du document, le site buergerstimme.net lui-même a été pris pour cible. Certains critiques, qui se présentent comme des défenseurs de la démocratie et de la diversité, ont ouvertement réclamé des mesures rappelant la censure et le contrôle autoritaire. Doutes et accusations contre le site webSur Facebook, des commentateurs ont émis des doutes sur l’authenticité du document. Ils ont supposé que buergerstimme.net avait inventé le document lui-même. Selma Andersson, dont la photo de profil montre un cœur aux couleurs de l’arc-en-ciel, a porté des accusations telles que « responsabilité du fait des troubles, diffamation et calomnie ». Lorsqu’on lui a demandé contre qui ces accusations étaient précisément dirigées, elle n’a pas répondu et a écrit dans un post suivant : « Mec, ni la liberté de la presse ni la liberté d’expression ne protègent la diffamation et la calomnie. Tu es vraiment bête, non ? » Elle a fait valoir que la liberté de la presse et d’expression ne garantit pas le droit à la diffamation, donnant l’exemple : « Si demain je répands partout dans ta ville que Michael Thurm est un pédophile et un violeur, penses-tu que je peux alors invoquer la liberté d’expression ou de la presse ? » Pourtant, elle n’a pas répondu à cette question.Cette rhétorique montre à quel point le traitement de la liberté de la presse est devenu fragile dans ces débats. Au lieu de s’attaquer à la demande d’une « initiative démocratique » réclamant la peine de mort, c’est le messager qui est attaqué et diffamé. Le journalisme sous le Troisième Reich et en RDAPour comprendre les parallèles inquiétants avec des régimes historiques, il vaut la peine de regarder le Troisième Reich et la RDA. Les deux systèmes se caractérisaient par une répression systématique de la presse. Dans l’Allemagne nazie, le journalisme était soumis à la « Gleichschaltung », où tous les médias rapportaient fidèlement au régime. Un reportage libre et critique était impossible, les journalistes étaient soit alignés soit persécutés. En RDA aussi, la presse était un instrument du pouvoir d’État, qui interdisait toute critique et appliquait une censure stricte. Les critiques du régime étaient persécutés, leur existence détruite pour étouffer toute opinion d’opposition dans l’œuf.La question du carte de presse, posée par Selma Andersson, illustre ce parallèle historique : « Au fait, as-tu une carte de presse valide ? » Ma réponse a été : « Pour exercer le journalisme, contrairement au Troisième Reich ou à la RDA, il ne faut pas de carte de presse. Pas encore. Peut-être que ça reviendra. » Un avertissement sur le danger qui surgit quand la liberté de la presse n’est pas défendue. 
Attaque contre l’existence des médias critiquesUn autre commentateur connu, Christian Pagel (dont la photo de profil est l’étiquette d’une bouteille de bière de la marque Becks), s’est exprimé avec mépris sur la possibilité de soutenir financièrement buergerstimme.net : « On va encore quémander jusqu’à plus soif ? » À la remarque que les gouvernements, contrairement aux médias critiques, ne demandent pas de soutien mais lèvent simplement de nouveaux impôts, Pagel a répondu : « Dieu merci, ton site de pacotille dépend de l’argent et est soumis au marché. Que le marché opère bientôt son effet de nettoyage. À bas les penseurs libres ! » De telles déclarations illustrent le désir de faire taire les voix critiques non par un échange ouvert d’arguments mais par une pression économique.La conclusion de Pagel, « le marché ou le parquet s’en chargent », ainsi que son affirmation que les « mauvais sites » seraient « nettoyés » par le marché ou le parquet, révèlent une attitude inquiétante envers les médias libres. Il a déguisé ces attaques en « nettoyage » du marché alors qu’elles constituent en réalité une demande claire de censure. Parallèles avec des régimes autoritairesLa demande d’étouffer les médias critiques par des mesures économiques ou juridiques rappelle fortement les pratiques des régimes autoritaires. Les prétendus « démocrates » sur Facebook, qui se disent pour la diversité, expriment ouvertement qu’ils soutiennent une censure étatique et la répression judiciaire des médias indésirables. Cela reflète les tactiques utilisées par les dictatures dans le monde pour faire taire les voix dissidentes. Sous prétexte de « fake news » ou de « désinformation », les opposants sont souvent épuisés par des procédures coûteuses et longues – une méthode visible dans la gestion par la ministre fédérale de l’Intérieur Nancy Faeser des critiques du gouvernement depuis sa prise de fonction et le début de la « pandémie de Corona », et qui devient de plus en plus évidente. Les victimes doivent se défendre dans des procédures judiciaires longues et coûteuses, tandis que leurs moyens d’existence sont confisqués ou détruits. C’est ce que Nancy Faeser appelle l’État de droit.Alors que dans une démocratie fonctionnelle la liberté de la presse et d’expression sont des piliers fondamentaux, on observe de plus en plus d’efforts pour miner ces libertés par la répression. Il suffit de porter de fausses accusations ou d’engager des poursuites pénales pour mettre les critiques économiquement et psychologiquement en difficulté. Cela crée un climat de peur et d’autocensure, comme dans les États autoritaires. Les développements actuels montrent clairement que des « défenseurs de la démocratie » autoproclamés continuent d’appeler à la censure et au contrôle étatique lorsque les médias critiques deviennent gênants. Au lieu de chercher le débat, ils essaient de faire taire ces voix. Mais attaquer la liberté de la presse prépare le terrain pour des structures autoritaires et met en danger la démocratie qu’ils prétendent défendre. Plus les vérités deviennent gênantes pour le gouvernement, plus la censure est demandée, plus ou moins indirectement. Andersson et Pagel font partie de ceux qui se placent toujours en première ligne dans la lutte contre la liberté d’expression et de la presse. Bien sûr, ils le font uniquement pour défendre la démocratie, comme l’expliquent les « leaders » qu’ils aiment tant. Pagel a posté : « Ton site de pacotille est un danger pour la démocratie, la liberté de la presse et l’État de droit. Mensonges, désinformation et fake news. Rien d’autre. Ton site n’apporte rien à la société. Il nuit au journalisme, à la qualité et au code de la presse. » Qu’il se prenne encore quelques bières. ;-) Ceux qui souhaitent soutenir le travail bénévole de buergerstimme.net peuvent le faire financièrement (coordonnées bancaires plus bas) ou en écrivant leurs propres articles. Commander un T-shirt sur demokratenshop.com est également une forme de soutien. Author: AI-Translation - Michael Thurm | 07.09.2024 |
|
| Autres articles: |
 | Les négationnistes de la réalité et les fanboys et fangirls du gouvernement au premier rangEn réalité, la réalité est tout autre. Et comme l’a dit il y a quelque temps le ministre fédéral de l’Économie Habeck : Nous sommes encerclés par la réalité. Après... vers l'article |
 | exactement cette racaille brune – commentaires sur la décision contre l’IKIG à TeuchernBuergerstimme.net se veut un site web où différentes opinions trouvent leur place. Deux personnes se sont exprimées sur Facebook concernant l’article sur la décision contre l... vers l'article |
 | Vous êtes virés !Manifestation et cortège automobile à Weissenfels le 25.02.2024... vers l'article |
|
Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires : via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12 ou par virement bancaire IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titulaire du compte : Michael Thurm Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement |