|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Accueil À propos Contact | ||
|
Exigence de l'AfD réalisée par le Landrat CDU – Pas d’opposition du SPD, des Verts, de la GaucheLe Landrat du district de Burgenlandkreis, Götz Ulrich, applique une exigence de l’AfD selon laquelle les demandeurs d’asile doivent être contraints à des travaux d’utilité publique et voient leurs prestations réduites en cas de refus. 
Fin juin 2024, le MDR et début juillet 2024 la Volksstimme ont rapporté que le district de Burgenlandkreis fait partie des rares districts qui obligent les demandeurs d’asile à effectuer des travaux d’utilité publique et réduisent les prestations sociales – le minimum vital – à ceux qui refusent, ce qui selon les médias représente la majorité. Il s’agit d’une exigence de l’AfD, défendue pour toute l’Allemagne par René Springer, porte-parole du groupe parlementaire AfD en matière de travail et politique sociale. Dans le district de Rosenheim, le groupe AfD au conseil du district a déposé une motion pour instaurer cette obligation de travail. Cette motion a été rejetée. Le Landrat CSU local, Otto Lederer, a déclaré : « Nous considérons l’obligation de travail, qu’elle soit générale ou au cas par cas, pour les demandeurs d’asile comme constitutionnellement très problématique. » De plus, les dispositions du paragraphe 5 de la loi sur les prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG) ne s’appliquent pas dans la mesure où les réfugiés, comme les réfugiés de guerre ukrainiens, ont droit à des prestations selon l’AsylbLG. Il existe aussi des obstacles pratiques, comme la barrière de la langue, qui compliquent la mise en œuvre de cette disposition. En lien avec les lois Hartz4, la Cour constitutionnelle fédérale a statué en 2019 qu’une réduction du minimum vital concernant la nourriture, le logement ainsi que les soins corporels et de santé, voire une réduction plus importante, est inconstitutionnelle. Par conséquent, les lois Hartz4 ont dû être abolies ou modifiées, ce qui a conduit à l’introduction du Bürgergeld. Selon la loi sur les prestations aux demandeurs d’asile, seuls doivent être accordés aux refusants d’obligation de travail des prestations couvrant « leurs besoins en alimentation et hébergement, y compris chauffage, ainsi que les soins corporels et de santé ». Ce n’est que dans des cas particuliers que d’autres prestations au sens du § 3 paragraphe 1 phrase 1 peuvent être accordées. Les prestations doivent être fournies sous forme de prestations en nature. » Il a fallu de nombreuses années et un long parcours en justice pour que les lois Hartz4, qui comme la loi sur les prestations aux demandeurs d’asile ont été adoptées ou modifiées sous la direction du SPD et des Verts, soient remises en cause. On peut supposer qu’un parcours judiciaire similaire serait nécessaire concernant la loi sur les prestations aux demandeurs d’asile, pour autant que des personnes concernées soient capables et disposées à l’engager, et qu’après toutes ces années, avant qu’un éventuel jugement de la Cour constitutionnelle fédérale ne soit rendu, elles vivent encore en Allemagne et aient un besoin effectif de protection juridique. Le jugement sur les sanctions Hartz4 PRO ASYL et tous les conseils régionaux des réfugiés refusent l’obligation de travail pour les réfugiés et demandent à la place la levée de toutes les interdictions de travail pour les personnes réfugiées. « Il est raciste et inhumain de suggérer que les réfugiés sont paresseux et qu’il faudrait les contraindre à travailler dans des conditions d’exploitation à 80 centimes de l’heure – alors que beaucoup d’entre eux n’ont tout simplement pas le droit de travailler », déclare Tareq Alaows, porte-parole politique pour les réfugiés chez PRO ASYL. « Au lieu de faire de la propagande politique contre les réfugiés, il faudrait enfin lever toutes les interdictions de travail et la règle de tolérance légère – une promesse encore non tenue du contrat de coalition du gouvernement feu tricolore », poursuit Alaows. « Si des réfugiés peuvent être sanctionnés parce qu’ils refusent des emplois précaires, cela n’a rien à voir avec des conditions d’emploi équitables, mais frôle le travail forcé. Au lieu de promouvoir une politique migratoire sensée et durable, on voit clairement ici que la politique préfère continuer à alimenter le discours xénophobe des derniers mois, favorisant la montée de l’extrême droite dans la société et la stigmatisation des réfugiés », déclare Dajana Strunz du Conseil des réfugiés de Saxe. Plus d’informations sur le site lié. Demande aux membres du conseil du district J’ai demandé à toutes les formations politiques représentées au conseil du district de se positionner sur le fait que le Landrat mette en œuvre une exigence de l’AfD et une loi probablement inconstitutionnelle. SPD, Verts, Gauche… aucune réaction, silence radio. La seule réaction est venue de la liste citoyenne unie de Naumburg e.V. : « Après la récente modification de la loi sur les prestations aux demandeurs d’asile, le district de Burgenlandkreis est tenu de contraindre les réfugiés à travailler. Cela se fait notamment par leur engagement dans des sociétés du district comme la GESA. Cette mesure vise à favoriser l’intégration des réfugiés et à leur donner la possibilité d’apporter une contribution active à la société. Par le passé, une réduction du minimum vital pour les bénéficiaires du Hartz IV avait été jugée inconstitutionnelle par la Cour constitutionnelle fédérale. Pour les demandeurs d’asile, c’est la loi sur les prestations aux demandeurs d’asile qui s’applique, avec ses propres règles et sanctions. Ces sanctions visent à assurer l’obligation de collaboration des demandeurs d’asile et à les motiver à participer aux mesures proposées. Le district de Burgenlandkreis applique maintenant ces dispositions de la loi sur les prestations aux demandeurs d’asile. Cela signifie que les réfugiés refusant les offres d’emploi doivent s’attendre à des sanctions correspondantes, qui peuvent inclure des réductions des prestations financières. L’objectif de ces mesures n’est pas de punir les réfugiés, mais de les intégrer sur le marché du travail et de leur donner la chance de s’intégrer dans la société. Le travail dans les sociétés du district leur offre l’opportunité d’acquérir de nouvelles compétences, d’améliorer leurs connaissances linguistiques et finalement d’augmenter leurs chances sur le marché du travail. » La demande a aussi été adressée à l’Alliance de Zeitz pour la diversité et la démocratie, qui a organisé plusieurs manifestations contre l’extrême droite, auxquelles le Landrat Götz Ulrich était également présent. Tous les participants à ces manifestations tenaient à se démarquer de l’AfD et à ériger un rempart contre l’extrême droite. Là aussi, aucune réaction. À ce propos, rappelons aussi le discours du Landrat Götz Ulrich au conseil du district, lors duquel il avait mis en garde contre les méthodes nazies de l’AfD à Bad Bibra, où une manifestation était annoncée et aurait pu passer devant sa maison, et qu’il y résisterait. Il voulait « défendre avec toutes ses forces l’ordre constitutionnel libre et démocratique, partout où cela sera nécessaire. » Avis : À mon avis, les sanctions contre les demandeurs d’asile sont probablement aussi inconstitutionnelles que celles prévues dans la législation Hartz4. Il est une fois de plus étonnant que ces lois aient été adoptées sous une coalition rouge-verte avec la participation de la CDU. Ce sont pourtant ces partis qui insistent toujours sur le respect des droits humains à l’international. On peut tout à fait adhérer à l’avis de PRO ASYL, notamment sous l’angle de la dignité humaine, qui selon l’article 1 de la Loi fondamentale est inviolable et que toutes les autorités doivent respecter et protéger. Il est certes possible pour le district de s’appuyer sur la législation actuelle et donc de satisfaire la demande de l’AfD. Mais avec l’expérience de la législation Hartz4, il devrait être clair que les dispositions de la loi sur les prestations aux demandeurs d’asile sont très probablement inconstitutionnelles. Il manque jusqu’à présent une décision de justice, qui n’a probablement jamais lieu d’être (voir l’interview ci-dessus avec Ralph Boes). La question est de savoir si se cacher derrière cette loi est moralement justifiable. Ce n’est pas parce qu’une chose est inscrite dans une loi qu’elle est légalement et moralement acceptable. Ces dernières années, plusieurs lois et projets politiques ont été jugés inconstitutionnels. Il est toujours étonnant que cela ne soit pas détecté à l’avance par la politique malgré le grand nombre de conseillers. Ou est-ce volontaire ? Author: AI-Translation - Michael Thurm | 15.07.2024 |
|
| Autres articles: |
 | Nourrissage de loups à HohenmölsenOn ne le croirait pas, mais jusqu’à présent, aux yeux stricts des autorités de l’ordre de Hohenmölsen, un lieu de barbecue en plein air non officiel existe à Hohenmölsen-... vers l'article |
 | Démocratie à Braunsbedra - difficile voire impossible ?La question de la consultation citoyenne sur le thème de l'installation photovoltaïque à Braunsbedra reste toujours non résolue. Le 15 mai 2024, ce sujet figure à nouveau à l... vers l'article |
 | La signification de la paix à notre époqueDiscours d’ouverture de Beate van der Meer le 24 octobre 2025 au 2ᵉ Congrès de la Paix au château fort de Liebstedt.... vers l'article |
|
Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires : via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12 ou par virement bancaire IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titulaire du compte : Michael Thurm Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement |