	Deutsch English Français Español Türkçe Polski Русский Rumână Українська العربية



	Accueil À propos Contact

Veuillez soutenir LA VOIX CITOYENNE avec un don ICI !

Götz Ulrich (administrateur de district CDU) et les contradictions, l’arbitraire et le vide scientifique de la politique sanitaire liée au coronavirus

La conférence de presse de l’administrateur de district Götz Ulrich (CDU) et de la médecin du service de santé publique Dr Ina Treu, tenue le 2 février 2022 dans le district de Burgenland, met à nu les contradictions, l’arbitraire et le vide scientifique de la politique sanitaire liée au coronavirus au niveau local.

Alors que l’incidence augmentait fortement, des établissements ont été rouverts. Des chiffres ont été cités sans mise en perspective. La vaccination a été présentée comme une panacée – alors même que Treu elle-même avait reconnu quelques mois auparavant que son efficacité était limitée. Avec le recul d’aujourd’hui, au-delà du récit dominant qui continue de s’accrocher à la « pandémie des non-vaccinés » et à l’utilité des vaccinations de masse, ces déclarations ressemblent à un véritable cas d’école de pilotage politique plutôt qu’à de la médecine fondée sur les données probantes.

Des chiffres sans contexte : l’art de la détente relative

Ulrich a fait état de 26 patients en service conventionnel (16 la semaine précédente ; maximum de 94 en décembre) et de deux patients en soins intensifs (aucun la semaine précédente ; maximum de 14). Le taux d’hospitalisation était d’environ 11 (maximum 45,5). La situation était qualifiée de « détendue et maîtrisée ». L’incidence était passée à 720 (453 la semaine précédente), mais restait inférieure à la moyenne du Land de Saxe-Anhalt, qui était de 874, et constituait la deuxième plus faible du Land. Les districts voisins et les zones de Thuringe affichaient des chiffres tantôt supérieurs, tantôt inférieurs.

Qu’est-ce qui manquait complètement ? Le nombre d’habitants du district de Burgenland (à l’époque environ 175 000–177 000). Sans cette référence, une incidence de 720 reste un chiffre abstrait – sur une semaine, cela correspond à environ 1 260 « cas ». Plus grave encore : aucune indication sur le nombre de lits disponibles ou sur le taux d’occupation des hôpitaux (Asklepios Weißenfels, SRH Naumburg et Zeitz). 26 patients sur combien de lits conventionnels ? Deux patients sur combien de places en soins intensifs ? Les valeurs maximales de 94 et 14 ne disent rien de la capacité réelle ni de l’occupation par des patients non atteints de la Covid. De tels chiffres isolés créent une panique artificielle ou une détente artificielle – selon ce qui est politiquement nécessaire.

Dans le même temps, les tests antigéniques rapides positifs dans les écoles augmentaient massivement (lundi : 100 élèves + 3 enseignants, mardi : 37 + 1, mercredi : 50 + 1). Treu expliquait les incidences élevées chez les enfants et les adolescents (plus de 2 000 chez les 7–12 ans, plus de 1 000 dans les autres groupes d’âge) principalement par les tests intensifs dans les écoles et les crèches (trois fois par semaine). Des foyers avaient été signalés dans 31 crèches et 22 écoles. La stratégie de dépistage elle-même faisait grimper les chiffres – et donc fournissait la justification des mesures.

Les chiffres des décès sont particulièrement révélateurs : Treu a fait état de « seulement quatre décès dus au ou avec le coronavirus, heureusement » au cours de la semaine précédente – une femme et trois hommes, tous âgés de plus de 60 ou de 70 ans. Ce qu’on ne nous dit pas : combien de personnes meurent habituellement dans le district de Burgenland au cours d’une semaine comparable de janvier/février ? Y avait-il une surmortalité ? Ces quatre décès étaient-ils des décès supplémentaires ou ces personnes (compte tenu de leur âge et de leurs éventuelles maladies préexistantes) auraient-elles également pu mourir sans le test positif ? Des chiffres absolus sans référence à la population, sans valeurs comparatives saisonnières et sans différenciation restent dépourvus de sens. Cette absence de contexte était systémique : elle permettait de présenter n’importe quel chiffre comme une menace ou comme une levée d’alerte.

Réouvertures malgré la hausse de l’incidence : le virage pragmatique

Malgré la hausse des chiffres et la « prise dans les griffes d’Omicron », Ulrich a annoncé la réouverture, à partir du 7 février sous le régime 2G, de l’université populaire, de l’école de musique du district et des piscines (y compris les piscines de loisirs et les complexes aquatiques). Les bars et les discothèques restaient fermés. Justification : la situation était meilleure que la moyenne du Land, il n’y avait pas de surcharge des infrastructures critiques et les hôpitaux étaient dans une situation détendue. Cela correspondait au « principe » du district : n’imposer des règles plus strictes que lorsque la situation était pire que dans le Land et les districts voisins.

C’est là qu’apparaît une contradiction flagrante. Quelques mois auparavant, des taux d’occupation hospitalière et des incidences élevés avaient conduit à des fermetures. Désormais, la détente relative suffisait pour assouplir les mesures – malgré la hausse du nombre de cas et l’ampleur des tests positifs chez les enfants. Dans le même temps, les élèves et les enfants continuaient d’être soumis à des tests massifs et maintenus plus longtemps en quarantaine. Il ne s’agit pas d’une évaluation cohérente des risques, mais d’un opportunisme de circonstance : lorsque les chiffres deviennent politiquement gênants, seule l’hospitalisation compte soudain ; lorsqu’il faut justifier des fermetures, c’est l’incidence qui compte.

La vaccination : de l’efficacité limitée à l’instrument de contrainte

La référence aux déclarations antérieures de Treu est particulièrement révélatrice. Le 4 novembre 2021, la médecin du service de santé publique avait indiqué que la « vaccination » ne protégeait que contre les formes graves et qu’il fallait donc renoncer aux vaccinations de masse. Lors de la conférence de presse du 2 février 2022, le discours était tout autre : la vaccination protégeait contre les formes graves et la mort ; les personnes non vaccinées étaient « nettement plus contagieuses » et présentaient une charge virale plus élevée ; les statistiques le montraient « clairement ». Les rappels vaccinaux et les offres de vaccination (y compris pour les enfants de 5 à 11 ans) ont été massivement promus. Le taux de vaccination s’élevait à 68,17 % pour la deuxième dose et à 47,09 % pour le rappel.

Dans les établissements pour personnes âgées, les situations étaient contrastées : au Luisenhaus de Naumburg, 10 employés (5 vaccinés/5 non vaccinés) et 11 résidents (dont seulement 2 non vaccinés) étaient « infectés » ; des répartitions similaires étaient observées ailleurs. Deux personnes non vaccinées se trouvaient en soins intensifs ; les services conventionnels comptaient des patients des deux catégories. Treu a évoqué le cas d’un élève de 16 ans qui avait dû être hospitalisé. Combien d’enfants et d’adolescents de moins de 18 ans vivent dans le district de Burgenland ? Quel est le niveau réel – ou minimal – du risque pour les enfants et les adolescents ? Là encore, on n’en apprend rien. Treu alimentait la peur et insistait sur la « protection personnelle ».

Avec le recul d’aujourd’hui (état des connaissances en 2026, au-delà du récit dominant), l’écart est flagrant. L’objectif du « développement des vaccins » n’a jamais été de protéger contre la transmission. Cela est confirmé. Le taux de vaccination, combiné aux incidences élevées mesurées par les tests, aurait également dû le faire comprendre à l’administrateur de district CDU Götz Ulrich et à la médecin du service de santé publique Treu. Mais Ulrich ne remet rien en question : il administre et exécute.

Des analyses et études indépendantes montrent que l’effet contre la transmission était limité. On appelait « infections post-vaccinales » les cas dans lesquels des personnes vaccinées étaient malgré tout testées positives ou tombaient même malades. Les vaccinations de masse de personnes jeunes et en bonne santé ainsi que la pression sociale (2G, obligation vaccinale prévue pour certains établissements) étaient sans rapport raisonnable avec le faible bénéfice obtenu. C’est précisément ce que Treu avait reconnu dans son principe en novembre 2021 – avant de poursuivre quelques mois plus tard la pression en faveur de la vaccination.

La question du nombre de tests effectués chez les vaccinés par rapport aux non-vaccinés est restée sans réponse. Sans données de dépistage systématiques et stratifiées (à quelle fréquence les personnes vaccinées étaient-elles réellement testées ?), les affirmations concernant un « risque de contagion plus élevé » chez les non-vaccinés sont méthodologiquement dénuées de valeur. Les statuts vaccinaux inconnus auraient prétendument été soustraits des calculs.

« De » ou « avec » – on ne sait pas et, apparemment, on ne veut pas non plus le savoir

À la question d’un journaliste de savoir si, comme à Halle, une distinction était faite entre les personnes mortes « du coronavirus » et celles mortes « avec le coronavirus », Ulrich et Treu ont répondu de manière évasive. Les données étaient disponibles « pour la plus grande partie », mais l’attribution au cas par cas était « très difficile ». Treu a expliqué qu’il y avait des personnes plus jeunes décédées d’une pneumonie liée à la Covid sans maladie préexistante, et souvent des personnes âgées dont l’état avait été aggravé par l’infection. Elle ne voyait pas de « grand intérêt » à empêcher une analyse rétrospective ; les autopsies seraient plus importantes pour obtenir des connaissances médicales et scientifiques. Ulrich a ajouté qu’il ne fallait pas se fier aux certificats de décès, notamment lors des constats de décès effectués en ambulatoire : le médecin qui établit le certificat ne connaissait souvent pas personnellement le défunt et était soumis à une forte pression temporelle – ce qui entraînait des « hasards » se reflétant ensuite dans les statistiques. C’est pourquoi ils préféraient « rester en retrait » et ne se prononçaient « absolument pas » sur la question de savoir si toutes les personnes étaient mortes « du coronavirus ».

C’est à la fois remarquablement honnête et révélateur : on dispose des données, on reconnaît les faiblesses méthodologiques de leur classification – et l’on décide consciemment de ne pas faire preuve de transparence. On ne sait donc pas exactement ce qu’il en est et, apparemment, on ne souhaite pas non plus le savoir avec davantage de précision.

Les quatre décès signalés « dus au/avec le coronavirus » restent ainsi une boîte noire. Sans taux de mortalité saisonniers du district, sans standardisation par âge et sans analyse claire de la causalité, chaque chiffre devient une affirmation politique plutôt qu’une information scientifique. Ce refus d’informer constituait précisément une caractéristique centrale de l’ensemble de la politique menée : les chiffres étaient présentés de manière sélective, et les différenciations étaient abandonnées lorsqu’elles risquaient de devenir gênantes.

D’autres contradictions et la complexité comme système

Treu a justifié l’écart par rapport à la recommandation de la Conférence des ministres-présidents (libération de quarantaine des élèves/personnes contacts après 5 jours) en faveur d’une durée de 7 jours par la protection des enfants contre les formes graves, le PIMS et le Covid long – bien que des données provenant de l’étranger aient montré des évolutions moins sévères et que les incidences élevées aient été principalement alimentées par les tests. Dans le même temps, des établissements fréquentés par des enfants étaient rouverts. Le principe de protection était appliqué de manière sélective.

Ulrich expliquait la « complexité » des règles par le fédéralisme exécutif allemand (articles 30 et 83 de la Loi fondamentale, loi sur la protection contre les infections). L’État fédéral adopte les lois, tandis que les Länder et les districts les mettent en œuvre et adoptent des règlements. Les décisions de la Conférence des ministres-présidents ne seraient que des déclarations de volonté politique. C’est juridiquement exact – et cela révèle en même temps le système : des mesures locales arbitraires sous couvert de « proximité locale », tandis que les citoyens ne pouvaient plus comprendre les règles. L’uniformité ne s’appliquait que lorsqu’elle arrangeait les autorités.

Concernant l’obligation vaccinale liée à certains établissements à partir de mars 2022, ils ont indiqué qu’ils mettraient en œuvre le droit fédéral, tout en tenant compte de la sécurité de l’approvisionnement en personnel et en attendant de nouvelles prises de position entre l’État fédéral et les Länder. Les pénuries de personnel au sein du service de santé publique ont été reconnues.

L’action de l’administrateur de district Götz Ulrich doit à cet égard être considérée comme particulièrement problématique

Il s’est ostensiblement orienté vers les incidences des districts environnants et vers la moyenne du Land, comme si le district de Burgenland participait à une compétition pour obtenir les « meilleurs » chiffres. L’essentiel était de ne pas être tout en haut, l’essentiel était de rester sous la moyenne : on pouvait alors rouvrir. Ce n’était pas une gestion des risques fondée sur les données probantes, mais une adaptation tactique aux conditions météorologiques politiques.

La tactique dans son ensemble reposait manifestement sur la désinformation et une confusion systématique : les vaccins ne protégeaient pas contre l’infection – le maintien de la contrainte liée aux dispositifs 2G et 2G-plus en constitue la meilleure preuve. Les incidences mesurées par les tests n’avaient aucun rapport identifiable avec la charge réelle pesant sur les cliniques. Ulrich n’a pas remis en question cette rupture, mais l’a exploitée selon les besoins.

Les risques liés à la vaccination, les données relatives aux effets indésirables allant jusqu’aux conséquences mortelles n’ont pas été évoqués une seule fois lors de la conférence de presse – alors qu’à cette époque, il existait déjà des indications concernant des myocardites, des thromboses et d’autres événements graves, et que Treu elle-même avait reconnu quelques mois auparavant l’efficacité protectrice limitée (uniquement contre les formes graves chez les groupes à risque).

Ulrich a choisi la voie de la moindre résistance, tel un rouage docile du système : suivre les directives de l’État fédéral et du Land tant que le district ne se faisait pas remarquer, présenter les chiffres de manière isolée et s’abstenir systématiquement de toute différenciation gênante (surmortalité, décès dus au/avec le coronavirus, risques vaccinaux). Il a activement contribué à une politique de confusion qui refusait aux citoyens toute orientation et toute véritable évaluation des risques.

Lors des prochaines élections, quiconque continue d’accorder sa voix aux partis moteurs de la politique pandémique – CDU/CSU, SPD, Verts, FDP et Die Linke – légitime précisément ce système

Il légitime l’irresponsabilité. Il légitime le fait que ces responsables politiques se protègent eux-mêmes, se couvrent mutuellement et ne soient jamais véritablement tenus pour responsables. Et il légitime le fait que les mêmes acteurs iront encore beaucoup plus loin lors de « futures pandémies » ou d’autres états d’exception provoqués par la politique. Car c’est exactement ce qu’ils ont déjà annoncé dans leurs commissions et leurs comités : ils veulent « tirer les leçons de la pandémie » – non pas pour mieux protéger les droits des citoyens, mais pour pouvoir à l’avenir agir encore plus rapidement, plus largement et plus efficacement contre les citoyens. Quiconque vote pour ces partis se rend complice.

Author: AI-Translation - АИИ |

Chaque jour de nouvelles offres jusqu'à 70 % de réduction

Autres articles:

Grande peur dans le Burgenlandkreis : L’AfD va-t-elle gâcher notre formidable transition énergétique et notre belle transformation structurelle ?

Nous l’aimons tous, nous la voulons tous : la transformation structurelle ! Mais un spectre est présent partout dans les têtes de nos chers politiciens. Le spectre de l’AfD.... vers l'article

Seulement 30 milliards d’investissement pour la transition énergétique du Burgenlandkreis – le district achète des terres en Mauritanie

La transition énergétique reste un sujet important pour la politique, car le climat doit toujours être protégé et le réchauffement climatique doit être stoppé. Dans quelque... vers l'article

Attirer l’attention sur les problèmes - La Voix du Citoyen

Non, ce n’est pas de l’autocongratulation – ou peut-être que si ?... vers l'article

Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires :
via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12

ou par virement bancaire
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
Titulaire du compte : Michael Thurm

Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement