	Deutsch English Français Español Türkçe Polski Русский Rumână Українська العربية



	Accueil À propos Contact

Veuillez soutenir LA VOIX CITOYENNE avec un don ICI !

Eric Stehr (Die Linke) lutte contre la liberté de la presse et de l’art et a déjà déclaré forfait pour son élection au Landtag ?

Lorsque l’on dirige un média critique qui examine de près la situation politique du pays, on se retrouve toujours de temps en temps sous le feu. Eric Stehr (Die Linke), qui est actuellement candidat au Landtag de Saxe-Anhalt, a lui aussi déployé l’artillerie lourde.

Il a ainsi mandaté l’avocat de Düsseldorf Dr. Jasper Prigge pour agir contre deux publications sur buergerstimme.net. Du moins l’avocat Prigge prétend-il représenter Eric Stehr. Aucune procuration n’a été jointe à sa lettre du 10.08.2026.

J’ai déjà connu dans ma vie plus d’une escarmouche juridique et c’est pourquoi j’y regarde toujours de plus près. Un avocat qui prétend – pardon : affirme en tant qu’avocat – représenter quelqu’un, mais qui ne transmet aucune procuration, travaille selon moi de façon très médiocre sur le plan professionnel. Pour la déclaration de cessation que je dois remettre à Eric Stehr, il indique l’adresse du cabinet. Je me demande si Eric Stehr a déménagé son domicile à Düsseldorf. Clin d’œil !

Eric Stehr (Die Linke) lutte contre la liberté de la presse et de l’art

Le grief formulé par l’avocat Prigge concerne de prétendus deepfakes dans deux articles sur buergerstimme.net. Selon lui, Eric Stehr n’a rien à redire aux textes. Ce sont les « portraits » qui lui déplaisent. D’une part l’image dans l’article « Bataille chaude aux lampadaires – Est-ce vraiment l’affiche électorale qui décide ? » et d’autre part dans l’article « Les personnes en fauteuil roulant sont aussi des nazis – selon Eric Stehr (Die Linke) et Andreas Heidrich (Wir Wißenfelser) ? ». Je ne qualifierais pas ces images de deepfakes, mais de satire et d’art. L’avocat Prigge écrit : « Il (Eric Stehr) n’était pourtant ni assis avec une pelle dans le bac à sable, ni debout derrière deux personnes en fauteuil roulant en tenue nazie. »

Eric Stehr considère-t-il les citoyens de sa circonscription comme stupides ?

Puisque l’avocat Prigge admet dans sa lettre qu’Eric Stehr n’a été photographié ni dans le bac à sable, ni derrière des personnes en fauteuil roulant en tenue nazie, se pose inévitablement la question de savoir si l’avocat Prigge et son mandant (si tant est que ce soit son mandant) tiennent les citoyens de l’arrondissement pour si stupides qu’ils ne pourraient pas reconnaître qu’il s’agit de retouches d’images. Dans l’article avec les personnes en fauteuil roulant, le clip vidéo d’Eric Stehr et avec lui est en outre intégré, permettant à chaque lecteur de constater que des personnes en fauteuil roulant en tenue nazie n’y figuraient pas. La comparaison directe est immédiatement possible pour tout le monde. Je pars également du principe qu’il n’y a guère de personne dehors qui suppose qu’Eric Stehr s’est fait photographier de cette manière dans le bac à sable. L’avocat Prigge et Eric Stehr voient apparemment les choses autrement et estiment que les gens et éventuellement les électeurs potentiels de Stehr manquent de l’intellect nécessaire pour le reconnaître, bien que les articles soient aussi clairement conçus de manière satirique. Pour Prigge et Stehr, un motif de justification selon le § 23 KUG n’existe pas.

Le recours à la vieille boîte à moisissures

L’avocat Prigge argumente avec le droit à l’image et cite un arrêt de 1966. Oui, vraiment, Prigge doit remonter aussi loin pour trouver quelque chose. Dans l’arrêt cité « BGH, GRUR 1966, 102 – Spielgefährtin I », il s’agit d’une femme qui avait eu des contacts avec un homme politique, avait été photographiée avec lui et cette photo avait été publiée dans le Stern de l’époque. Cette femme ne se considérait pas comme une personne publique ni comme une personnalité de l’histoire contemporaine. Elle voulait rester inconnue. L’arrêt lui avait alors donné raison.

Dans le cas d’Eric Stehr, la situation est manifestement différente. Depuis des années, il publie sur ses canaux de médias sociaux comme Facebook des informations aussi sur lui-même et des photos de son visage. Il s’est fait élire au conseil municipal de la ville de Weißenfels. Il organise des manifestations et intervient comme orateur. Il donne des interviews vidéo et les publie également sur ses profils de médias sociaux. Il se présente aux élections du Landtag le 6.9.2026 et a posté avec joie que des affiches grand format sont désormais visibles, sur lesquelles on le reconnaît. Stehr s’est fait réaliser spécialement un site internet personnel avec son nom comme domaine. Il aspire donc sans aucun doute à la publicité et souhaite absolument – on ne peut l’interpréter autrement – être une personnalité de l’histoire contemporaine.

Récemment est paru un article dans la Mitteldeutsche Zeitung dans lequel Stehr a déclaré qu’il existait même des deepfakes vidéo de lui sur le net. On suppose que des acteurs russes en seraient à l’origine. Je me pose la question de savoir pourquoi des acteurs russes agiraient de cette manière contre une personne comme Eric Stehr si Stehr n’était pas une personne publique. Si c’est vraiment « le Russe », alors Eric Stehr a dû se forger au cours des dernières années une présence publique réellement importante.

Eric Stehr a-t-il déjà déclaré forfait pour son élection ?

L’avocat Prigge insiste sur le fait que Stehr aurait un droit à l’image parce qu’il ne serait prétendument ni une personne publique ni une personnalité de l’histoire contemporaine – pas même de l’histoire contemporaine temporaire – comme la femme citée dans l’arrêt de 1966, ou ne voudrait pas l’être. Mais s’il en est ainsi, pourquoi Stehr est-il lui-même si actif en ligne ? Pourquoi se présente-t-il aux élections ? Pourquoi montre-t-il son visage en public ? Pourquoi veut-il être élu au Landtag s’il veut, selon l’argumentation de l’avocat, être en réalité une personne inconnue qui ne doit pas être reconnue en public ? Je ne trouve pas vraiment l’argumentation cohérente.

À moins qu’Eric Stehr n’ait déjà déclaré forfait pour son élection au Landtag ou qu’il ne veuille pas du tout être élu. Mais pourquoi n’en a-t-il pas informé son parti « Die Linke » à l’avance ? Les affiches électorales et les campagnes pour Eric Stehr coûtent certainement plusieurs milliers d’euros, qui seraient alors de l’argent gaspillé si Stehr ne veut fondamentalement pas siéger au Landtag. Peut-être que son parti devrait en discuter avec lui.

La déclaration d’engagement de cessation floue

L’avocat Prigge exige jusqu’au 14.08.2026 la remise d’une déclaration de cessation assortie d’une peine. Sa proposition est toutefois formulée de façon si vague que je devrais payer « pour chaque cas de violation fautive » une « peine conventionnelle dont le montant est à déterminer par le créancier de la cessation selon son appréciation équitable ». Eric Stehr pourrait donc inventer ce qui constituerait à l’avenir une violation et combien d’argent il voudrait recevoir. Tout à fait comme il lui plaît, selon son humeur et son caprice, en fonction du jour de la semaine ou de la qualité de son sommeil.

La demande de dommages-intérêts de 20 000 euros et la facture de 1 372,78 euros

Dr. Jasper Prigge a intégré de façon fluide dans sa lettre une facture qu’il veut voir réglée jusqu’au 24.08.2026. Il a sorti de nulle part une prétendue demande de dommages-intérêts de 20 000 euros et en a tiré, TVA comprise (oui, l’État tend toujours la main aussi là), une somme de 1 372,78 euros. Il est intéressant qu’il fasse valoir un forfait postal et de télécommunications de 20 euros. Sa lettre a été transmise par e-mail. La poste n’était donc pas impliquée. Personne ne m’a non plus appelé. Mais hey, quand il y a de l’argent à gagner, l’avocat Prigge ne semble pas regarder à la dépense.

La transmission de la déclaration d’engagement de cessation par e-mail ou fax ne suffit toutefois pas à l’avocat Prigge. Il veut absolument la recevoir en plus par la poste.

Eric Stehr ira-t-il en justice ?

Au vu des faits, je refuse aussi bien le paiement que la remise d’une déclaration de cessation. Sans une procuration de représentation signée par Eric Stehr, je doute que l’avocat Dr. Jasper Prigge ait du tout accepté la représentation juridique. Il est donc d’abord tenu de transmettre une telle procuration.

Par ailleurs, son mandant Eric Stehr (si tant est qu’Eric Stehr soit son mandant) n’a pas respecté l’obligation de minimiser le dommage, à laquelle il est explicitement fait référence dans les mentions légales. Avant qu’Eric Stehr n’envoie un avocat au combat, il aurait dû lui-même chercher le contact afin de clarifier d’éventuels faits. En conséquence, il doit supporter lui-même ses frais d’avocat.

Si Eric Stehr ne veut maintenant pas payer son avocat de sa propre poche, il doit saisir le tribunal, dans l’espoir que le tribunal suive l’opinion de l’avocat Prigge et estime qu’Eric Stehr, malgré ses apparitions publiques constantes, n’est ni une personne publique ni une personnalité de l’histoire contemporaine. Cela devrait selon moi être extrêmement difficile à démontrer.

Eric Stehr est-il un antifasciste antidemocrate ?

De mon point de vue, Eric Stehr, qui aime toujours parler de diversité, de tolérance, etc., s’inscrit dans la lignée de ceux qui n’ont pas compris la démocratie et tentent de mettre à genoux les médias critiques avec de telles exigences de frais. Qu’on se souvienne à cet égard du Landrat tant aimé Götz Ulrich (CDU), qui interdit les enregistrements vidéo des séances des commissions du Kreistag sans les motiver proprement sur le plan factuel et juridique. L’opinion du Landrat est que, en tant que citoyen, on peut déposer une plainte contre de telles décisions arbitraires. Qu’on se souvienne aussi du président tant aimé du conseil municipal de Weißenfels Ekkart Günther (CDU), qui a agi en justice contre la publication d’un enregistrement vidéo d’une séance du conseil municipal, mais qui n’a ensuite pas eu le courage de comparaître à l’audience orale. Son avocat s’est également illustré par son absence.

Il se peut qu’Eric Stehr se recommande par son action contre buergerstimme.net pour une adhésion prochaine à la CDU. Avant d’entrer dans « Die Linke », il était membre du parti « Die Partei ». La nouvelle patrie politique future pourrait donc aussi être la CDU. La CDU est en tout cas suffisamment antidemocratique.

Attendre et boire du thé

J’attends de voir si quelque chose revient encore de la part de l’avocat Prigge ou de son mandant Eric Stehr. Le risque de frais est d’abord supporté par Eric Stehr. Il doit déposer une plainte. À sa place, je réfléchirais toutefois très sérieusement à savoir si l’argumentation de l’avocat Jasper Prigge avec son LL.M. (Master of Laws – maître des lois) est suffisamment cohérente et tiendra aussi devant un tribunal. Une personne qui cherche constamment et sans relâche la publicité, qui est politiquement active et qui veut être élue au Landtag ne peut guère prétendre pouvoir malgré tout rester inconnue et non reconnaissable.

Il me vient à ce propos à l’esprit la chanson de Danger Dan, qui a été postée de temps en temps lors de tel ou tel échange sur Facebook, où l’on m’a traité, depuis le spectre de gauche et le cercle des loyalistes du gouvernement, de « nazi », de « trou du cul brun », de « lècheur de bordure de trottoir » et d’autres « gentillesses ». Dans ladite chanson, il est dit : « Dénonce-moi et j’ouvre un champagne. Tout cela est couvert par la liberté artistique. »

Qu’on se souvienne aussi de la déclaration du ministre-président encore en exercice et tant aimé Sven Schulze (CDU) : « L’art a besoin de liberté, pas d’approbation. La liberté d’opinion ne se manifeste pas là où tout le monde est du même avis, mais là où nous pouvons nous contredire et malgré tout rester en dialogue les uns avec les autres. »

La question est donc de savoir quel est l’état de la compréhension de la démocratie d’Eric Stehr (Die Linke). Ira-t-il en justice et montrera-t-il ainsi que la liberté de la presse et de l’art lui est une épine dans le pied ? Ou laissera-t-il tomber et cherchera-t-il des moyens de rémunérer son avocat pour son activité ? Je trouve toutefois 1 372,78 euros plutôt cher pour cette « prestation ».

Contrainte et extorsion de la part d’Eric Stehr et de son avocat Prigge ?

J’ai sommé l’avocat Prigge de transmettre jusqu’au 17.08.2026, 12 heures, une procuration de représentation signée. Je pars du principe qu’en raison de la distance géographique entre Düsseldorf et Weißenfels, il ne dispose d’aucune telle procuration. Même si une procuration existait, je considère ce mode d’action comme une contrainte (les délais très courts ainsi que la menace d’une procédure judiciaire) et une extorsion (l’avocat veut de l’argent), car il est évident qu’Eric Stehr souhaite être une personnalité connue de l’histoire contemporaine. Un avocat en droit des médias devrait pouvoir le reconnaître. Les lois ne sont pas une rue à sens unique.

Cabinet d’avocats pour activistes de gauche ?

Intéressantes sont les présentations de Prigge sur sa page d’accueil, comme par exemple : « Nous faisons valoir concrètement la liberté d’opinion et de la presse. » Et plus loin : « La critique est indispensable à une démocratie, mais on réagit de plus en plus par des mises en demeure et des ordonnances de cessation. » Dans le cas de la Bürgerstimme, il semble vouloir faire une exception, ou plutôt se positionne-t-il du côté de ceux qui mettent en demeure. Il faut bien être flexible, non ?

On trouve également sur sa page d’accueil son principe directeur : « Une société démocratique, sociale et écologique. Nous refusons de façon conséquente les demandes de mandat qui ne correspondent pas à nos valeurs. Que ce soit camaraderie, AfD ou penseurs latéraux – nous ne représentons aucune personne ou organisation de droite. »
Le cercle se referme. Comme beaucoup issus du spectre de gauche, loyal au gouvernement, Prigge met pêle-mêle un très grand nombre de personnes dans le même panier et montre son attitude activiste.

Et les électeurs du Landtag ?

Les électeurs qui décideront de qui les représentera dans le prochain Landtag de Saxe-Anhalt peuvent réfléchir à savoir s’ils veulent être représentés par une personne qui veut prétendument être « inconnue » et « invisible ». Une personne qui envoie un avocat contre des médias critiques, bien que cette personne attache par ailleurs tant d’importance à la tolérance, à la diversité et à la liberté d’opinion. Une personne qui, selon mon appréciation, remplit les éléments constitutifs d’infractions pénales comme la contrainte et l’extorsion.

Le parti « Die Linke » peut se demander qui il a envoyé dans la course pour les élections au Landtag et s’il veut tolérer de telles aspirations antidemocratiques, associées selon mon opinion à un comportement criminel.

Author: AI-Translation - Michael Thurm |

Chaque jour de nouvelles offres jusqu'à 70 % de réduction

Autres articles:

Combien de nazis y a-t-il à Hohenmölsen ?

Un post du ou avec le Centre Simona-Rau, en collaboration avec le maire de la ville de Hohenmölsen, Andy Haugk, dans le groupe Facebook »Hohenmölsener Diskussionsplattform« a s... vers l'article

Une catastrophe totale est en train d’être créée

Entretien avec Hans-Günther Koch, co-organisateur des manifestations du lundi / promenades... vers l'article

TOP NEWS : Karl Lauterbach deviendra-t-il le prochain Dr WHO ? Ou plutôt Dr No ?

Il y a des nouvelles fantastiques ! Dans un coin « politique officiel », on murmure avec insistance que le très unanimement adoré Dr Karl Lauterbach serait effectivement presse... vers l'article

Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires :
via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12

ou par virement bancaire
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
Titulaire du compte : Michael Thurm

Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement