Veuillez soutenir LA VOIX CITOYENNE avec un don ICI !
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Accueil À propos Contact | ||
|
||
Veuillez soutenir LA VOIX CITOYENNE avec un don ICI ! | ||
|
|
||
Des utilisateurs de fauteuil roulant sans frein ? – La DAK refuse de prendre en charge la réparation du frein du fauteuil roulantLes histoires que la vie écrit ne manquent jamais. Certaines sont si absurdes qu'on aurait du mal à les inventer. Celle-ci en fait partie. 
Une jeune femme dépend d’un fauteuil roulant en raison d’une maladie héréditaire. Et pas de n’importe quel fauteuil roulant, mais d’un fauteuil roulant en état de fonctionnement. Parmi les caractéristiques d’un fauteuil roulant fonctionnel figure généralement le fait que les freins fonctionnent également. Mais comme c’est souvent le cas avec les appareils techniques, quelque chose finit par se casser. Dans ce cas, il s’agissait du câble Bowden du frein. Après des années d’utilisation, il s’était rompu. Le lecteur attentif se dira maintenant : un câble Bowden ? On en trouve dans les magasins de bricolage pour quelques euros. On l’installe. Terminé. Malheureusement, le fabricant du fauteuil roulant en avait décidé autrement. Un câble Bowden du type utilisé sur les vélos s’est révélé inadapté : le matériau est trop souple. La tentative de réparer le frein rapidement et à moindre coût de cette manière a échoué. La pièce de rechange s’est immédiatement rompue à nouveau. Un câble en acier acheté dans un magasin de bricolage a donné le même résultat. C’est ainsi qu’a commencé le parcours habituel à travers le système de santé allemand. La première étape fut le médecin généraliste. Il a fallu attendre 45 minutes pour obtenir une ordonnance. Celle-ci a ensuite été apportée au magasin de matériel médical désigné par la DAK. Là, il est apparu que le fabricant de fauteuils roulants « Sorg » ne faisait pas partie de leur catalogue. Les fauteuils roulants équipés de câbles de frein Bowden semblaient également relever de la catégorie des fabrications spéciales exotiques. Quoi qu’il en soit, la recherche de la pièce de rechange appropriée s’est révélée particulièrement difficile. Afin de ne pas attendre qu’un jour quelqu’un trouve la bonne référence et passe éventuellement une commande, l’ordonnance a été récupérée et le fournisseur initial du fauteuil roulant a été contacté : un magasin de matériel médical à Dresde. Oui, Dresde n’est pas exactement à côté. Toutefois, ce magasin de matériel médical avait accompli pendant des années quelque chose qui, dans le système de santé, ne semble pas aller de soi : fournir un service qui fonctionne. C’est précisément pour cette raison qu’il était quelque peu surprenant que la DAK ait décidé, il y a quelques années, de mettre fin à sa relation commerciale avec ce fournisseur. Il a été demandé à l’utilisatrice du fauteuil roulant de trouver un autre prestataire. De préférence à proximité. Que celui-ci connaisse réellement l’équipement concerné semble avoir été d’une importance secondaire. Le magasin de matériel médical de Dresde a immédiatement envoyé un nouveau câble de frein. Le père de l’utilisatrice du fauteuil roulant s’est chargé lui-même du montage. Cela ne nécessitait ni diplôme d’ingénieur ni certification de l’Agence spatiale européenne. L’ordonnance et la facture ont ensuite été transmises à la DAK. Montant de la facture : 71,88 euros. On pourrait penser que la réparation du frein d’un fauteuil roulant serait considérée comme l’entretien nécessaire d’une aide médicale. Mais ce serait sous-estimer la créativité des caisses d’assurance maladie allemandes dans leur interprétation des règles de procédure. La DAK a refusé de prendre les frais en charge. Motif : la « demande » – c’est-à-dire l’ordonnance – n’aurait pas été soumise avant la réalisation de la mesure. Dans l’original, cela est formulé ainsi : « Un remboursement des frais n’est possible, conformément aux dispositions légales, que si le choix du remboursement a été effectué avant le recours à la prestation en nature (ici : un dispositif médical).Il faut reconnaître aux auteurs qu’ils ont réussi à utiliser un nombre remarquable de lignes pour expliquer qu’ils ne souhaitaient pas payer 71,88 euros. Le fait que le frein d’un fauteuil roulant serve à empêcher celui-ci de se déplacer involontairement n’a apparemment joué aucun rôle dans la décision. Le fait que cela puisse être important, par exemple lors d’un transfert vers les toilettes ou lors de l’entrée ou de la sortie d’une voiture, non plus. La question apparemment plus importante était de savoir si un morceau de papier (la « demande ») avait atteint le bon bureau au bon moment. Cette affaire illustre une fois de plus les priorités d’un système qui affirme régulièrement placer l’être humain au centre de ses préoccupations. Dans la pratique, cependant, ce centre semble souvent se situer là où se rencontrent formulaires, délais et compétences administratives. Un recours a naturellement été déposé. À l’heure actuelle, on ignore quand une décision sera prise. L’expérience montre que le délai de traitement sera probablement nettement plus long que la réparation elle-même du frein. Peut-être seulement quelques mois. À cela s’ajoutent les coûts de personnel des employés qui vont désormais devoir s’occuper de cette affaire dans le cadre de la procédure de recours. Il ne serait guère surprenant que leur temps de travail coûte finalement plus cher que le câble de frein lui-même. Mais, bien entendu, les considérations économiques ne devraient jouer aucun rôle dans une question de principe aussi fondamentale. Si le recours devait également être rejeté, il ne resterait plus que la voie judiciaire devant le tribunal des affaires sociales. Un tribunal pourrait alors être amené à se pencher sur une question existentielle de l’État social allemand : Qui doit prendre en charge le coût de la réparation d’un frein de fauteuil roulant d’un montant de 71,88 euros ? Addendum : la transmission en ligne de l’opposition n’est pas juridiquement valableL’opposition a été transmise via le formulaire de contact du site web de la DAK, avec le numéro de client, sous forme de PDF signé. Le lendemain, la DAK a envoyé un e-mail contenant le message suivant :« Merci pour votre message.L’opposition a été imprimée, signée, scannée, puis téléversée en PDF via le formulaire web de la DAK – et est néanmoins considérée comme un « e-mail » juridiquement non recevable pour des raisons légales. Autrement dit, le propre formulaire de contact de la DAK n’est pas juridiquement valable du point de vue de la DAK. La solution proposée consiste à imprimer à nouveau exactement ce document, puis à l’envoyer par courrier postal afin de le réintroduire dans le circuit analogique, pour qu’il soit ensuite rescanné au centre de courrier de la DAK et puisse être traité numériquement. Si cela n’est pas du progrès. Sinon, il reste la procédure De-Mail, une solution numérique qui semble surtout convaincre par le fait qu’elle ne fonctionne correctement que si l’on a auparavant passé suffisamment de temps à étudier son absence de diffusion. Heureux celui qui possède encore un fax – car les fax sont juridiquement valables. L’opposition a donc été renvoyée par fax. Deux fois de suite, afin que personne ne puisse prétendre qu’elle n’est pas arrivée. Author: AI-Translation - АИИ | |
|
| Autres articles: |
 | La CDU tombe à 0 pour cent en Saxe-AnhaltC’est à nouveau la période de campagne électorale en Saxe-Anhalt, et la CDU fait ce qu’elle sait faire le mieux : pointer du doigt des problèmes qu’elle a elle-même prod... vers l'article |
 | Qui est un ... quand il qualifie les autres de nuisibles au peuple ?Le ton devient plus dur chez ceux qui aiment se parer de couleurs arc-en-ciel et se croient tolérants.... vers l'article |
 | Désastre de la piscine couverte – Piscine de Weißenfels – Lettre ouverte à la Cour des comptes du Land de Saxe-Anhalt par Robby Risch, ancien maireL’ancien maire de la ville de Weißenfels, Robby Risch, a écrit une lettre ouverte à la Cour des comptes du Land de Saxe-Anhalt au sujet de la piscine... vers l'article |
|
Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires : via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12 ou par virement bancaire IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titulaire du compte : Michael Thurm Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement |