Veuillez soutenir LA VOIX CITOYENNE avec un don ICI !
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Accueil À propos Contact | ||
|
||
Veuillez soutenir LA VOIX CITOYENNE avec un don ICI ! | ||
|
|
||
Thérapie occupationnelle au lieu de placement professionnel au Jobcenter du Burgenlandkreis ? - Nouvelles de la ferme des paresseuxIl y a à peine trois mois, nous avions rapporté un cas qui soulevait déjà à l’époque de nombreuses questions. 
Aujourd’hui, nous pouvons poursuivre cette histoire. Malheureusement, pas avec une bonne nouvelle concernant un placement réussi dans l’emploi, mais avec un nouvel exemple de la manière dont certains Jobcenters semblent s’être éloignés de leur mission initiale. Pour mémoire :Un bénévole de longue date s’est engagé pendant des années, presque quotidiennement, dans une association. Pas une activité alibi pour le CV, mais un vrai travail avec des tâches fixes, des horaires fixes et des responsabilités claires. Lorsque l’association a été transformée en entreprise au tournant de l’année, ce bénévolat devait même devenir un emploi à faible temps de travail.En soi, une success story. En soi. Car tandis que l’employeur et l’employé avaient trouvé un moyen de franchir ensemble le pas vers un emploi régulier, le Jobcenter semblait avoir d’autres priorités. Là-bas, on insistait pour maintenir un « emploi à un euro ». Non pas parce que la personne concernée était inactive. Non pas parce qu’elle manquait de structure quotidienne. Non pas parce qu’elle devait d’abord apprendre à se lever le matin. Tout cela, elle l’avait déjà démontré depuis longtemps. Malgré cela, il a été clairement indiqué que le refus de la mesure aurait des conséquences. Des discussions d’égal à égal ? Absentes. Le message était plutôt : Faites ce que nous demandons, ou attendez-vous à des sanctions. Ceux qui croient encore aujourd’hui que l’époque d’une mentalité administrative autoritaire est révolue devraient examiner de tels cas de plus près. Il est particulièrement remarquable que toutes les tentatives d’expliquer la situation de manière factuelle soient d’abord restées sans effet. Ni le futur employeur ni la personne concernée elle-même n’ont apparemment été entendus. Les arguments ne comptaient pas. La réalité concrète de la vie de la personne concernée ne comptait pas. La structure quotidienne déjà existante ne comptait pas. Ce qui semblait compter, c’était uniquement qu’une mesure devait être exécutée. Ce n’est que lorsqu’un homme politique régional a contacté le directeur de l’administration pour demander pourquoi aucune volonté de dialogue n’existait que la situation a soudainement changé. Tout à coup, une discussion était possible. Tout à coup, un dialogue était possible. Tout à coup, le Jobcenter était prêt à écouter l’affaire. Une évolution remarquable. Car elle soulève inévitablement la question de savoir pourquoi les personnes concernées ont dû passer par ce détour politique. Un bénéficiaire n’est-il aujourd’hui considéré comme digne d’être écouté que lorsqu’un politicien intervient ? Faut-il d’abord une pression politique avant qu’une administration accepte d’écouter ses propres « clients » ? Et que devient tous ces bénéficiaires qui ne connaissent aucun politicien prêt à passer un coup de fil pour eux ? La discussion qui a suivi a révélé d’autres surprises. L’agent de placement compétent était absentIl est apparu que le dossier semblait dresser une image très particulière de la réalité. Les contenus des échanges n’étaient reproduits que de manière fragmentaire. Les déclarations étaient consignées de façon raccourcie. Les contextes manquaient. Quiconque aurait décidé uniquement sur la base de ces notes serait inévitablement arrivé à un résultat différent de celui de quelqu’un ayant connu les échanges réels.Après plus d’une heure de discussion, ce qui aurait dû se produire dès le début s’est finalement produit : L’emploi à un euro a été arrêté. Immédiatement. Sans conditions supplémentaires. Sans autres discussions. Cela répondait en même temps à la question qui planait depuis des mois : la mesure n’était manifestement pas aussi indispensable qu’elle avait été présentée auparavant. Mais même à ce moment-là, le cœur du problème semblait ne pas avoir été compris. Car à peine la mesure arrêtée, la recherche de la prochaine idée de subvention commençait déjà. Peut-être pourrait-on mobiliser une aide au quotidien. Peut-être existait-il d’autres programmes. Peut-être pourrait-on encore apporter un soutien quelque part. On en reste perplexe. Voilà une personne assise en face, qui organise de manière autonome sa vie quotidienne depuis des années. Qui assume des responsabilités. Qui s’engage. Qui a déjà trouvé un employeur. Et la première réaction n’est pas : « Bien joué. » La première réaction est : « Quelle mesure peut-on encore lui appliquer ? » C’est précisément à ce point que se pose la question fondamentale de l’autoperception de certains Jobcenters. S’agit-il encore de remettre les gens au travail ? Ou s’agit-il désormais de gérer durablement les personnes dans des structures de soutien ? Car quiconque cherche à forcer une personne disposant déjà d’une structure quotidienne fonctionnelle à entrer dans des mesures d’occupation, alors que des milliers de postes restent vacants et que l’aide réelle fait défaut ailleurs, poursuit manifestement d’autres objectifs que le placement professionnel. Peut-être est-ce précisément là que réside le véritable problèmeUn système qui ne récompense pas l’initiative, mais la considère avec méfiance.Un système qui interprète le bénévolat comme un besoin de soutien. Un système qui n’est prêt à écouter qu’après une intervention politique. Et un système qui continue à chercher de nouvelles mesures même lorsque la mesure initiale vient d’être jugée inutile. En entendant de telles histoires, on ne peut s’empêcher de poser une question dérangeante : Combien de personnes sont en réalité occupées chaque année dans des mesures dont personne n’a besoin – à part un système qui doit justifier sa propre existence ? La réponse à cette question ne laisserait probablement pas ce cas seul sous un jour différent. Author: AI-Translation - Karla Kolumna | |
|
| Autres articles: |
 | Le gouvernement fédéral (CDU, SPD) prive les bénéficiaires du Bürgergeld de leurs droits : trois protections essentielles disparaîtront simultanément à partir du 1er juillet 2026Alors que la désindustrialisation de l’Allemagne pousse de plus en plus de personnes dans la pauvreté — à cause des fermetures d’usines, de la crise énergétique et de la... vers l'article |
 | Le ministre éternel des revendications : Armin Willingmann (SPD) et le grand néant de la politique énergétique allemande du « chemin particulier »Ah, comme cela sonne noble une fois de plus dans la bouche du professeur Dr Armin Willingmann à Norderney : « L’approvisionnement énergétique doit rester fiable et abordable.... vers l'article |
 | Les gens hors de vue - un certificat d’incapacité du Landrat Götz UlrichJ’ai travaillé toute ma vie et cotisé à notre système social. Mais maintenant, à mon âge, il me devient douloureusement clair que, malgré tous mes efforts, je ne peux pas ... vers l'article |
|
Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires : via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12 ou par virement bancaire IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titulaire du compte : Michael Thurm Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement |