Veuillez soutenir LA VOIX CITOYENNE avec un don ICI !
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Accueil À propos Contact | ||
|
||
Veuillez soutenir LA VOIX CITOYENNE avec un don ICI ! | ||
|
|
||
Les artisans des confinements et le préfet obéissant Götz UlrichLe 23 avril, une nouvelle audition de la commission d’enquête du Bundestag sur le Covid a eu lieu. Le thème était « KRITIS et le rôle de la Bundeswehr ». Mais des informations issues d’un groupe de travail ont également attiré l’attention. 
Roger Bittel (Bittel TV) a invité Tom Lausen dans un appel vidéo en direct afin de discuter des déclarations qui avaient été faites. Tom Lausen a également évoqué ce qui avait été demandé et répondu dans un groupe de travail. Et cela devrait faire dresser les cheveux sur la tête de certains responsables régionaux. Tom Lausen rapporte que les employés de l’Institut Robert Koch sont des fonctionnaires. À l’Institut Robert Koch, il a été décidé de reclasser l’évaluation du risque de « modéré » à « élevé ». Selon Lausen, il s’agissait de la plus grande décision du RKI depuis 1945. La conséquence a été le déploiement de mesures massives. Lausen a demandé à un fonctionnaire si de telles décisions devaient être soigneusement documentées. La réponse fut un oui clair. Mais lorsque la décision a été prise uniquement par Wieler et Schaade un dimanche, cette documentation n’existait pas. Il n’y avait aucune trace d’interprétations de données, de graphiques, de tendances, etc., permettant de reconstituer la décision a posteriori. Pour Lausen, ce n’est absolument pas anodin, mais « un point où nous avons un vrai problème ». Seuls, sans équipe spécialisée, le directeur du RKI Lothar Wieler et son adjoint de l’époque Lars Schaade (aujourd’hui directeur du RKI) se sont réunis un dimanche et ont pris cette décision. Deux personnes ont pris cette décision sans documentation, ce qui a ensuite conduit aux mesures et au confinement, car toute la politique — du niveau fédéral au niveau régional — a considéré cette décision comme intangible. Du point de vue de Tom Lausen, des enquêtes du parquet devraient être ouvertes. Lausen souhaite également écrire à nouveau aux députés du Bundestag présents dans le groupe de travail à ce sujet. L’audition de l’expert Stephan KohnLors de la séance de la commission d’enquête, l’ancien expert Stephan Kohn a été entendu. Il avait analysé la situation au début de la « pandémie ». Kohn a rédigé jusqu’au 8 mai 2020, sur la base de divers avis d’experts, un rapport d’évaluation de 83 pages du service KM4 (gestion de crise, division 4) intitulé « La crise du coronavirus 2020 du point de vue de la protection des infrastructures critiques » et sous-titré « Analyse de la stratégie de gestion jusqu’à présent et recommandations d’action ». En mai 2020, Kohn a envoyé ce document interne par e-mail, avec pour objet « Résultats de l’évaluation interne de la gestion de crise du coronavirus », à son chef de service, à la cellule de crise Covid, à la Chancellerie et à tous les gouvernements des Länder allemands. Cet e-mail a été divulgué et a provoqué un scandale. Kohn avait d’abord transmis le rapport au chef de service, qui lui avait demandé d’agir en son propre nom et non au nom de KM4. Kohn s’est ensuite adressé au ministre Horst Seehofer, dont le cabinet n’a pas transmis le document. Le 8 mai à 15h34, il a envoyé le rapport par e-mail à son supérieur au ministère, à la cellule de crise Covid et à la Chancellerie, avec copie aux gouvernements des Länder. Kohn avait envoyé le rapport sous sa propre responsabilité et en utilisant les insignes du ministère de l’Intérieur, en invoquant l’urgence. Il a ensuite été suspendu et son ordinateur de travail confisqué. Un porte-parole du ministère de l’Intérieur a reproché à Kohn de n’avoir « ni mandat ni autorisation » du ministère. Le ministère a qualifié son analyse d’« opinion privée critique ». La chancelière Angela Merkel s’est exprimée sur le document de Kohn, et le ministre de l’Intérieur Horst Seehofer a annoncé le 14 mai 2020 qu’une procédure disciplinaire était envisagée. Celle-ci a été ouverte le lendemain pour divulgation non autorisée d’informations. En outre, le ministère de l’Intérieur lui a interdit l’accès aux locaux. Un porte-parole du ministère a déclaré que Kohn n’avait pas été suspendu pour son opinion critique, mais pour l’utilisation d’un en-tête officiel donnant l’impression d’une position ministérielle. En mars 2022, il a été révoqué par le tribunal administratif de Berlin. Source : https://de.wikipedia.org/wiki/Stephan_Kohn Kohn a expliqué que la stratégie d’un gouvernement en cas de véritable pandémie devrait être d’éviter la panique dans la population. À la place, le désormais célèbre « papier sur la panique » a été rédigé afin de susciter délibérément la peur. Il est désormais établi qu’il n’existait aucune base pour les mesures prises. Les données de la Bundeswehr sur la vaccinationLes données de la Bundeswehr ont également été abordées, où l’obligation de tolérance de la vaccination contre le Covid a été imposée. Les soldats refusant de s’y soumettre ont été écartés du service. En 2020, la Bundeswehr comptait environ 3 000 cas positifs ; en 2021, plus de 10 000 soldats testés positifs ; et en 2022, près de 93 000 soldats testés positifs — sur 183 000 soldats et employés de la Bundeswehr. Le taux de vaccination de la Bundeswehr était supérieur à 99 %. L’obligation de tolérance a été soudainement levée en 2023. Selon une déclaration dont dispose Tom Lausen, la raison était que le vaccin n’avait pas produit l’effet protecteur « espéré ». Cela suggère qu’on espérait une protection, mais qu’aucune donnée ne démontrait qu’elle existait réellement. Au total, quatre soldats de la Bundeswehr seraient morts du (ou avec le) Covid. Pour trois d’entre eux, il est établi qu’ils étaient vaccinés ; pour le quatrième, la vaccination est supposée. Stefan Homburg a rappelé qu’en 2020, 400 000 employés du secteur de la santé ont été placés en chômage partiel, car dans cette « plus grande pandémie » depuis la grippe espagnole, il n’y avait pas assez de patients dans les hôpitaux. Les hôpitaux ont dû être maintenus en vie grâce à des subventions publiques. Je recommande de regarder les vidéos elles-mêmes afin d’obtenir les informations de première main. Le préfet docile et obéissant Götz Ulrich dans le district du BurgenlandLe préfet très apprécié du Burgenlandkreis, Götz Ulrich, n’a évidemment pas remis en question les mesures. On ne devait, de notoriété publique, pas remettre en question. L’ancien directeur du RKI, Lothar Wieler, avait d’ailleurs fortement déconseillé de poser des questions. En tant que membre de la CDU (les « soumis à la dictature corona »), le préfet aurait pu, dans « notre démocratie », connaître un sort similaire à celui de Stephan Kohn ou du juge de famille de Weimar Christian Dettmar, qui non seulement ont été destitués mais ont également perdu leurs droits à pension. Ce que l’on ne peut évidemment pas vouloir. Le préfet s’est donc lui aussi soumis au régime du Covid et a « offert » aux citoyens du Burgenlandkreis — le souverain — les mesures allant du port du masque au confinement, jusqu’à la vaccination. Savoir si cela aurait été différent sous un préfet SPD (dictature pandémique spéciale) est douteux. Ma question, posée lors de la dernière réunion du conseil de district — pourquoi il était si important pour le préfet que les habitants du Burgenlandkreis participent à ce test de « vaccins mRNA de haute technologie » — n’a toujours pas reçu de réponse. Le préfet dispose encore de temps jusqu’au 30.04.2026 pour y répondre. Puisque la Bundeswehr a constaté que l’effet protecteur « espéré » ne s’est pas produit, il serait intéressant de savoir pourquoi, selon le préfet Götz Ulrich, la population civile du Burgenlandkreis devait participer à cette expérimentation humaine et a été de facto contrainte d’y participer par les mesures imposées. Il serait également important de savoir pourquoi le préfet Götz Ulrich n’a notamment jamais remis en question la reclassification du RKI. En tant que chef de l’administration, il devrait être clair pour lui que de telles décisions et mesures doivent être justifiées par des faits. Il a également le devoir de vérifier si ces mesures sont justifiées, car la protection contre les infections relève des Länder et les districts sont responsables de la mise en œuvre. De plus, il n’existe pas d’obéissance aveugle dans l’administration. Les décisions venues d’en haut doivent en principe être examinées et contrôlées quant à leur légalité. S’il s’avère que certaines décisions sont illégales ou dépourvues de fondement, il convient d’émettre une réserve formelle (remontrance). Un préfet, en tant que chef de l’administration, peut et doit s’opposer à des décisions illégales. Author: AI-Translation - Michael Thurm | |
|
| Autres articles: |
 | Terror bureaucratique : La matriochka de la folie – 5 ans de prison pour un souvenir russe en bois ?Imaginez ceci : vous recevez un colis de Russie. À l’intérieur : un sachet de thé, un peu de chocolat – et une petite matriochka inoffensive, ce souvenir russe en bois class... vers l'article |
 | Le projet IKIG est-il déjà décidé ? Dialogue citoyen sans réelle participation ?Le 21 octobre 2024, le Landrat Götz Ulrich a informé le conseil du district de l’état actuel du projet d’Espace industriel intercommunal (IKIG), qui, dans le cadre de la tra... vers l'article |
 | Comment pouvons-nous empêcher que la paix n’éclate ?La situation devient de plus en plus sérieuse dehors. Le nombre d’activistes pour la paix augmente à nouveau. C’est pourquoi nous devons de nouveau nous rassembler pour contr... vers l'article |
|
Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires : via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12 ou par virement bancaire IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titulaire du compte : Michael Thurm Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement |