Veuillez soutenir LA VOIX CITOYENNE avec un don ICI !
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Accueil À propos Contact | ||
|
||
Veuillez soutenir LA VOIX CITOYENNE avec un don ICI ! | ||
|
|
||
Administration des preuves contre BioNTech au tribunal régional de Cologne – Vaccination contre le COVID-19 – Déclarations explosives du Prof. Dr. MörikeHier, le 14 avril 2026, une audition d’expert déterminante a eu lieu au tribunal régional de Cologne. L’avocat **Tobias Ulbrich** y représentait des personnes lésées souffrant de conséquences graves telles que des embolies, un essoufflement, le ME/CFS et des problèmes cardiologiques. Lors du contre-interrogatoire, l’expert Prof. Dr. Mörike a été mis en cause — et ses déclarations en disent long. 1. Le « moment placenta » et la contradictionParticulièrement explosif : Prof. Dr. Mörike avait auparavant publié une brochure dans laquelle il recommandait explicitement la vaccination pour les femmes enceintes. Interrogé en salle d’audience sur ce qu’il savait du fait que la protéine Spike avait été détectée dans le placenta et chez le fœtus, il a toutefois répondu : *« Je serais très surpris que ce ne soit pas le cas. »* Qu’un expert considère les risques pour la vie à naître comme « attendus » tout en faisant simultanément la promotion publique de la mesure constitue un élément central de cette audience.2. Désillusion statistique : le dilemme du NNVAu cours de la procédure, les données brutes initialement évaluées par BioNTech ont été réanalysées :Indication de BioNTech : Un NNV (Numbers Needed to Vaccinate) de **131** — cela signifie que 131 personnes doivent être vaccinées pour qu’un effet statistique soit observable chez une personne. La réévaluation : En réalité, **217** personnes doivent être vaccinées pour observer un effet chez un individu. Évaluation : Dans les milieux médicaux, on considère souvent que tout ce qui dépasse une valeur de 50 pour les médicaments ou les vaccins frôle le charlatanisme. La proportionnalité s’effondre ici complètement. 3. Une expertise sans fondement ?L’avocat Tobias Ulbrich a mis en évidence d’importantes lacunes dans la préparation de l’expert lors de l’audition :Dépendance aux données : À la question concernant des études indépendantes *non financées par Pfizer/BioNTech*, il y a eu confusion — l’expert n’a pas pu en citer une seule. Manque de contexte : Il a admis ne pas avoir examiné ni les variants du virus dominants au moment de la vaccination (juin 2021), ni les médicaments ou méthodes de traitement alternatifs afin de les comparer à la vaccination. Afin de bénéficier de la présomption de preuve, il faut démontrer que le rapport bénéfice-risque est négatif et que la substance est fondamentalement capable de provoquer ces dommages graves. L’audience d’hier a montré que la base scientifique des recommandations de l’époque était plus que lacunaire. Un grand merci à tous les spectateurs et aux personnes concernées qui étaient présents sur place et qui ont pu se faire leur propre idée de ce qu’un expert désigné par l’État déclare lors d’une telle audition. Plus d’informations dans l’interview vidéo ci-dessus. Résumé IA de l’interview : Résumé de l’interview avec Me Tobias Ulbrich et Katharina Koenigconcernant l’audition de l’expert Prof. Dr. Mörike le 14 avril 2026 devant le tribunal régional de Cologne dans la procédure contre BioNTech (Comirnaty)Contexte de la procédure Il s’agit d’actions en dommages et intérêts intentées par des personnes se disant lésées par la vaccination contre BioNTech. Les plaignants rapportent des atteintes graves à la santé telles que des embolies, un essoufflement, des myocardites/péricardites, des problèmes cardiologiques et d’autres maladies. La question centrale de preuve est le rapport bénéfice-risque négatif du vaccin. Les plaignants doivent démontrer que Comirnaty est en principe capable de provoquer de tels dommages afin de bénéficier de la présomption de preuve. Dans de nombreuses procédures, le tribunal a demandé une expertise de Prof. Dr. Mörike. Une demande de récusation de la part des plaignants (en raison de sa recommandation antérieure de Comirnaty pour les femmes enceintes) a été rejetée par le tribunal régional de Cologne et par la cour d’appel. Points importants de l’audition1. Efficacité et Numbers Needed to Vaccinate (NNV)Ulbrich a abordé une réévaluation indépendante des données brutes de l’étude d’autorisation (« The Elephant in the Room »). L’évaluation initiale donnait un NNV de 131, la réévaluation a abouti à 217.Ulbrich a fait valoir à l’expert qu’un NNV supérieur à 50 est souvent considéré comme du « charlatanisme » dans le domaine des médicaments. Mörike a maintenu son évaluation positive de l’efficacité et s’est référé à l’Institut Paul-Ehrlich. Il n’a pas considéré la divergence avec l’efficacité annoncée de 95 % comme problématique. 2. Objet de l’autorisation et alternativesMörike a principalement lié l’efficacité à la prévention des formes graves. Ulbrich a rétorqué que l’objet réel de l’autorisation est l’immunisation active pour la prévention du COVID-19 — et non uniquement la prévention des formes graves.L’expert n’a pu citer aucun médicament alternatif autorisé pour le traitement du COVID-19 jusqu’en juin 2021. Comirnaty a ainsi été présenté comme « sans alternative ». 3. Études indépendantesÀ la question concernant des études non financées par Pfizer/BioNTech, Mörike n’a pu citer aucune étude indépendante concrète.4. Classification comme produit de génie génétiqueMörike a nié qu’il s’agisse d’un produit de génie génétique, car le vaccin ne modifie pas l’ADN de la cellule.Ulbrich a évoqué le remplacement du nucléotide (N1-méthyl-pseudouridine au lieu de l’uridine) et l’utilisation de nanoparticules lipidiques pour la transfection de la modARN. Mörike n’a pas considéré cela comme relevant du génie génétique au sens de la loi sur le génie génétique. 5. Protéine Spike et femmes enceintes/fœtusMörike a reconnu que la protéine Spike est distribuée de manière systémique dans l’organisme (y compris dans le placenta) et a évalué cela comme « voulu » et non problématique.Ulbrich l’a confronté à une étude selon laquelle la protéine Spike était détectable dans le placenta chez 37 % des femmes examinées — y compris chez les fœtus. Mörike a considéré cela comme un effet intentionnel. 6. Atteintes immunologiques (Sabatier et al.)Mörike a qualifié les explications sur la cascade immunologique de « non-sens ». À la question de savoir s’il était immunologiste, il a répondu par la négative.7. Classification OEB5 et toxicitéConcernant la classification professionnelle en OEB5 (hautement toxique dès 1 microgramme) et la toxicité des nanoparticules lipidiques, Mörike a déclaré ne pas s’être penché sur la question et ne pas en être responsable.Appréciation juridique par UlbrichUlbrich a souligné l’importance de l’arrêt de la Cour fédérale de justice relatif au droit à l’information. BioNTech doit divulguer de manière exhaustive toutes les données de pharmacovigilance. En cas de refus, des sanctions peuvent être appliquées, allant jusqu’au renversement de la charge de la preuve.Le cabinet a déjà fait valoir des droits à l’information à l’amiable. La simple possibilité sérieuse d’un lien de causalité (lien temporel, symptômes typiques) suffit pour fonder un droit à l’information. Les questions ouvertes concernent notamment les séquences SV40, le repliement de la protéine Spike, les erreurs de repliement, la toxicité et l’oncogénicité. Impression généraleL’audience a été décrite comme instructive mais critique : l’expert n’a pas pu répondre à de nombreuses questions ou seulement de manière insuffisante, s’est fréquemment référé à l’Institut Paul-Ehrlich et a maintenu une évaluation positive du rapport bénéfice-risque malgré des valeurs élevées de NNV. Les accusations de partialité ont été encore renforcées par ses réponses.La procédure se poursuit ; l’issue dépendra également de la prise en compte des critiques de l’expertise et du refus de BioNTech de fournir des informations. Author: AI-Translation - Katharina Koenig | |
|
| Autres articles: |
 | Aujourd'hui, Korso interurbain pour la paix, la liberté et la justice. Rassemblement pour la paix le 31 août 2024 : Signes forts dans le BurgenlandkreisAujourd'hui, à 18 heures, démarre à nouveau le Korso interurbain mensuel depuis la place du marché de Zeitz, l'une des nombreuses manifestations de protestation qui attirent l'... vers l'article |
 | La Gauche a exigé des explications et a tiré la sonnette d’alarme ! – Projets de prison hors de contrôle ? Le gouvernement régional reporte la construction d’un nouvel établissement pénitentiaire – chaos budgétaire en vue !Un projet de construction de plusieurs millions d’euros provoque une véritable déflagration politique en Saxe-Anhalt. Au lieu du site prévu de longue date au nord de Halle-Tor... vers l'article |
 | Cheffe de service en médecine aiguëUne contribution d'une cheffe de service en médecine aiguë décrivant la situation à l'hôpital.... vers l'article |
|
Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires : via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12 ou par virement bancaire IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titulaire du compte : Michael Thurm Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement |