Veuillez soutenir LA VOIX CITOYENNE avec un don ICI !
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Accueil À propos Contact | ||
|
||
Veuillez soutenir LA VOIX CITOYENNE avec un don ICI ! | ||
|
|
||
Paradoxe de la chaleur urbaine – quand l’énergie verte bon marché rend le chauffage plus cherEn réponse à ma question au conseil municipal et à l’article dans la Bürgerstimme sur l’existence d’autres concepts concernant la conversion du chauffage urbain à Hohenmölsen, le membre du conseil municipal Jan Förster (CDU) s’est exprimé via Facebook dans le groupe « Ulrich Siegmund ». 
Pourquoi Jan Förster (CDU), malgré le « mur coupe-feu », prend la parole précisément dans ce groupe restera probablement un mystère pour le moment. Son argumentation ne m’a toutefois pas convaincu. Jan Förster a écrit, avec une certaine arrogance, au sujet de l’article Fosse à millions « Chaleur urbaine verte » – Le chauffage devient plus cher – La transition énergétique a échoué : « Pour la personne qui n’y connaît tout simplement rien : Le chauffage urbain à Hohenmölsen doit être converti parce que nous n’aurons bientôt plus de lignite disponible. Cela aurait de toute façon eu lieu autour de l’année 2035, indépendamment de la sortie du lignite. » Cette présentation constitue cependant de la désinformation. Si d’autres zones étaient exploitées, l’extraction serait possible jusque dans les années 2050. Ce n’est certes pas éternel non plus, mais temporellement plus tard que l’année 2035 fixée politiquement. Il a poursuivi : « Même avant 2022, le gaz soi-disant bon marché en provenance de Russie n’aurait tout simplement pas été une solution pour Hohenmölsen, car il n’y a ni pipeline (c’est la partie la plus chère du projet) ni brûleur pour ce gaz. Les coûts du chauffage urbain auraient donc augmenté de toute façon. Si nous avions dû supporter nous-mêmes les coûts d’investissement, une poursuite purement « fossile » du chauffage urbain serait devenue inabordable. » Le paradoxe de cette déclaration réside dans le fait qu’on prévoit maintenant quand même un passage au gaz naturel – simplement pas du gaz russe. Un pipeline doit donc et va être posé. Mon argument est que l’on pourrait également importer du lignite ou du charbon dur d’autres régions d’Europe – par exemple de Pologne. Jan Förster a prétendu que ce n’était pas possible faute de raccordement ferroviaire. Or, le lignite est également transporté par train jusqu’à Leuna. Un raccordement ferroviaire existe donc bel et bien. Il n’est plus revenu sur ce point par la suite. Il a écrit : « Du seul prix du travail, le chauffage urbain coûterait cette année 9,85 ct par kWh plus les frais de base. Avec le prix des émissions, cela fait 13,14 ct par kWh. À noter : ces prix sont totalement sans les coûts d’investissement majeurs qui auraient de toute façon été engagés. » Pour rappel : Selon le concept de la « Chaleur urbaine verte », dont les coûts d’investissement sont passés en quelques mois de 50 millions d’euros envisagés à maintenant 66 millions d’euros, les prix devraient grimper au-dessus de 20 cent/kWh. Si l’on renonçait donc pour le moment à cette conversion à 25 % d’électricité plus 75 % de gaz, cette hausse de prix n’aurait pas lieu. Si la politique avait vraiment le bien-être des gens à cœur, elle pourrait aussi renoncer aux surcharges d’émissions. Mais la politique ne le fait pas. Jan Förster a ensuite écrit ces lignes remarquables : « Une des raisons des coûts élevés du chauffage urbain à Hohenmölsen est par exemple que la redondance actuelle s’appelle fioul lourd et est encore nettement plus chère que le lignite. Mais le lignite n’est plus disponible toute l’année, car sa production d’électricité est trop chère, tandis que les énergies renouvelables fournissent l’électricité à bas coût. » Je pense que cela aussi relève probablement de la désinformation. Les trains de charbon circulent tous les jours de la mine à ciel ouvert jusqu’à la centrale de Wählitz. Selon sa présentation, le lignite n’est parfois pas brûlé parce qu’il est trop cher pour la production d’électricité. À la place, on brûle du fioul lourd, qui est encore plus cher que le lignite ? La logique m’échappe là-dessus. Comment le fioul lourd est-il livré ? Peut-être aussi par train ? J’ai fait remarquer qu’on avait autrefois prétendu que les énergies renouvelables seraient nettement moins chères ; Jan Förster l’avait également expliqué – la fameuse boule de glace tristement célèbre. Förster répond : « Wow… allons-nous maintenant citer des phrases d’il y a 50 ans ? Je pense qu’il s’est passé beaucoup de choses au cours des 20 dernières bonnes années et que cette citation est donc inadaptée à un débat sérieux, d’autant plus que Trittin faisait référence à la surcharge EEG, qui n’est plus prélevée depuis 2022. Le fait que les coûts de production des énergies renouvelables soient déjà aujourd’hui moins chers que ceux des énergies fossiles est tout simplement un fait. » Alors pourquoi se soucie-t-il des bavardages d’hier ? Moi, oui, car il s’agit aussi de la crédibilité et de la prévoyance de la politique. Car ce sont nous, les citoyens, qui payons les coûts des mauvaises décisions. La surcharge EEG a peut-être disparu, mais la tarification du CO₂ a été constamment augmentée comme souhaité politiquement. Förster a écrit : « Le charbon s’arrête plus vite qu’il n’existe une alternative complète en énergies renouvelables, il faut donc se contenter d’une technologie de transition… » Je sais qu’il est toujours difficile pour tel ou tel politicien (même s’il n’est « que » un politicien régional) quand quelqu’un ne se contente pas de poser des questions, mais les remet aussi en cause. Selon ses propres déclarations, Jan Förster ne voit pas l’augmentation des coûts du chauffage urbain comme un problème ou la considère inévitable. Il alimente en partie sa pompe à chaleur avec de l’électricité de son installation solaire. Il n’est donc pas touché par ces hausses de prix. Cela lui facilite la tâche de les ignorer. Mais il me manque la logique et l’engagement de la politique régionale pour les citoyens. De nombreuses questions se posent à moi : Le lignite comme source d’énergie assure des prix plus bas qu’après le passage au gaz et à l’électricité verte. L’argument est venu qu’il y a maintenant des subventions. Mais la question est : qui l’a décidé ? Pourquoi ne décide-t-on pas qu’il peut y avoir des subventions aussi dans 10 ans ou plus ? La politique peut donc le redéfinir si elle le veut. On répète sans cesse que l’Allemagne doit se rendre indépendante des importations, y compris des porteurs d’énergie. Pourtant, l’utilisation du charbon domestique doit être arrêtée. À la place, on mise sur les importations de gaz. Le terme « technologie de transition » a été prononcé. Mais vers quelle technologie le gaz naturel est-il censé être le pont ? Si le vent et le soleil sont tellement meilleurs et de toute façon l’avenir, pourquoi ne pas passer complètement au vent et au soleil dès maintenant ? Pourquoi miser encore sur des centrales à gaz ? Pourquoi ne pas couvrir chaque mètre carré non nécessaire à la nature, même dans la ville d’Hohenmölsen, de panneaux solaires ? Il y a pas mal de surfaces disponibles. Pourquoi ne pas entourer Hohenmölsen de turbines éoliennes dès maintenant au lieu de passer au gaz naturel ? Qu’est-ce qui devrait encore s’améliorer dans les années à venir sur les éoliennes ou les installations solaires pour que leur déploiement ne puisse pas déjà être forcé maintenant ? Le rendement ne pourra certainement plus être amélioré que de façon marginale. Les petits malins argumenteraient probablement maintenant que les objectifs climatiques fixés politiquement de manière arbitraire doivent être atteints rapidement. Mais je renvoie volontiers au graphique de l’article Fosse à millions « Chaleur urbaine verte » – Le chauffage devient plus cher – La transition énergétique a échoué. La part de CO₂ de l’Allemagne est si faible qu’elle est à peine perceptible. Les augmentations d’émissions de CO₂ dans d’autres pays sont plusieurs fois plus élevées. Que l’Allemagne émette du CO₂ quelques années de plus est donc sans importance. On pourrait donc passer directement au vent et au soleil au lieu du gaz et continuer à exploiter les centrales au charbon jusqu’à ce que le vent et le soleil puissent réellement assurer de manière stable l’ensemble de l’approvisionnement énergétique. Ce serait en tout cas nettement moins cher. À moins que dans les cercles politiques, on ne sache secrètement que le soleil et le vent ne peuvent pas garantir l’approvisionnement énergétique. Ou pas à des prix plus bas, car il faut d’énormes surcapacités pour remplir en plus des stockages pendant les périodes de faible vent et de faible ensoleillement afin de sécuriser l’approvisionnement pendant les périodes de « Dunkelflaute ». On pourrait supposer que c’est pour cela qu’on passe au gaz. Cela fait certes grimper les prix, mais si l’on continue à investir des fonds publics pour passer au soleil et au vent, rendant le tout encore plus cher, l’écart de prix avec le gaz ne serait plus si grand que les gens l’accepteraient. La tactique habituelle de la salami. Une étude de PwC conclut que l’Allemagne devrait investir au total environ 13,2 billions d’euros pour une neutralité complète en gaz à effet de serre d’ici environ 2045–2050 (y compris tous les secteurs et systèmes de réseaux).Si le soleil et le vent étaient vraiment l’ultima ratio et moins chers dans tous les domaines, pourquoi les pays en développement ou émergents dans des régions plus au sud misent-ils alors sur des énergies fossiles ? Les membres du conseil municipal d’Hohenmölsen pourraient peut-être réfléchir un peu à cette thématique. Peut-être communique-t-on intensivement avec les instances supérieures et les cercles politiques. Peut-être fait-on remarquer que cette conversion à la « Chaleur urbaine verte » pas vraiment verte fait grimper les prix. Peut-être fait-on remarquer que c’est mauvais pour la population d’Hohenmölsen. Peut-être cherche-t-on finalement des concepts alternatifs. Peut-être pousse-t-on pour continuer à utiliser le lignite plus longtemps. Peut-être couvre-t-on Hohenmölsen de panneaux solaires pour voir si cette transition énergétique peut vraiment fonctionner. D’autant que Jan Förster lui-même ne peut pas faire fonctionner entièrement sa pompe à chaleur avec de l’électricité solaire. Et bientôt, chacun est censé conduire une voiture électrique au lieu d’une voiture à combustion. Il faut donc des éoliennes à l’infini pour que tout cela fonctionne d’une manière ou d’une autre. Et des stockages d’électricité, beaucoup, beaucoup de stockages. De très, très grands stockages. Donc : Pourquoi ne pas sauter l’étape du passage au gaz, économiser ces coûts, si le vent et le soleil sont de toute façon la solution finale ? Hydrogène vert ? Eh bien, MIBRAG a mis cette idée au placard pour le moment. L’hydrogène vert est plus cher que l’hydrogène issu du gaz naturel. On peut donc dire adieu au rêve de produire de l’hydrogène à partir d’électricité éolienne et solaire pour chauffer. Les coûts seraient probablement encore plus élevés. Si c’était autrement, c’est exactement ce qu’on ferait. La discussion sur la participation des parcs solaires et des éoliennes à l’extension du réseau montre également que l’énergie verte ne peut pas être produite si bon marché après tout et ne devient rentable que si elle est massivement subventionnée. Si c’était autrement, la participation à l’extension du réseau ne poserait aucun problème. Jan Förster a écrit : « Et bien sûr, le changement climatique est une réalité. C’est d’autant plus fou de ne pas le reconnaître, alors qu’il suffit d’allumer la télévision pour voir les conséquences. On n’a même pas besoin de s’occuper de choses aussi farfelues que la science empirique. » Empirique (définition : acquérir des connaissances sur la base d’expériences, d’observations ou de collectes systématiques de données issues de la réalité, au lieu de simplement argumenter théoriquement) pour moi, c’est que les prix augmentent en raison de décisions politiques arbitraires et que le climat a toujours changé (tout à fait sans influence humaine). Je ne fais pas si facilement confiance à la télévision. Empiriquement, les médias publics sont bel et bien une source de désinformation au sens de la politique et des narratifs imposés. Les six dernières années me l’ont très empiriquement démontré. Pourquoi en serait-il autrement sur le thème du climat ? Author: AI-Translation - Michael Thurm | |
|
| Autres articles: |
 | L’administration du district ne comprend pas l’allemand – Le district refuse aux parents l’exercice de leurs droits à l’écoleJ’ai posé au conseil du district de Burgenlandkreis une question précise sur un droit fondamental des parents – et au lieu d’une réponse, j’ai reçu une manœuvre d’é... vers l'article |
 | Enfin pouvoir vider les réserves de gaz - Geler contre Poutine l'hiver prochainL'anticipation est la plus belle des joies, et ce pourrait être une grande joie si les réserves de gaz allemandes pouvaient enfin être vidées à nouveau.... vers l'article |
 | Invitation au dialogue : transition structurelle dans le BurgenlandkreisLa transition structurelle dans le Burgenlandkreis fait face à d’énormes défis : si le passage à une économie durable échoue, le chômage de masse et l’exode menacent. Al... vers l'article |
|
Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires : via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12 ou par virement bancaire IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titulaire du compte : Michael Thurm Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement |