Veuillez soutenir LA VOIX CITOYENNE avec un don ICI !
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Accueil À propos Contact | ||
|
||
Veuillez soutenir LA VOIX CITOYENNE avec un don ICI ! |
||
Soudain, il est d'extrême droite ! Sven Schulze : L'homme de la CDU qui adopte les accents de l'AfD ! Celui qui touche le revenu citoyen doit travailler !Dans une récente interview accordée à la « Bild am Sonntag », Sven Schulze, tout juste assermenté ministre-président de Saxe-Anhalt (CDU), se présente comme un résolveur de problèmes confiant pour son Land. Pourtant, derrière la façade de confiance et de patriotisme local se cachent des déclarations qui non seulement jettent une lumière défavorable sur le gouvernement fédéral actuel sous le chancelier Friedrich Merz (CDU), mais s'approchent aussi dangereusement de positions très à droite. 
Schulze critique implicitement la politique menée à Berlin tout en formulant lui-même des propositions qui évoquent le travail forcé pour les chômeurs et exigent une ligne dure en matière de politique migratoire. S'agit-il d'une tentative de ramener les électeurs de l'AfD sans prononcer le mot « mur pare-feu » ? Un regard critique sur l'interview révèle un mélange de populisme et de déni de réalité – complété par des statistiques actuelles qui démasquent le récit de Schulze comme exagéré et qualifient sa rhétorique de diviseuse pour la société. Particulièrement savoureux : Schulze est ministre de l'Économie, du Tourisme, de l'Agriculture et des Forêts en Saxe-Anhalt depuis septembre 2021 – donc directement responsable de bon nombre des thèmes qu'il présente maintenant comme urgents. Et la CDU dirige le gouvernement en Saxe-Anhalt de manière continue depuis 2011 sous Reiner Haseloff, avec des coalitions telles que CDU/SPD/Verts. Pourquoi la CDU n'a-t-elle pas résolu ou même empêché ces problèmes pendant toutes ces années ? Les promesses de Schulze de « résoudre les problèmes » après l'élection de 2026 ou de « faire avancer la Saxe-Anhalt, de la renforcer davantage » ressemblent à une diversion de la coresponsabilité de son parti – par exemple pour le chômage persistant, le fardeau bureaucratique ou les inégalités régionales non corrigées sous la direction de la CDU. La déclaration de Sven Schulze « Je ne suis pas quelqu'un qui regarde toujours vers le passé, mais je regarde positivement vers l'avenir et j'ai beaucoup de projets pour ce Land, d'ailleurs bien au-delà du 6 septembre 2026 » est une manœuvre rhétorique classique destinée à repousser la critique et à détourner la responsabilité. En occultant explicitement le passé, il évite toute confrontation avec les manquements du gouvernement régional dirigé par la CDU depuis 2011 – et donc aussi avec son propre mandat de ministre de l'Économie depuis 2021. Cette formulation sert à soigner son image : elle projette optimisme, dynamisme et orientation vers l'avenir tout en contournant élégamment toute obligation de rendre des comptes sur les problèmes structurels persistants (bas salaires, forte émigration, chômage non résolu, injustice des retraites à l'Est). Politiquement astucieux, mais sans substance – celui qui ne réfléchit pas au passé peut difficilement expliquer de manière crédible pourquoi il prétend soudain avoir les solutions prêtes, solutions qui n'ont pas été mises en œuvre en 14 ans de responsabilité gouvernementale. Le message est finalement : Faites-moi confiance pour l'avenir, ne posez pas de questions sur le passé. C'est moins un programme qu'une tentative de rendre son propre bilan invisible. La phrase de Sven Schulze « Ce qui a été une erreur dans le passé, c'était d'une part la gestion des attentes. Non seulement en Allemagne de l'Est, mais dans toute l'Allemagne, nous avons déjà certaines attentes envers la politique et ce qu'on dit, il faut aussi le tenir » est un acte presque magistral d'auto-décharge par généralisation. En étendant l'accusation de promesses non tenues et d'attentes déçues à « la politique » en général et à « toute l'Allemagne », il s'exonère élégamment de toute responsabilité concrète pour son propre parti et son propre mandat. En 2025, les gens du pays ont vécu comment les promesses électorales s'évaporaient régulièrement. Au lieu de nommer ces manquements concrets et de s'en excuser, il se cache derrière un vague « nous » et une « gestion des attentes » abstraite. C'est l'inversion classique victime-coupable : ce n'est pas la politique qui a échoué, mais les citoyens qui ont trop attendu. Une tentative transparente de dissimuler son propre bilan en déclarant son propre échec comme une faiblesse générale de la classe politique – et en se mettant ainsi hors de portée des critiques. Confiance avant le désastre électoral : le rêve de majorité de SchulzeSchulze, qui n'est en fonction que depuis quelques jours, se montre inébranlablement optimiste face à l'élection régionale à venir le 6 septembre 2026. « Je suis absolument convaincu que je resterai ministre-président de ma patrie même après le 6 septembre », souligne-t-il. Il balaie d'un revers de main les sondages qui voient l'AfD comme la première force : « Elle ne sera pas la première force. » Ici se révèle un schéma classique des politiciens au pouvoir : on ignore la réalité pour éviter la panique. Mais le prédécesseur de Schulze, Reiner Haseloff, ne lui a transmis le poste que récemment – trop tard pour vraiment se profiler ? Schulze le remercie poliment, mais regarde « positivement vers l'avant ». Vue critique : pourquoi la CDU a-t-elle tant tardé ? Craignait-on que Schulze soit trop controversé, ou voulait-on l'envoyer comme candidat « frais » pour briser la vague AfD menaçante ?Schulze affirme que l'AfD est divisée en interne et cite Alice Weidel qui aurait averti qu'une victoire de l'AfD en Saxe-Anhalt plongerait le Land dans le « chaos ». « Je donne rarement raison à Alice Weidel, mais sur ce point elle a 100 % raison », dit-il. Ici il rejoint indirectement la direction de l'AfD – une étrange alliance verbale qui montre à quel point les frontières deviennent poreuses. Schulze se positionne comme « l'homme qu'il faut », qui résout les problèmes là où l'AfD ne fait que se plaindre. Pourtant ses solutions ressemblent étrangement au programme de l'AfD : forte pression sur les chômeurs et politique migratoire restrictive. Compte tenu de son rôle de ministre de l'Économie depuis 2021 et du long gouvernement CDU depuis 2011, la question se pose : pourquoi ces « problèmes » n'ont-ils pas été abordés plus tôt ? La CDU sous Haseloff n'a-t-elle pas suffisamment renforcé l'économie est-allemande pour réduire le chômage ou atténuer les injustices de retraites ? Les sondages actuels soulignent le drame : selon le dernier sondage INSA de janvier 2026, l'AfD est à 39 %, la CDU à 26 %, suivis de Die Linke (11 %), SPD (8 %), BSW (6 %), Verts (3 %) et FDP (2 %). Pour rester ministre-président, Schulze aurait probablement besoin d'une coalition avec la SPD, Die Linke et éventuellement le BSW – des partis à gauche du centre. Mais comment cela pourrait-il fonctionner si Schulze lui-même se déplace si loin vers la droite ? Sa rhétorique proche de l'AfD (pression sur les chômeurs, ligne dure sur la migration) pourrait effrayer les partenaires potentiels et compliquer la formation du gouvernement, comme le fait déjà la résolution d'incompatibilité de la CDU vis-à-vis de l'AfD et de Die Linke. Au lieu de cela, il risque de placer la CDU dans une impasse où seule une grande coalition avec des partenaires incompatibles serait possible – ou même de nouvelles élections. Retraites et travail : critique de la politique de Merz – et virage à droiteLa critique de Sven Schulze « Je n'ai pas non plus trouvé bien la façon dont ce conflit sur les retraites s'est déroulé. Pas parce qu'il n'y a pas d'opinions différentes, mais parce que la manière dont cela s'est passé n'était pas la bonne » est un exemple parfait de l'art de critiquer sans se toucher soi-même. En mettant l'accent exclusivement sur le « style » et la « manière », il évite toute confrontation de fond avec le concept de retraites de son propre parti – un concept largement porté par le chancelier Merz et la direction de la CDU. Il critique la forme, pas le fond : la façon de discuter, la mise en scène publique, peut-être le volume – mais en aucun cas le fait que la proposition d'un renforcement massif de la prévoyance privée en Allemagne de l'Est, où 75 % des gens dépendent exclusivement de la retraite légale, passe à côté de la réalité de vie de millions de personnes. C'est commode : on se distancie du chaos sans aborder sa propre responsabilité dans la substance problématique. Schulze, qui en tant que ministre-président et ancien ministre de l'Économie du gouvernement CDU de Saxe-Anhalt n'est nullement innocent, utilise cette formulation pour se présenter comme un politicien raisonnable et orienté sur les faits – tout en contournant élégamment la critique de fond qui devrait justement venir de son propre Land. C'est une classique diversion : on critique la mise en scène pour détourner l'attention du vrai scandale – l'ignorance de la réalité est-allemande.Un point central de l'interview est la réforme des retraites du chancelier Merz, qui exige une plus forte prévoyance privée. Schulze loue le « changement de paradigme » pour les jeunes, mais critique vivement qu'il ne fonctionne pas à l'Est : « En Allemagne de l'Est, la grande majorité des gens dépend de la retraite d'État. » 75 % des retraités à l'Est n'ont pas de réserves privées, car les salaires sont plus bas et la prévoyance a fonctionné différemment pendant des décennies. « Cela nous distingue d'ailleurs de l'Ouest et du Sud de l'Allemagne », souligne-t-il. Ici la division de l'Allemagne devient visible – et la critique de Schulze envers le gouvernement fédéral (noir-rouge, CDU/SPD) est justifiée : les plans de Merz ignorent la réalité est-allemande et pénalisent les plus pauvres. Mais au lieu de réclamer la justice sociale, Schulze fait volte-face : « Pour les jeunes, cela fonctionnera. » En tant que ministre de l'Économie depuis 2021, Schulze aurait pourtant pu influencer pour pousser des mesures spécifiques à l'Est – pourquoi cela n'a-t-il pas eu lieu ? Le gouvernement CDU en Saxe-Anhalt depuis 2011 a visiblement négligé d'équilibrer les inégalités régionales, ce qui est maintenant présenté comme un « nouveau » problème. Cela devient encore plus problématique sur le thème du travail. Schulze critique le débat sur des temps de travail plus longs (Merz : « Nous travaillons trop peu ») et le temps partiel : « Si on suggère que les gens qui travaillent à temps partiel n'ont peut-être pas la même valeur que ceux qui travaillent à temps plein, ce n'est pas vrai. » Cela semble raisonnable – mais voilà le piège : l'accent doit être mis sur les 50 000 chômeurs en Saxe-Anhalt qui « n'ont aucune restriction » et pourraient travailler. « Nous avons besoin de plus de pression à cet endroit », exige-t-il. La réforme du revenu citoyen de la coalition noir-rouge « ne va pas assez loin ». Schulze veut « plus de pression » sur les « refus total » : travail d'intérêt général comme balayer les feuilles ou déneiger, en cas de doute avec des sanctions comme la réduction des prestations. Tu dois servir l'ÉtatL'idée de « forcer » les chômeurs (bien que Schulze évite le mot) s'inscrit parfaitement dans les exigences de l'AfD pour un travail obligatoire des bénéficiaires de prestations. Schulze invoque la Loi fondamentale qui interdit le travail forcé, mais il la retourne : « Pour la prestation que tu reçois, nous attendons aussi une contrepartie. » Il fait référence à d'anciens modèles comme les « jobs à 1 euro » ou le « travail citoyen » en Saxe-Anhalt, qui ont été abandonnés au niveau national. Cependant, les statistiques actuelles de l'Agence fédérale pour l'emploi (BA) et de l'Institut pour la recherche sur le marché du travail et la formation professionnelle (IAB) démasquent le chiffre de Schulze comme trompeur : au niveau national en 2024, il n'y a eu qu'environ 23 000 cas de réduction de prestations pour refus de travail – soit 0,6 % des environ 3,9 millions de bénéficiaires du revenu citoyen aptes au travail. Les « refus totaux » au sens strict (avec sanctions à 100 %) sont extrêmement rares : d'avril 2024 à juin 2025, les cas étaient dans la fourchette basse à deux chiffres, donc moins de 100 au niveau national. En Saxe-Anhalt même : en 2024, 15 400 réductions de prestations ont été prononcées, dont seulement 800 pour refus de prendre ou de poursuivre un emploi (5 %). Les 50 000 de Schulze ne se réfèrent donc pas aux « refus », mais à un groupe plus large de personnes potentiellement plaçables – beaucoup avec des barrières structurelles comme le manque de qualification, des obligations de garde ou la rareté des emplois régionaux.Cela ignore que de nombreux chômeurs ont des problèmes systémiques – bas salaires, manque d'emplois ou discrimination. Au lieu d'investissements dans l'éducation, Schulze propose de la répression qui rend les inégalités sociales encore plus grandes. Et l'injustice ? « Si quelqu'un qui travaille finit par être mieux loti que ceux qui ne le font pas » – un narratif classique qui dresse les pauvres les uns contre les autres. Ici la rhétorique de Schulze devient diviseuse : en montant les travailleurs pauvres (avec un revenu brut moyen de 3 400 euros en Saxe-Anhalt) contre les pauvres bénéficiaires du revenu citoyen, il suggère que ces derniers sont paresseux et profitent injustement. Cela creuse les fossés dans une société déjà polarisée, où la pauvreté ne naît pas d'un « refus » individuel, mais de structures comme des salaires minimums bas ou des inégalités régionales. Au lieu de promouvoir la solidarité, Schulze attise les ressentiments – un schéma pour fidéliser les électeurs. Les études de l'IAB appellent cela « beaucoup de bruit pour rien » : le débat détourne l'attention des vrais problèmes et stigmatise une minorité, ce qui conduit à long terme à plus d'isolement et de division sociale. En tant que ministre de l'Économie depuis 2021 et sous un gouvernement dirigé par la CDU depuis 2011, Schulze et son parti auraient eu le temps d'éliminer ces « barrières structurelles » – au lieu de cela, elles sont maintenant instrumentalisées comme thème de campagne pour détourner l'attention de leurs propres manquements. La phrase de Sven Schulze « Je trouve faux qu'on revienne immédiatement avec des lois en disant que ceci ne va pas, cela ne va pas. C'est comme ça qu'on est arrivé dans la direction où nous sommes maintenant » est une tentative particulièrement effrontée d'inverser la responsabilité et de se retirer de la critique. Il présente ceux qui rappellent le droit en vigueur (par ex. l'interdiction constitutionnelle du travail forcé) comme les coupables – comme si c'étaient précisément ces « diseurs de non » qui avaient conduit le pays dans la crise. Or c'est exactement l'inverse : la situation actuelle avec un chômage de longue durée élevé, des salaires précaires et une bureaucratie envahissante n'est pas née parce qu'on a trop respecté l'État de droit et les droits fondamentaux, mais parce que pendant des années (y compris sous gouvernement CDU) les réformes structurelles ont été retardées, les investissements dans l'éducation et les infrastructures réduits et l'inégalité sociale tolérée. En stigmatisant maintenant les défenseurs de l'État de droit et de la Constitution comme des bloqueurs, Schulze tente d'ouvrir la voie à des solutions plus autoritaires et éloignées des droits fondamentaux (comme une obligation de travail de fait) – tout en faisant porter aux autres la faute du blocage des réformes, à ceux qui ont jusqu'ici empêché de franchir les limites constitutionnelles. Ce n'est pas seulement intellectuellement malhonnête, mais un classique truc populiste : l'incapacité ou le refus de gouverner dans le cadre légal est transformé en reproche contre ceux qui insistent précisément sur ce cadre légal. Administration et migration : allègement oui, mais avec un goût AfDSchulze plaide pour un allègement de l'administration : passer de trois à deux niveaux, suppression d'offices comme l'office des mines par coopération avec les Länder voisins. « Nous devons devenir plus rapides, plus efficaces », dit-il. Ici il critique implicitement la lourdeur bureaucratique du gouvernement fédéral et loue les plans de numérisation du ministre Wildberger. C'est louable – mais pourquoi cela prend-il tant de temps ? Schulze admet : « Parce qu'il faut aussi assumer des responsabilités là-bas. » Une critique justifiée envers un gouvernement qui préfère discuter qu'agir (voir le conflit sur les retraites). Mais : en tant que ministre de l'Économie depuis 2021, Schulze a lui-même fermé un département dans son ministère – pourquoi pas plus tôt et plus largement ? Le gouvernement CDU depuis 2011 avait 15 ans pour réduire la bureaucratie ; au lieu de cela, cela est maintenant vendu comme un « plan d'avenir », ce qui sent la tactique électorale. En regardant les chiffres réels, on constate que le nombre de fonctionnaires a même augmenté pendant la période où Schulze était ministre de l'Économie. La déclaration de Sven Schulze « Je veux être pionnier dans de nombreux domaines là-bas » ressemble à une auto-présentation ambitieuse mais finalement creuse.L'annonce de Sven Schulze selon laquelle, lors de sa première réunion de cabinet, il a immédiatement ordonné un examen de toutes les obligations de rapport du Land – du rapport sur l'état des forêts tous les deux ans à d'autres obligations de documentation – semble au premier abord être une réduction courageuse de la bureaucratie. Il se met en scène comme celui qui « prend personnellement ses responsabilités » et qui « ose » enfin. Mais cette mise en scène révèle précisément la contradiction : si ces obligations de rapport sont superflues ou trop fréquentes, pourquoi le gouvernement régional dirigé par la CDU – au pouvoir sans interruption depuis 2011, avec Schulze comme ministre de l'Économie depuis 2021 – ne les a-t-il pas remises en question ou supprimées pendant des années ? Pourquoi a-t-il fallu un changement de ministre-président et la pression électorale pour que quelqu'un « ose » ? Cela devient encore plus problématique quand on considère le second aspect : L'activité administrative doit être compréhensible, transparente et juridiquement attaquable par les personnes concernées. Beaucoup de ces rapports – état des forêts, rapports environnementaux, documentation sociale ou de projets de construction – servent précisément à cette compréhensibilité et à ce contrôle juridique. Ce ne sont pas de la pure bureaucratie, mais souvent des instruments prescrits par la loi pour la protection de l'environnement, des consommateurs ou des citoyens. Les supprimer ou les rendre plus rares (« tous les trois ou quatre ans ») risque de rendre les violations plus difficiles à prouver par la suite, de faire échouer les recours et d'éroder les droits des citoyens – le tout sous le couvert de « l'efficacité ». Schulze vend ici comme un coup de libération courageux ce qui peut en réalité être une dangereuse réduction de la transparence et des mécanismes de contrôle. La phrase « Il suffit d'oser » sonne héroïque – en réalité, elle montre surtout combien le propre gouvernement n'a osé que peu en 14 ans et combien le « courage » est maintenant défini de manière sélective : courage pour réduire le contrôle, pas courage pour plus de responsabilité envers les citoyens. Sur la migration, cela redevient proche de l'AfD : Schulze se vante de succès – 1 600 expulsions ou départs volontaires en 2025, y compris vers la Syrie et l'Afghanistan. Il exige des centres d'expulsion et loue la carte de paiement qui aurait divisé par deux les arrivées. « Ça a à voir avec le bon sens », dit-il – et se distancie de l'AfD : « Je ne travaillerai pas avec l'AfD. » Mais : « Beaucoup de thèmes des électeurs de l'AfD sont aussi les miens. » C'est exactement le point : Schulze reprend des positions de l'AfD (expulsions dures, pression sur les étrangers) pour pêcher des voix sans coalition. Mathématiquement, il pourrait avoir besoin de l'AfD, mais il esquive : « Mais je n'en ai pas besoin non plus. » Ici réapparaît la coresponsabilité : sous la direction de la CDU depuis 2011, la Saxe-Anhalt a mis en œuvre une politique migratoire – pourquoi les succès sont-ils maintenant présentés comme des « nouvelles » réalisations alors que les défis persistants (par ex. l'intégration) n'ont pas été résolus ? Il faut le vouloirLa déclaration de Sven Schulze « Mais à la fin de la journée, il s'agit de vraiment le vouloir. Il faut arrêter de beaucoup raconter ce qu'on aimerait faire et il faut aussi prouver qu'on l'a fait » est un moment particulièrement cynique de l'interview. Il exige des autres – et implicitement de toute la politique – des actes plutôt que des mots et des preuves plutôt que des annonces. Mais c'est précisément cela qui rend la formulation si révélatrice : depuis 2011, la CDU gouverne sans interruption en Saxe-Anhalt, depuis 2021 Schulze lui-même est coresponsable en tant que ministre de l'Économie et maintenant ministre-président. Pendant toutes ces années, il y a eu d'innombrables annonces sur le redressement économique, l'alignement des salaires, la réduction de la bureaucratie, la numérisation et le changement structurel – la plupart n'ont toujours pas été « prouvées » à ce jour. Si l'on doit « vraiment le vouloir » et « prouver », alors Schulze devrait d'abord balayer devant sa propre porte : où sont les preuves concrètes des grandes promesses des 14 dernières années de gouvernement CDU ? Au lieu de cela, il retourne la situation et transforme son propre manque de bilan en une exigence générale de vertu adressée à « la politique ». Ce n'est pas de l'autocritique, mais une auto-immunisation rhétorique : en exigeant des actes, il détourne l'attention du fait que lui et son parti ont pendant des années surtout raconté ce qu'ils aimeraient faire – sans le prouver de manière significative. La phrase ne sonne pas comme un appel à lui-même, mais comme un reproche adressé à tous les autres.Violence dans le football et conclusion : main ferme contre les « chaotiques »En conclusion, Schulze aborde la violence dans les stades est-allemands, comme lors du match Magdebourg contre Dresde. Il exige des sanctions sévères de la DFB/DFL : interdictions à vie de stade, contrôles plus stricts – inspiré de la Premier League. « Celui qui s'en prend à la police s'en prend aussi au ministre-président. » C'est populiste, mais justifié – mais cela s'inscrit dans le schéma : montrer de la force là où l'AfD exige de « l'ordre ».Un exemple type de la politique CDU à l'EstL'interview de Schulze est un exemple type de la politique CDU à l'Est – critique de Berlin (retraites, travail), mais avec une complaisance droitière. Au lieu de véritables réformes sociales, il propose pression et contrainte, ce qui approfondit la division – surtout quand on considère que Schulze et la CDU sont au pouvoir depuis des années et ont co-causé de nombreux problèmes. Et avec les sondages actuels rendant nécessaire une coalition avec la SPD, Die Linke ou le BSW, la question se pose : comment Schulze veut-il convaincre des partenaires de gauche alors que sa rhétorique risque plutôt de les repousser ?Vous trouverez l'interview vidéo avec le journal Bild ICI. Author: AI-Translation - АИИ | |
|
| Autres articles: |
 | La propriétaire du café-glacierUne propriétaire d'un café-glacier parle de la situation et de son point de vue.... vers l'article |
 | Trump veut détruire notre hystérie climatique – Nous ne participerons pasPeut-être que certains ont déjà entendu la nouvelle ! Trump, ce méchant président des États-Unis, a annulé l’interdiction des moteurs thermiques et supprimé les subventio... vers l'article |
 | Paternalisme politique ! Ce que les e-mails obtenus de force du « Groupe de travail sur la vaccination obligatoire » révèlent sur notre compréhension de la démocratieIl est politiquement honteux que des informations essentielles sur l’action de l’État – notamment sur des questions touchant aux droits fondamentaux et à l’autonomie corp... vers l'article |
|
Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires : via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12 ou par virement bancaire IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titulaire du compte : Michael Thurm Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement |