Por favor, apoye LA VOZ CIUDADANA con una donación AQUÍ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Inicio Acerca de VC Contacto | ||
|
||
Por favor, apoye LA VOZ CIUDADANA con una donación AQUÍ! |
||
Jens Spahn: ¡Vacunación contra el corona sin protección frente a la infección! Amantes de la pandemia, defensores de las medidas, adoradores de las vacunas: ¿cómo se sienten ahora?¿Quién lo habría pensado? Jens Spahn, exministro federal de Salud y símbolo durante años de la política corona, puso las cartas sobre la mesa el 15 de diciembre de 2025 en la Comisión de Investigación – y el contenido es explosivo, francamente impactante. ¿Quién lo habría pensado? Jens Spahn, exministro federal de Salud y símbolo durante años de la política corona, puso las cartas sobre la mesa el 15 de diciembre de 2025 en la Comisión de Investigación – y el contenido es explosivo, francamente impactante. Spahn declaró con sobriedad: «En cuanto a la protección de la vacuna tras la vacunación, siempre estuvo claro – y de hecho también fue definido por la OMS – que el objetivo de la investigación y adquisición de vacunas era tener una vacuna que protegiera contra los casos graves. Nunca fue objetivo – ni siquiera de la OMS – que el desarrollo de la vacuna buscara proteger contra la infección hacia terceros…»¡Alto! Quien todavía crea que la vacuna contra el corona alguna vez tuvo el propósito de prevenir la infección o proteger a la sociedad puede darse por enterado. Porque exactamente lo que políticos como Spahn propagaron en innumerables conferencias de prensa, programas de televisión y noticias fue simplemente falso. Recordemos: «Vacunarse protege – a uno mismo y a los demás» se decía por todas partes. Incluso Spahn mismo declaró a través de los medios que la protección contra la infección era una razón central de la campaña de vacunación. Hoy sabemos: ni siquiera era el objetivo. Las declaraciones explosivas del Dr. NehlsEl Dr. Sucharit Bhakdi, el Dr. Wolfgang Wodarg y otros críticos lo predijeron temprano, y el Dr. Heiko Schöning o el Dr. Nehls ya hacían en aquel entonces las preguntas correctas. Este último sacó a la luz el detalle probablemente más explosivo en la Comisión de Investigación:«En cuanto a las vacunas, sabemos que incluso en los estudios de aprobación no se demostró protección frente a terceros ni frente a casos graves. Se sabe que en el grupo vacunado, en comparación con el grupo de control, más personas sufrieron efectos. ¿Por qué adquirieron vacunas para niños que contienen el plano genético de un virus potencialmente originado en un laboratorio de armas biológicas, siendo que los niños no pertenecían al grupo de riesgo?»¿Y qué responde Spahn? Un encogimiento de hombros como diciendo: solo se trataba de proteger frente a los casos graves. No de la infección. No de la población. Solo del individuo. ¿Cómo se sienten ahora?Entonces, amantes de la pandemia, defensores de las medidas, adoradores de las vacunas: ¿cómo se sienten ahora? Aquellos que durante años apoyaron el pánico, celebraron las medidas y promovieron las campañas de vacunación se enfrentan ahora a una realidad simple pero profundamente perturbadora: su ídolo Spahn les mintió – o al menos simplificó groseramente los hechos.La cuestión del sentido de la campaña de vacunaciónY la verdadera pregunta: ¿cómo es posible que miles de millones de personas, incluidos niños, fueran inducidos a vacunarse con un producto así? ¿Que se considerara casi imponer una obligación de vacunación en Alemania – para algo que, según las propias palabras de Spahn, nunca tuvo la intención de proteger a la sociedad?No olvidemos los números: ¿cuál era la probabilidad de padecer un caso grave? Incluso en el grupo de riesgo, los números estaban muy por debajo de lo que los medios difundieron. Millones de personas en Alemania fueron sacrificadas de hecho por una sensación de “seguridad” – sin que la vacuna pudiera cumplir realmente con ello. La eufemística minimización de eficacia y riesgosSpahn dijo:«Las vacunas que todavía se están probando – por así decirlo, en el mercado. Y a partir de ellas se pueden sacar conclusiones bastante claras sobre su eficacia y sobre la relación beneficio-riesgo.»Y ahí está de nuevo, esa asombrosa mezcla de autoelogio y negación de la realidad. «Conclusiones bastante claras» – ¿en serio? Mientras miles de millones de personas en todo el mundo eran vacunadas, incluidos niños, estudios independientes demostraron repetidamente que la supuesta eficacia, si acaso existía, era mínima y los efectos secundarios no eran en absoluto triviales. ¿Cómo puede alguien responsable de la adquisición de estas vacunas ignorar los riesgos con tanta ligereza, como si fuera un simple suplemento vitamínico? Y sobre todo: si hubiera sido tan evidente, ¿por qué se vacunó a toda prisa, se hizo propaganda y se llegó a considerar una obligación de vacunación? Amantes de la pandemia, defensores de las medidas, adoradores de las vacunas – ¿no se sienten un poco engañados ahora, al ser llamados el “mercado”? Las “conclusiones claras” eran aparentemente tan claras que tuvieron que ser ocultadas al público o simplemente maquilladas. ¿Quién asumirá responsabilidades?¿Quién asumirá responsabilidades? ¿Quién debe rendir cuentas – a nivel federal, regional, en distritos, ciudades, municipios? La obligación de vacunación fue detenida, pero ¿quién compensará a millones de personas que se vacunaron de buena fe o bajo presión, o a las empresas, escuelas y familias que tuvieron que subordinar sus planes a la política?La moraleja más amarga: durante décadas se argumentó la “solidaridad” y la “protección de los vulnerables”. Hoy queda claro: era un teatro de ilusiones. Los amantes de la pandemia pueden ahora disfrutar de su propia confusión – y preguntarse cuánta de su confianza en la política y la ciencia fue realmente justificada. ¿Quién habría pensado que lo “granmente prometido” – la campaña de vacunación – terminaría siendo desvelado como una promesa vacía? Jens Spahn lo dejó claro. El video de arriba comienza exactamente en el momento donde se abordan estas preguntas y respuestas, tras presionar Play. Author: AI-Translation - АИИ | |
|
| Otros artículos: |
 | Weißenfels hat keinen Plan - oder besser: keine Ahnung! Online-Umfrage zur Innenstadtbelebung35 Jahre nach der Wende, und in Weißenfels steht man in der Innenstadt wie vor einer kaputten Waschmaschine: Es rattert, es stinkt, nix funktioniert – aber keiner weiß so recht... vers l'article |
 | Und die Mitte ist jetzt weg! - Wer die Wahl hat, hat die Qual! - Podcast von Karla und Kata!Es ist wieder so weit: Die große Demokratie-Gala namens Wahlkampf läuft. Ein Ereignis, das die Herzen der Bürger höherschlagen lässt – vor Spannung, Freude und der tiefen Ü... vers l'article |
 | Fabricante de cochecitos ZEKIWA insolvente – Gran éxito de la política de los últimos años y décadasLas insolvencias deberían celebrarse cuando por fin se producen — o algo así. Ahora también hay ambiente festivo en el Burgenlandkreis.... vers l'article |
|
Apoye el funcionamiento de este sitio con contribuciones voluntarias: vía PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 o por transferencia bancaria IBAN: IE55SUMU99036510275719 BIC: SUMUIE22XXX Titular de la cuenta: Michael Thurm Shorts / Reels / Clips cortos Aviso legal / Descargo de responsabilidad |