|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Inicio Acerca de VC Contacto | ||
|
Una vez más fui muy, muy malo – por culpa de esta verdadera democracia durante la reunión de la comisión del consejo de distritoSí, lo admito: fui malo. Una vez más no obedecí. No hice lo que se me exigía. Y una vez más no obedecí por culpa de esta cosa llamada democracia – no por esta «nuestra democracia», sino por la verdadera democracia. Y, por supuesto, eso molestó. Sobre todo a aquellos que, en el distrito de Burgenland, siguen sin sentirse cómodos con esta verdadera democracia. En la reunión de la comisión del consejo de distrito del 8 de septiembre de 2025 en las instalaciones de MIBRAG en Theißen, los temas debían ser «Presentación del estado actual de los proyectos futuros de MIBRAG» y «Estado actual de la infraestructura H2». Todo esto también cuesta mucho dinero de los contribuyentes – entonces, ¿por qué no registrarlo en imagen y sonido? Pero una vez más quedó claro que esa grabación de vídeo no era especialmente deseada – por estos «nuestros demócratas». La MIBRAG había expresado reservas, ya que se iba a hablar de proyectos futuros que, aunque tratados en esta sesión pública, no debían ser tan públicos como para permitir que Internet se utilizara como canal de difusión. El Mitteldeutsche Zeitung, si decidía abordar estos temas, o cualquier otro gremio de escritores, podría haber informado en letras al respecto. Pero píxeles en movimiento con pista de audio, eso no. Y así tuve que, malo como siempre soy en estas cosas, discutir un buen rato. Y en el proceso surgió una novedad interesante. El lector atento de Bürgerstimmen recordará aún la prohibición de tal grabación en octubre de 2024 por el muy querido administrador del distrito, Götz Ulrich. En aquel entonces, se quejaba de que la grabación debía haberse notificado con antelación. Yo estaba en la sala, él me había visto – pero eso no le bastaba. Cabe señalar una vez más que solo se trata de una notificación – no de una solicitud que deba aprobarse. Solo: Hola. ¡Aquí estoy! Hoy voy a filmar. De forma similar se desarrolló la situación el 8 de septiembre de 2025. Lamentablemente, no había tenido tiempo de enviar rápidamente un correo electrónico al consejo de distrito para notificarlo con antelación. Además, mi llegada a la sala de reuniones se retrasó porque la MIBRAG es muy estricta con el control de acceso. El tiempo apremiaba, así que había que colocar las cámaras lo más rápido posible. Pero la señora Simon-Kuch (CDU), que presidía la reunión, tenía aún más prisa que yo cuando iba a pulsar el botón de grabación. Entonces comenzó un debate sobre si se podía o no filmar (véase el vídeo). La MIBRAG no quería anunciar sus proyectos futuros de forma demasiado pública. No solo yo propuse trasladar estos asuntos a una parte no pública. Pero la señora Simon-Kuch y otros parecían tener más bien en mente prohibir por completo la grabación. Volví a señalar las bases legales. Es una sesión pública, la grabación en vídeo es permitida. Sin embargo, no se quería que se filmara. Inmediatamente interpuse una objeción oral contra esta decisión. Una objeción tiene efecto suspensivo. Es decir: la decisión no tiene que cumplirse de inmediato. La señora Wötzel de la administración del distrito de Burgenland apoyó a la señora Simon-Kuch. Hizo referencia a la carta que recibí en su momento del departamento jurídico del distrito de Burgenland después de que yo presentara una objeción contra la decisión del administrador del distrito. La objeción no se ha tramitado hasta hoy. Sin embargo, como afectado por un acto administrativo dictado verbalmente, se tiene derecho legal a recibirlo también por escrito. El muy querido administrador del distrito, Götz Ulrich, no lo ha hecho hasta hoy. Pero eso es importante, porque también se trata de la ejecución inmediata – y esta debe estar aún más sólidamente justificada. Una ejecución inmediata solo es posible si hay peligro inminente o un interés público. Y eso debe constar en la motivación. La señora Wötzel sostuvo que la decisión del administrador en octubre de 2024 no había sido un acto administrativo. Eso también se desprendería de la carta de la oficina de derecho y orden. Sin embargo, esa misma oficina escribió en esa carta que la decisión del administrador podía efectivamente haber constituido un acto administrativo. Entonces, ¿qué es? La señora Wötzel insistió en que la prohibición de la grabación no era un acto administrativo. Ahora había un gran problema: si el deseo – tal como se formuló – de la presidenta de la comisión, de que no se realizara ninguna grabación en vídeo, no es un acto administrativo, entonces no hay obligación de cumplirlo. Y eso era exactamente lo que yo no quería hacer. Luego se explicó que se podría aplicar el derecho de admisión. Mi respuesta fue que entonces lo hicieran – si realmente querían excluir al público de esa manera y evitar la grabación. Se retiraron a deliberar. Durante esa deliberación escuché de pasada cómo el señor Jähnig (AfD) conversaba con el señor Zschuckelt sobre esta disputa. El señor Jähnig explicó que si se volviera costumbre que las grabaciones de vídeo pudieran prohibirse inmediatamente debido a las susceptibilidades de algunos miembros del consejo o invitados, entonces ese sería siempre el argumento para impedir grabaciones. Pero eso no es compatible ni con la ley de constitución municipal ni con el reglamento interno del consejo de distrito. Eso no sería una verdadera democracia, sino de nuevo solo esta «nuestra democracia». La grabación en vídeo de la sesión de la comisión seguirá en el próximo artículo. Este hallazgo y esta pregunta son muy importantes para tiAnótalos bien, guárdalos profundamente en tu subconsciente y consciente: si alguna vez vuelves a tratar con alguien que, de alguna manera, esté vinculado a la política o a la administración o provenga de ahí, y esa persona te hace una exigencia – pregúntale:¿Es esto un acto administrativo?Si la respuesta es que no es un acto administrativo, entonces puedes ignorar completamente esa exigencia – o incluso ese deseo. No tienes que cumplirlo si no quieres. Si la respuesta es que sí es un acto administrativo, entonces, si se anuncia verbalmente, siempre debe justificarse – y también redactarse por escrito posteriormente. Puedes presentar una objeción inmediatamente. Una objeción tiene efecto suspensivo. Puedes aportar la motivación de tu objeción más tarde, porque primero necesitas la motivación escrita del acto administrativo. Si se impone la ejecución inmediata, esta debe justificarse aún más estrictamente, ya que tus derechos como ciudadano se ven restringidos de inmediato. Posiblemente incluso de una manera que ya no pueda corregirse. Con las grabaciones en vídeo sería el caso, porque una vez que la sesión ha terminado, ha terminado. Una vez interiorizado esto, muchas cosas se desarrollan de otra manera en el trato con empleados de oficinas, autoridades o incluso presidentes de comisiones. Author: AI-Translation - Michael Thurm | |
|
| Otros artículos: |
 | Protest-Korso mit den Bauern - Zeitz steht auf! 15. April 2024Ca. 70 Traktoren, LKW und andere Fahrzeuge mit etwa 150 Menschen bei der Zeitzer Montags-Demo... vers l'article |
 | Alcalde fallecido por la vacuna COVIDNumerosas víctimas de las inyecciones COVID permanecen en el anonimato. Olvidadas por una autodenominada "comunidad solidaria", que en nombre de esa misma solidaridad exigía a to... vers l'article |
 | Der Regelmacher - Pappi Langstrumpf im StadtratWir leben in sehr interessanten Zeiten. Wir erleben, wie die Demokratie zunehmend ausgehöhlt wird – jedoch nicht von angeblich antidemokratischen Parteien, sondern von jenen, di... vers l'article |
|
Apoye el funcionamiento de este sitio con contribuciones voluntarias: vía PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 o por transferencia bancaria IBAN: IE55SUMU99036510275719 BIC: SUMUIE22XXX Titular de la cuenta: Michael Thurm Shorts / Reels / Clips cortos Aviso legal / Descargo de responsabilidad |