|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Inicio Acerca de VC Contacto | ||
|
Los habitantes de Teuchern pueden ser calificados de «tropas de asalto SA», «apéndice de la sociedad», «turba (con cuchillos y puños)» y «cría marrón».Vivimos en tiempos muy interesantes, en los que cada vez es más evidente que, cuando dos personas hacen lo mismo, no es en absoluto lo mismo, al menos la evaluación es extremadamente diferente. 
Cuando el consejo municipal de Teuchern votó sobre el IKIG (Área Industrial Intermunicipal) el 6 de marzo de 2025, antes tuvo lugar una manifestación frente al ayuntamiento. Muchos de los participantes de la manifestación también entraron al salón para asistir a la reunión del consejo municipal. No había suficientes asientos ni espacio para todos los interesados. Durante la reunión, se produjo un nuevo intercambio sobre los pros y los contras del IKIG. Los críticos compartieron sus opiniones. Esto puede considerarse, sin duda, como un evento muy democrático. Todo permaneció pacífico y objetivo, aunque las emociones eran claramente visibles. Sin embargo, dos contemporáneos lo vieron de manera diferente. Por un lado, alguien que se escondía detrás del perfil de Facebook «Ralf Kaiser». Él calificó a los habitantes de Teuchern o a los críticos del IKIG como «cría marrón». El otro contemporáneo, Christian Pagel, fue mucho más extenso en sus declaraciones y describió a este grupo de personas como «tropas de asalto SA», «apéndice de la sociedad» y «turba (con cuchillos y puños)». Afirmó que los miembros del consejo municipal habían sido amenazados. Sin embargo, esto no es evidente en el video. Los habitantes de Teuchern pueden ser calificados de «tropas de asalto SA», «apéndice de la sociedad», «turba (con cuchillos y puños)» y «cría marrón»Estas declaraciones fueron denunciadas: la incitación al odio y otros delitos penales podrían estar cumplidos. La fiscalía tomó varios meses y comunicó en una carta fechada el 23 de agosto de 2025 que, de alguna manera, todo esto no era tan grave. Tales calificativos, según parece, son aceptables. El texto de la carta de la fiscalía se incluye más abajo.¿Borradas las huellas?Los dos perfiles de Facebook en los que se hicieron estas declaraciones han sido eliminados desde entonces. Christian Pagel se ha creado un nuevo perfil y, en cierta medida, continúa lanzando sus insultos a cualquiera que no comparta sus opiniones.A modo de comparaciónEl youtuber Tim Kellner también fue multado con 11.000 euros por la instancia más alta hasta la fecha por calificar a la exministra federal del Interior, Nancy Faeser, como –cita– «bola de masa hinchada».Tras el ataque con cuchillo en Wolmirstedt, una publicación en X del diputado del parlamento estatal de la CDU, Detlef Gürth (Sajonia-Anhalt), causó indignación: «Los alimentamos y luego asesinan a personas inocentes. Esta chusma debe ser expulsada de Alemania». Aunque el tribunal de distrito de Aschersleben absolvió a Gürth en marzo –la jueza calificó la publicación como moralmente reprobable, pero no vio un ataque a la dignidad humana–, la fiscalía presentó un recurso de apelación, y el procedimiento contra Gürth continúa. La audiencia está programada para el 4 de septiembre de 2025 ante el Tribunal Regional Superior de Naumburg. Anthony Lee declaró recientemente en un video que fue denunciado por insultos porque, supuestamente, llamó a un periodista «idiota» y/o «tonto». Para cerrar el procedimiento, él y su colega debían pagar 100 euros cada uno. Pero también recordemos el meme de «tonto», que fue la razón para un registro domiciliario matutino. Dos varas de medirEl lector atento probablemente llegará una vez más a la conclusión de que la justicia aplica, una vez más, dos varas de medir. Los críticos del gobierno y de la política regional pueden, desde la perspectiva de la fiscalía de Leipzig, ser llamados «tropas de asalto SA», «apéndice de la sociedad», «turba (con cuchillos y puños)» y «cría marrón». Sin embargo, si alguien expresa críticas contra el gobierno o «los buenos», la justicia parece ser mucho más sensible e investiga con mucho más detalle.Carta blanca de la fiscalía para el odio y la incitación contra los críticosPara los dos contemporáneos mencionados anteriormente y otros amigos del gobierno y del relato, las decisiones de la fiscalía probablemente se consideran una carta blanca. Pueden desahogar su odio y su incitación contra los críticos del gobierno y de la política regional a su antojo y permanecer intocados. Los críticos del gobierno y de la política regional, por otro lado, probablemente deberían abstenerse de hacer tales declaraciones o similares.¿Eso es todo?Los participantes en la manifestación y la reunión del consejo municipal en Teuchern podrían, según la opinión de la fiscalía, presentar una denuncia al menos por insultos contra ambos contemporáneos. Sin embargo, el problema probablemente radica en que una denuncia debería haberse presentado dentro de los tres meses. La prescripción en sí misma es probablemente de tres años. Habría que discutir con aquellos que conocen estas cuestiones si la denuncia presentada a tiempo mencionada aquí se considera suficiente para unirse como afectado.La carta del fiscal Kuka, Fiscalía de Leipzig:Fiscalía de Leipzig Leipzig, 23 de agosto de 2025/pfl Teléfono: 0341/2136 723 Fax: 0341/2136 780 Atendido por: Sr. Fiscal Kuka Teléfono: 0341 21360 Dirección de la oficina Alfred-Kästner-Straße 47 04275 Leipzig Fax: 0341/2136999 Número de expediente: 620 Js 25121/25 (Indique en la respuesta) Procedimiento de investigación contra Christian Pagel Ralf Kaiser por incitación al odio Estimado señor Thurm, En el procedimiento mencionado anteriormente, he tomado la siguiente decisión con la orden del 20 de agosto de 2025: Respecto al acusado Ralf Kaiser: El procedimiento de investigación se cierra conforme al artículo 170, párrafo 2 del StPO. Razones: El acusado fue acusado de publicar un comentario en Facebook sobre la reunión del consejo municipal de Teuchern el 6 de marzo de 2025 y la manifestación de los críticos del IKIG con las palabras «exactamente esta cría marrón» y, por lo tanto, cometer incitación al odio. Las investigaciones realizadas no proporcionan motivos suficientes para presentar cargos públicos contra el acusado. La fiscalía solo presenta cargos públicos si no existe ningún obstáculo procesal y hay una sospecha suficiente de delito. Dicha sospecha se presume si la evaluación preliminar de los hechos, basada en el contenido de los expedientes, indica que la condena del acusado es probable. Dicha probabilidad existe si, basándose en una evaluación exhaustiva de los resultados de la investigación y las consideraciones legales sobre los elementos objetivos y subjetivos del delito, así como la ilegalidad y la culpabilidad, es más probable que el acusado sea condenado que absuelto en el juicio principal. No se requiere ni una probabilidad de condena casi segura ni la misma probabilidad que la requerida para una sospecha urgente según el artículo 112, párrafo 1, frase 1 del StPO. Sin embargo, para afirmar una sospecha suficiente, la probabilidad de condena del acusado debe ser lo suficientemente alta como para que sea necesaria una decisión del tribunal competente en el juicio principal para determinar si las dudas restantes están justificadas. Se trata de una decisión de pronóstico. Los hechos establecidos deben hacer probable, según la experiencia práctica, que el acusado será condenado en el juicio principal con las pruebas disponibles. Basándose en los hallazgos del procedimiento de investigación, no se puede probar ningún delito contra el acusado con la probabilidad suficiente requerida para presentar cargos públicos. El comentario debía medirse inicialmente según el artículo 130, párrafo 1, número 2 del StGB. Según este, una persona comete un delito al atacar la dignidad humana de otros insultando, denigrando maliciosamente o difamando a un grupo designado, partes de la población o un individuo debido a su pertenencia a un grupo designado o a una parte de la población. El comentario puede tener un contenido insultante, pero no cumple ninguna de las tres alternativas de delito mencionadas anteriormente para la incitación al odio. La declaración debe atacar la dignidad humana (ver BGH NJW 2001, 624 (626); OLG Hamm BeckRS 2010, 06144). Incluso los insultos graves y llamativos no están cubiertos sin más (ver BVerfG NJW 2008, 2907 (2909)), ya que el ataque debe dirigirse al núcleo de la personalidad, retratar al grupo afectado como inferior y negarle el derecho a existir en la comunidad. Esto no ocurre en este caso. Solo se consideró un delito de insulto según el artículo 185 del StGB. Sin embargo, no se presentó ninguna denuncia penal por parte de las otras partes afectadas dentro del plazo de tres meses (artículo 77b, párrafo 1 del StGB), y el insulto solo se persigue a solicitud según el artículo 194, párrafo 1 del StGB. No se presentó ninguna denuncia penal. Respecto al acusado Christian Pagel: El procedimiento de investigación se cierra parcialmente conforme al artículo 170, párrafo 2 del StPO, y la denuncia no se persigue por falta de interés público, artículos 374, 376 del StPO. El denunciante es libre de perseguir una acción privada. Razones: El acusado fue acusado de publicar repetidamente comentarios en Facebook sobre el tema, equiparando a los críticos del IKIG, que asistieron a la reunión del consejo municipal de Teuchern como visitantes, con una «turba (con cuchillos y puños)» y «tropas de asalto SA». También habría calificado a este grupo de personas como «apéndice de la sociedad». Cuando se le señaló que se trataba de un lenguaje nazi, habría minimizado diciendo que esta denominación no era una invención de los nacionalsocialistas y, por lo tanto, habría cometido incitación al odio. Las investigaciones realizadas no proporcionan motivos suficientes para presentar cargos públicos contra el acusado. La fiscalía solo presenta cargos públicos si no existe ningún obstáculo procesal y hay una sospecha suficiente de delito. Dicha sospecha se presume si la evaluación preliminar de los hechos, basada en el contenido de los expedientes, indica que la condena del acusado es probable. Dicha probabilidad existe si, basándose en una evaluación exhaustiva de los resultados de la investigación y las consideraciones legales sobre los elementos objetivos y subjetivos del delito, así como la ilegalidad y la culpabilidad, es más probable que el acusado sea condenado que absuelto en el juicio principal. No se requiere ni una probabilidad de condena casi segura ni la misma probabilidad que la requerida para una sospecha urgente según el artículo 112, párrafo 1, frase 1 del StPO. Sin embargo, para afirmar una sospecha suficiente, la probabilidad de condena del acusado debe ser lo suficientemente alta como para que sea necesaria una decisión del tribunal competente en el juicio principal para determinar si las dudas restantes están justificadas. Se trata de una decisión de pronóstico. Los hechos establecidos deben hacer probable, según la experiencia práctica, que el acusado será condenado en el juicio principal con las pruebas disponibles. Basándose en los hallazgos del procedimiento de investigación, no se puede probar ningún delito contra el acusado con la probabilidad suficiente requerida para presentar cargos públicos. Los comentarios debían medirse inicialmente según el artículo 130, párrafo 1, número 2 del StGB. Según este, una persona comete un delito al atacar la dignidad humana de otros insultando, denigrando maliciosamente o difamando a un grupo designado, partes de la población o un individuo debido a su pertenencia a un grupo designado o a una parte de la población. Los comentarios pueden tener un contenido insultante, pero no cumplen ninguna de las tres alternativas de delito mencionadas anteriormente para la incitación al odio. La declaración debe atacar la dignidad humana (ver BGH NJW 2001, 624 (626); OLG Hamm BeckRS 2010, 06144). Incluso los insultos graves y llamativos no están cubiertos sin más (ver BVerfG NJW 2008, 2907 (2909)), ya que el ataque debe dirigirse al núcleo de la personalidad, retratar al grupo afectado como inferior y negarle el derecho a existir en la comunidad. Esto no ocurre en este caso. En particular, los comentarios deben evaluarse en el contexto de la conversación (conflictiva). El delito de incitación al odio no está cumplido de manera evidente. Solo se consideró un delito de insulto según el artículo 185 del StGB. Sin embargo, no se presentó ninguna denuncia penal por parte de las otras partes afectadas dentro del plazo de tres meses (artículo 77b, párrafo 1 del StGB), y el insulto solo se persigue a solicitud según el artículo 194, párrafo 1 del StGB. El acusado también fue acusado de usar palabras como «otro ejemplo de su absoluta estupidez», «tú eres solo un mentiroso notorio» y «fracasado patético» contra el denunciante, cometiendo así un insulto. En el caso descrito por el denunciante, solo se considera un delito de acción privada (artículo 374 del StPO). La fiscalía solo presenta cargos públicos en estos casos si está en el interés público (artículo 376 del StPO). La persecución penal no representa una preocupación actual de la comunidad. Por lo tanto, la intervención de la fiscalía no está justificada en este caso. Las declaraciones insultantes denunciadas se hicieron en el contexto de la interpretación de los eventos en Teuchern. Ambas partes eligieron conscientemente publicar en Facebook. Por lo tanto, la posibilidad de percepción por parte de un gran número de personas no establece un interés público en la persecución. El denunciante es libre de buscar el castigo solicitado del acusado mediante la presentación de una acción privada (artículo 381 del StPO) ante el tribunal de distrito competente. Las perspectivas de éxito de una acción privada, que también es razonable en este caso, así como cualquier reclamación civil, no se ven afectadas por esta decisión. Con saludos cordiales Firmado Kuka Fiscal Esta carta fue creada electrónicamente y, por lo tanto, no contiene firma, por lo que se solicita comprensión. Author: AI-Translation - Michael Thurm | |
|
| Otros artículos: |
 | Rectificación: ¿Considera Michael Scholz que sus preguntas a Ulrich Siegmund (AfD) son antidemocráticas?Eso podría interpretarse así, según la reacción en Facebook de Michael Scholz y otros ante el llamado a enviar preguntas a Ulrich Siegmund.... vers l'article |
 | Saludos desde Rusia - Portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores Zakharova con motivo del 3 de octubre de 2025, Día de la Reunificación AlemanaLa portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Zakharova, hace un balance amargo de la reunificación alemana el 3 de octubre de 2025 y acusa a la Alemania unificada de... vers l'article |
 | Zu Besuch im Milbenkäsemuseum in Würchwitz bei ZeitzEin Besuch im Würchwitzer Milbenkäsemuseum bzw. der Milbenkäse-Manufaktur zeigt eine ganz besondere Art, Nahrungsmittel für schlechte Zeiten herzustellen, bzw. dieses sehr spez... vers l'article |
|
Apoye el funcionamiento de este sitio con contribuciones voluntarias: vía PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 o por transferencia bancaria IBAN: IE55SUMU99036510275719 BIC: SUMUIE22XXX Titular de la cuenta: Michael Thurm Shorts / Reels / Clips cortos Aviso legal / Descargo de responsabilidad |