|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Inicio Acerca de VC Contacto | ||
|
Condiciones escandalosas ante el juzgado local - Médica condenada por aplicar conocimientos científicamente correctos¿Qué pasa cuando la ley pone la realidad patas arriba? Una médica en Alemania es condenada por aplicar conocimientos científicamente correctos. 
Imaginemos, por un momento, que el siguiente caso (puramente hipotético) ocurrió en un país desconocido hace no mucho tiempo: El parlamento del país X aprueba una "Ley sobre las propiedades y el funcionamiento del cuerpo humano". El § 22a, párrafo 2 de esta ley establece lo siguiente: "El color de la sangre humana es verde." El paciente P acude un día a la consulta de la médica A y solicita un certificado que confirme que su sangre es roja. A extrae sangre de la yema del dedo y comprueba con sus propios ojos que la sangre de P es efectivamente roja. En consecuencia, emite el certificado solicitado. El certificado llega más tarde a manos de la fiscalía, que inmediatamente inicia una investigación por la emisión de un certificado médico falso. Se presenta una acusación contra la médica A. La defensa de A solicita la comparecencia de P para probar el hecho de que su sangre es realmente roja. P había liberado previamente a A de su obligación de confidencialidad y expresó su disposición a presentarse ante el tribunal, declarar y permitir que se le extraiga sangre en presencia del juez y el fiscal, para que todos puedan verificar el color rojo de su sangre. El tribunal rechaza la solicitud de prueba y condena a A por emitir un certificado médico falso. En la fundamentación de la sentencia, se afirma que el tribunal no necesitaba seguir la solicitud de prueba de la defensa, ya que el hecho en cuestión podía asumirse como verdadero en favor de la acusada (A). El tribunal sabe perfectamente que la sangre humana es roja. Sin embargo, el certificado emitido por A a favor de P es falso. Porque el legislador ha establecido que la sangre humana es verde. Por lo tanto, el certificado da la impresión errónea de que tiene una base legal. Cualquiera que haya leído este texto hasta este punto pensará: ¡Qué disparate absurdo! Pero no, un caso exactamente como este ocurrió realmente el 22 de mayo de 2025. En Alemania. Ante el juzgado local de Schweinfurt (el número de expediente que me proporcionaron es: 1 Js 8016/22). ¿Qué demonios pasó allí? Un informe creíble del proceso, disponible aquí, t.me/infokanalimpfungen describe el caso de la siguiente manera: La médica acusada había emitido certificados de recuperación de COVID-19 a sus pacientes en un total de 294 casos, basándose en pruebas de anticuerpos o de células T. Fue condenada precisamente por estos 294 certificados, cada uno por emitir un certificado de salud falso. Aunque no certificó nada médicamente incorrecto, dio la impresión errónea de que sus certificados tenían una base legal. Porque el § 22a, párrafo 2 de la Ley de Protección contra Infecciones (IfSG) establece lo siguiente: "Un certificado de recuperación es un documento que acredita la existencia de una inmunidad adquirida por una infección previa contra el coronavirus SARS-CoV-2 (...), si (...) la infección previa fue comprobada mediante una prueba de ácido nucleico (PCR, PoC-NAAT u otros métodos de amplificación de ácidos nucleicos) (...)" El legislador, por lo tanto, ha declarado métodos ADECUADOS para probar la recuperación como NO PERMITIDOS y, en cambio, ha establecido un método INADECUADO, extremadamente propenso a errores, como el ÚNICO PERMITIDO. Y el único "crimen" de la médica acusada fue no participar en este disparate, sino confiar en lo que había aprendido sobre inmunidad humoral y celular. La diagnóstico médicamente correcto es castigado, mientras que el diagnóstico médicamente insuficiente es premiado. Un mundo completamente al revés. Y aún se pone peor. El § 22a, párrafo 2 de la IfSG está en vigor solo desde el 19 de marzo de 2022. La mayoría de los certificados en los que se basó la acusación fueron emitidos antes de esa fecha. Por lo tanto, el juzgado de Schweinfurt también ha ignorado la prohibición de sanciones retroactivas (Art. 103, párrafo 2 de la Constitución alemana). Es vergonzoso cómo el § 278 del Código Penal, que penaliza la emisión de certificados de salud falsos, se está utilizando para intimidar, silenciar y, en última instancia, arruinar existencialmente a médicos críticos. Según la voluntad del juzgado de Schweinfurt, la médica debe pasar 15 meses en prisión, aunque en libertad condicional. Todo por seguir su conciencia y su competencia médica como doctora. Afortunadamente, la sentencia aún no es definitiva. Será interesante seguir el proceso de apelación.
Author: AI-Translation - Martin Schwab | 06.07.2025 |
|
| Otros artículos: |
 | Eine Spur ins Verborgene: Was Reese da schon wieder weiß...Sonntag. Eigentlich ein Tag der Ruhe. Aber nicht bei Reese und Ërnst. Denn sobald die Sonne über Weißenfels aufsteigt, brodelt es im Hintergrund. Was als gemütliches Gespräch ... vers l'article |
 | ¡Fue terrible! Diálogo ciudadano de la AfD en Hohenmölsen el 25.08.2025El 25 de agosto de 2025, el grupo parlamentario de la AfD organizó un diálogo ciudadano en Hohenmölsen. Asistieron Ulrich Siegmund, Martin Reichardt, Lothar Waehler, Gordon Köh... vers l'article |
 | 20.000 live und Gänsehaut-Momente beim Brückenleuchten über der Autobahn A9 - Live-Stream-Re-UploadBeim Brückenleuchten am 16. Mai 2024 waren knapp 20.000 live dabei... vers l'article |
|
Apoye el funcionamiento de este sitio con contribuciones voluntarias: vía PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 o por transferencia bancaria IBAN: IE55SUMU99036510275719 BIC: SUMUIE22XXX Titular de la cuenta: Michael Thurm Shorts / Reels / Clips cortos Aviso legal / Descargo de responsabilidad |