Por favor, apoye LA VOZ CIUDADANA con una donación AQUÍ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Inicio Acerca de VC Contacto | ||
|
||
Por favor, apoye LA VOZ CIUDADANA con una donación AQUÍ! | ||
|
|
||
¡Ni idea, y de esa, a montones! – Vuelo a ciegas, irresponsabilidad, intransparencia en el ayuntamiento de Weißfenfels con el tema IKIGLas recientes novedades en torno a la planificación y discusión del Polígono Industrial Intermunicipal (IKIG) ponen de manifiesto la política de información de la ciudad de Weißenfels y el papel del alcalde Martin Papke. En particular, la respuesta tardía a una consulta ciudadana y la información contradictoria durante la sesión del consejo municipal del 7 de noviembre de 2024 suscitan dudas sobre la transparencia y la seriedad del proceso.  Respuesta tardía y comunicación cuestionableWolfgang Gotthelf, un ciudadano preocupado y crítico del IKIG, ya había presentado una consulta detallada el 28 de agosto de 2024. Aunque la respuesta según la fecha ya estaba disponible el 13 de septiembre de 2024, no se le entregó hasta el 18 de noviembre de 2024 – cinco días después de la decisiva sesión del concejo municipal. Especialmente problemático es que el alcalde Papke declarara en la sesión que la respuesta ya estaba disponible, pero no fue transmitida a tiempo. Este retraso no solo limitó la base de información de Gotthelf, sino potencialmente también la de los concejales que tuvieron que votar sobre el proyecto.La entrega tardía de la respuesta plantea preguntas fundamentales: ¿Por qué se retuvo la información? ¿Fue esta una medida intencionada para frenar las voces críticas? Incluso si ocurrió de forma no intencionada, deja un regusto amargo, ya que se genera la impresión de que se obstaculizó deliberadamente un debate abierto sobre los riesgos y desafíos del proyecto. La calidad de la información disponibleLa propia respuesta a la consulta ciudadana es otro problema. Wolfgang Gotthelf critica con razón que la respuesta de la ciudad se mantiene vaga y elude preguntas centrales como un escenario de peor caso o análisis detallados de riesgos. En su lugar, se presenta un relato optimista que enfatiza los efectos positivos de las subvenciones y el potencial de nuevos puestos de trabajo, sin abordar los riesgos reales. Aspectos esenciales, como los posibles sobrecostes, los costes sociales acompañantes y el impacto en la infraestructura existente, no se abordan de forma concreta.Especialmente alarmante es la valoración del posible desarrollo de costes. Mientras Gotthelf, basándose en grandes proyectos similares como Stuttgart 21, parte de una duplicación de los 141 millones de euros inicialmente previstos, la respuesta de la ciudad se mantiene vaga y habla de “riesgos manejables”. Faltan por completo cifras o escenarios concretos. Esto socava la confianza en la planificación y hace temer que el concejo municipal no dispusiera de una base sólida para tomar decisiones. Decisión del concejo municipal: ¿Tenían los miembros suficiente información?Ante este contexto surge la pregunta de si el concejo municipal el 7 de noviembre de 2024 estuvo realmente en condiciones de tomar una decisión fundamentada. Parece que los miembros fueron confrontados principalmente con las presentaciones optimistas de la administración municipal, mientras que faltaban análisis críticos o escenarios alternativos – por ejemplo sobre riesgos financieros o costes sociales posteriores. Esta información unilateral podría haber llevado a una decisión precipitada y posiblemente no sostenible.Un punto especialmente problemático es el papel de la asociación de fines específicos, que según la respuesta de la ciudad debe ser responsable de los costes corrientes y los riesgos. Gotthelf critica duramente esta delegación de responsabilidad, y no sin razón: parece que la ciudad de Weißenfels quiere eludir la responsabilidad en caso de que el proyecto fracase. El concejo municipal debería haber cuestionado mucho más esta cuestión antes de tomar una decisión. Una estrategia problemática de la dirección municipalEl proceder del alcalde y de la administración municipal en el contexto del IKIG debe valorarse de forma muy crítica. La respuesta tardía a las consultas ciudadanas, la información insuficiente y la falta de consideración de escenarios de peor caso apuntan a una estrategia de comunicación problemática. El hecho de que el concejo municipal tomara una decisión tan trascendental sobre esta base genera serias dudas sobre la calidad del proceso de toma de decisiones.Que además, mediante la incorporación de un abogado, se tuviera que retirar del internet la grabación en vídeo de la sesión del concejo municipal, refuerza la suposición de que una gran parte de los concejales no quiere que los ciudadanos se enteren de cómo se discutió sobre el IKIG durante la sesión. Esta falta de transparencia plantea serias preguntas sobre si los concejales actúan realmente en interés de los ciudadanos y si posiblemente existen intereses que exigen que el IKIG se lleve a cabo de todos modos. El proyecto IKIG puede ofrecer oportunidades, pero la ciudad de Weißenfels debe demostrar que está dispuesta a comunicar abiertamente también los riesgos e incorporarlos a la planificación. De lo contrario, amenaza una pérdida de confianza que podría dañar de forma duradera no solo la legitimidad del proyecto, sino también la credibilidad de la administración municipal. La consulta del Sr. Gotthelf y la respuesta de Martin Papke (Alcalde) & André Zschuckelt (Director ejecutivo, SEWIG Burgenlandkreis)Nota: El Sr. Gotthelf solicitó una respuesta del concejo municipal, que en este sentido no se produjo. Ciudad de Weißenfels 13.09.2024 Alcalde Respuesta a la consulta pública AF 016/2024_2/1 de vecino Sr. Gotthelf el 28.08.2024 en el concejo municipal Confirmación de la Oficina Jurídica y de Contratación Consulta sobre 1. Conocimientos del estudio de viabilidad sobre IKIG, principalmente como ciudadano de Weißenfels muy preocupado Un primer análisis mostró que los riesgos y desafíos para Weißenfels no guardan proporción con un posible beneficio. El estudio parte de costes totales (aprox.) de 141,24 millones de euros, con la advertencia en una frase secundaria de que esto se aplica a parcelas muy muy grandes (clusters), es decir, a recortes para grandes unidades industriales, lo que significa que con recortes más pequeños o mucho más pequeños no se pueden mantener los 141 millones de euros. El estudio no ha tenido en cuenta los futuros desarrollos de precios. Si se observan grandes proyectos como Stuttgart 21 y BER, no quiero hablar de triplicación por el momento, pero una duplicación de unos 300 millones de euros es realista. Sobre los costes de operación, mantenimiento de la infraestructura, limpieza, seguridad y administración solo la alarmante afirmación de que estos solo se pueden financiar en el mejor de los casos mediante tasas y contribuciones. Dado que los impuestos empresariales solo llegan de forma gradual, se debe contar con que cada municipio participante enfrente durante muchos años una carga financiera muy alta en su presupuesto. Pregunto concretamente si la ciudad de Weißenfels tiene un escenario de peor caso para:
Por favor, respuesta de la ciudad – consideración propia del peor caso, y no utilizar una respuesta previsible de la estructura de la comisión. Estimado Sr. Gotthelf, Deseamos responder a su consulta en el marco de la hora de preguntas ciudadanas del concejo municipal de Weißenfels del 29.08.2024 de la siguiente manera. Nos referimos a los puntos principales que usted mencionó: En este momento existe, a través del programa Revier 2038, un marco único de subvenciones en la transformación estructural: La tasa de financiación es del 95% (o del 90% a partir de 2027) de los costes de las medidas de planificación e infraestructura que serán necesarias para el desarrollo y la preparación del Área Industrial y Comercial Intermunicipal (IKIG). Existe la oportunidad, probablemente única en esta magnitud, de utilizar volúmenes considerables de subvenciones que solo pueden emplearse con este fin específico. En el estudio de viabilidad se describió y recomendó que se planifique una ampliación gradual y adaptada a la demanda del emplazamiento industrial. La ampliación se realiza por etapas en la medida en que estén disponibles las subvenciones y existan solicitudes concretas de asentamiento de empresas comerciales e industriales. La Sociedad de Inversiones y Marketing del estado de Sajonia-Anhalt recibe muchas solicitudes de asentamiento que actualmente no pueden atenderse en Sajonia-Anhalt, ya que no se dispone de los tamaños y recortes de terreno correspondientes. Aquí existe por tanto necesidad de actuación, si no se quiere que todas las inversiones pasen de largo de Sajonia-Anhalt. Los participantes persiguen el objetivo de poder ofrecer superficies industriales y comerciales adaptadas a la demanda, que luego se desarrollan tan pronto como se concrete el interés de los interesados en asentarse. No consideramos otros emplazamientos industriales como competidores directos. Al contrario, estos complementan el IKIG con otros enfoques; por ejemplo, el área industrial de Zeitz-Tröglitz se dirige a empresas de la industria química y sus proveedores, al igual que el área de Leuna. El emplazamiento previsto en Wiedemar en Sajonia no se está persiguiendo actualmente. Sobre la infraestructura social: La creación de puestos de trabajo industriales de alta calidad puede ser una respuesta para contrarrestar el cambio demográfico y la emigración por falta de oferta laboral suficiente, generar la llegada de mano de obra cualificada junto con sus familias y asegurar así a largo plazo la ocupación de la infraestructura social (guarderías, escuelas, restauración, comercio minorista…). Inicialmente no está previsto construir nuevas guarderías, escuelas o viviendas, sino que el objetivo primordial es utilizar de forma sostenible y óptima la infraestructura existente: revitalizar viviendas vacías y llenar al máximo las capacidades disponibles en escuelas y guarderías, contrarrestando así la tendencia demográfica. Una gestión responsable del desarrollo de costes es tarea de la asociación de fines específicos que se creará. Tras el desarrollo de las primeras superficies industriales y su comercialización surge un retorno de fondos que a su vez puede utilizarse para el desarrollo de las siguientes fases de construcción. De esta manera se garantiza que no se preparen más superficies de las necesarias y se retiren a la agricultura, sino que se realice una preparación adaptada a la demanda. Es correcto que la previsión de costes sea por el momento una estimación aproximada que se concretará en los siguientes pasos de planificación (plan de uso del suelo, plan de edificación). No se entiende de dónde procede su suposición de una duplicación. Más bien se podría contrarrestar aumentos de costes, por ejemplo, mediante correcciones de superficie. El distrito de Burgenland asume el 50% del riesgo y de los costes. La distribución de la segunda mitad de los costes y riesgos se realiza entre las 4 ciudades participantes mediante una clave de distribución basada en el tamaño de la superficie y el número de habitantes de cada municipio. Es correcto que con el ingreso de impuestos empresariales solo se pueda contar dentro de varios años. Aquí las ciudades participantes establecerán reglamentos entre sí que garanticen la distribución de los impuestos empresariales según la clave de distribución. Sin embargo, también se generarán ingresos fiscales a través del impuesto sobre la propiedad de las empresas y del impuesto sobre la renta de los trabajadores residentes aquí. El funcionamiento continuo del área industrial y comercial está previsto a través de un operador (la asociación de fines específicos). Este se encarga de que los costes de operación se repercutan a las empresas asentadas y sean asumidos por ellas. Al inicio, sin embargo, las comunas participantes y el distrito de Burgenland deben realizar inversiones iniciales, ya que los costes por naturaleza no pueden estar completamente cubiertos por los primeros asentamientos. Permítame finalmente señalar que si solo se consideraran escenarios de peor caso probablemente ya no se realizaría ningún desarrollo. Todo desarrollo orientado al futuro conlleva oportunidades y riesgos. En el caso del IKIG las oportunidades son grandes y los riesgos manejables y controlables. Le invitamos gustosamente a continuar acompañando el proceso e informarse y participar en las próximas sesiones sobre el tema. Martin Papke Alcalde André Zschuckelt Director ejecutivo Ciudad de Weißenfels SEWIG Burgenlandkreis Author: Redaktion | 19.11.2024 |
|
| Otros artículos: |
 | El rey de la autoalabanza - Sven Schulze, ministro presidente de la CDU, Sajonia-Anhalt¡Ah, qué maravilloso! Ahí está nuestro querido ministro presidente Sven Schulze (CDU) en un escenario de podio, hablando con emoción del World Trade Center en Nueva York: Sajo... vers l'article |
 | Pistorius en Weißenfels: ¡Por fin la guerra vuelve al centro de la sociedad!¡Qué día tan festivo! El 6 de junio de 2026, el ministro federal de Defensa de Alemania, Boris Pistorius (SPD), acudirá personalmente a Weißenfels para mostrar a la población... vers l'article |
 | He visto el futuro - ¡El futuro es horrible!El futuro es ahora, se suele decir. Para algunos llega antes, otros se lo piensan un poco más. Yo lo he visto. Y no me gusta para nada.... vers l'article |
|
Apoye el funcionamiento de este sitio con contribuciones voluntarias: vía PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 o por transferencia bancaria IBAN: IE55SUMU99036510275719 BIC: SUMUIE22XXX Titular de la cuenta: Michael Thurm Shorts / Reels / Clips cortos Aviso legal / Descargo de responsabilidad |