Por favor, apoye LA VOZ CIUDADANA con una donación AQUÍ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Inicio Acerca de VC Contacto | ||
|
||
Por favor, apoye LA VOZ CIUDADANA con una donación AQUÍ! | ||
|
|
||
Estrategia de intransparencia en el Ayuntamiento - ¿Se ignoraron deliberadamente las preguntas ciudadanas sobre el IKIG antes de la votación, a pesar de haber tenido tiempo de sobra?El 7 de noviembre de 2024, el alcalde Martin Papke declaró en la sesión del consejo municipal que la respuesta a la exhaustiva consulta del señor Wolfgang Gotthelf sobre la planificada creación de la mancomunidad para el polígono industrial intermunicipal (IKIG) ya había sido redactada, pero al parecer no fue entregada al solicitante. En lugar de aclarar estas preguntas pendientes, el consejo municipal decidió, a pesar de todo, sobre la creación de la mancomunidad del IKIG – sin que información crucial, en la que se basaba la crítica del señor Gotthelf, estuviera a disposición de los concejales o del público. 
Este proceso plantea serias preguntas sobre la transparencia y la cultura política en Weißenfels. Surge la impresión de que la respuesta a la solicitud pudo haber sido retenida deliberadamente para evitar un debate público crítico antes de la votación. Las preguntas del Sr. Gotthelf abordaban puntos esenciales como un escenario de peor caso para los riesgos financieros, posibles sobrecostos y la sostenibilidad de la carga de la deuda de la ciudad, en caso de que el proyecto IKIG resultara ser una mala inversión. Sin embargo, estas preguntas no solo fueron ignoradas, sino que obviamente fueron manejadas de tal manera que el público y las voces críticas no tuvieron la oportunidad de presentar objeciones fundamentadas antes de la votación. Tal proceder podría interpretarse como un intento de imponer la decisión y minimizar los riesgos del proyecto. La aprobación de la constitución de la mancomunidad, a pesar de las preguntas sin respuesta, sugiere que una mayoría en el ayuntamiento no estaba dispuesta a tomar en serio las preocupaciones de los ciudadanos. En cambio, parece que la decisión, a pesar de los riesgos financieros y de infraestructura poco claros, fue tomada a la ligera. Los riesgos y preocupaciones presentados –especialmente en relación con aumentos significativos de costos, la dependencia de fondos de subvención y la futura carga para el presupuesto– evidentemente no fueron suficientemente discutidos. Estas omisiones hablan de un manejo negligente de los intereses y la confianza de los ciudadanos. También es preocupante que el alcalde Papke aparentemente no asumiera claramente la responsabilidad por la omisión de entregar la respuesta al Sr. Gotthelf a tiempo. Un retraso en la entrega de la respuesta impide de facto la posibilidad de formular preguntas críticas en el turno de preguntas de los ciudadanos y de discutir abiertamente sobre posibles riesgos. Estas circunstancias despiertan la sospecha de que Papke y la administración deliberadamente apostaron por una estrategia de intransparencia para suprimir la resistencia o, al menos, las preguntas críticas. Tales actuaciones dan la impresión de que las opiniones y preocupaciones de los ciudadanos fueron ignoradas selectivamente para implementar el proyecto IKIG con la mayor fluidez posible. El comportamiento del alcalde Papke y de la mayoría del ayuntamiento muestra un alarmante desprecio por los principios democráticos y la importancia de los debates públicos en decisiones municipales de gran alcance. La confianza en la integridad y transparencia de la administración municipal y del ayuntamiento queda gravemente dañada por tal proceder. Una gestión responsable de las finanzas y el futuro de Weißenfels habría requerido un debate exhaustivo y, sobre todo, una clarificación de las preguntas abiertas antes de tomar una decisión. En cambio, aparentemente se siguió una estrategia deliberadamente intransparente que desatiende los intereses y la participación informada de los ciudadanos. Todo este asunto pone en tela de juicio la seriedad con la que el alcalde Papke y la mayoría del ayuntamiento asumen la responsabilidad democrática ante los ciudadanos. Precisamente en un proyecto que conlleva inmensas cargas financieras y posibles riesgos para la ciudad, una comunicación transparente y honesta habría sido indispensable. El hecho de que las preguntas abiertas no fueran aclaradas antes de la votación sugiere una cuestionable comprensión de la democracia y un considerable desprecio por los intereses ciudadanos. La grabación en video de la sesión del ayuntamiento, que también muestra esta parte, tuvo que ser retirada de la red debido a la intervención de un abogado por parte del ayuntamiento (el asunto está en proceso de clarificación – esto seguramente llevará un tiempo). En la grabación también se podía ver y oír que los miembros del ayuntamiento eran o son plenamente conscientes de que muchas cosas en relación con el IKIG son completamente poco claras. Aun así, las resoluciones sobre el IKIG fueron aprobadas por mayoría. La consulta del Sr. Wolfgang GotthelfTurno de preguntas ciudadanas del ayuntamiento de WSF, 29.08.2024, Interrogador: Wolfgang Gotthelf, Borau Consulta sobre 1. Hallazgos del estudio de viabilidad del IKIG, principalmente como un ciudadano de Weißenfels muy preocupado Un primer análisis mostró que los riesgos y desafíos para WSF no guardan proporción con un posible beneficio. El estudio parte de unos costes totales (grandes) de 141,24 millones de euros, y en una cláusula secundaria se advierte que esto se aplica a parcelas muy, muy grandes (clústeres), es decir, parcelas para grandes unidades industriales; esto significa que, con parcelas más pequeñas o mucho más pequeñas, los 141 millones de euros no se pueden mantener. El estudio no tuvo en cuenta las futuras evoluciones de los precios; si se consideran grandes proyectos como Stuttgart 21 y BER, no quiero hablar de una triplicación en este momento, pero una duplicación a aproximadamente 300 millones de euros es realista. En cuanto a los costes operativos, mantenimiento de la infraestructura, limpieza, seguridad y administración, solo se menciona la afirmación alarmante de que estos solo en el mejor de los casos pueden financiarse mediante tasas y contribuciones. Dado que los impuestos comerciales fluyen solo de forma sucesiva, cada municipio participante debe contar con cargas financieras muy elevadas para su presupuesto durante muchos años. En concreto, pregunto si la ciudad de WSF tiene un escenario de peor caso para:
Por favor, respuesta desde la consideración de peor caso propia de la ciudad, y no utilizar una respuesta previsible de la comisión estructural. Author: Michael Thurm | 09.11.2024 |
|
| Otros artículos: |
 | 35 años de democracia en Weißenfels - Una fiesta del autoengañoEl 6 de mayo de 2025, la ciudad de Weißenfels conmemorará, con un acto solemne, las primeras elecciones municipales libres en la RDA. El comunicado de prensa sobre este acto conm... vers l'article |
 | “Mortalidad infantil light”: el gobierno cierra una maternidad en una operación relámpago — y se burla del AltmarkÉpoca de campaña electoral en Sajonia-Anhalt: de repente, las “familias” vuelven a ser importantes. En la realidad, el gobierno regional clausura la maternidad de Gardelegen ... vers l'article |
 | Por fin poder limpiar los almacenes de gas - Congelarse contra Putin el próximo inviernoLa anticipación es la mayor alegría, y podría ser una gran alegría si los almacenes de gas alemanes finalmente pudieran limpiarse de nuevo.... vers l'article |
|
Apoye el funcionamiento de este sitio con contribuciones voluntarias: vía PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 o por transferencia bancaria IBAN: IE55SUMU99036510275719 BIC: SUMUIE22XXX Titular de la cuenta: Michael Thurm Shorts / Reels / Clips cortos Aviso legal / Descargo de responsabilidad |