Por favor, apoye LA VOZ CIUDADANA con una donación AQUÍ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Inicio Acerca de VC Contacto | ||
|
||
Por favor, apoye LA VOZ CIUDADANA con una donación AQUÍ! | ||
|
|
||
La propaganda del «descuento en el combustible»: cómo los políticos y los moralistas les sacan el dinero del bolsillo a los ciudadanos y, encima, predican el Estado del bienestarKarlheinz Skorwider rechaza en una publicación el «descuento en el combustible» y calcula miles de millones de «costes» para el Estado. 
Pero lo que no entiende es lo siguiente: no se trata de un gasto, sino de que el Estado simplemente recauda menos. Mientras Alemania y Europa estrangulan los combustibles con impuestos, otros países mantienen deliberadamente barata la energía y crean así prosperidad. ¿El patrón de pensamiento de Skorwider? El clásico socialismo de miras estrechas que convierte las reducciones de impuestos en «regalos» y vende la burocracia como justicia. La propaganda mediática del «descuento» lo ciega ante esta realidad. Karlheinz Skorwider considera que el «descuento en el combustible» es un error. Hace las cuentas: el primero le «costó» al Estado 1.600 millones de euros, el siguiente supondrá hasta 2.500 millones adicionales; en total, 4.100 millones de las «arcas del Estado». Nuestro dinero de los impuestos. Después viene la letanía habitual: una distribución indiscriminada en lugar de ayudas específicas para los trabajadores que se desplazan con ingresos bajos y medios, las familias, los padres y madres solteros y las pequeñas empresas. Mientras se escatima en prestaciones sociales y días de baja por enfermedad de los hijos, aquí de repente fluyen miles de millones. Se protegería a las grandes empresas y los grandes beneficios, mientras que la sociedad en general paga. Y el trabajador con bajos ingresos que recorre 50 kilómetros hasta su trabajo recibe el mismo «descuento» por litro que quien tiene ingresos altos. Una cuestión de prioridades de la CDU, pérdida de confianza, y asunto concluido. Esto suena moralmente cargado y socialmente justo. Pero, al examinarlo más de cerca, se desmorona en trucos retóricos, ilusiones burocráticas y una forma de pensar que ya en la siguiente curva pierde el rumbo. El Estado no «paga» nada: simplemente roba menosSkorwider habla constantemente de costes, de miles de millones que el Estado «gasta», de dinero que «está disponible» y que después se «gasta». Esta es la clásica ofuscación fiscal. Un «descuento en el combustible» —es decir, una reducción temporal del impuesto energético sobre los carburantes— no es un gasto. Es renunciar a unos ingresos. El Estado simplemente mete menos profundamente la mano en el bolsillo del ciudadano. Los 4.100 millones no han «desaparecido» en algún lugar: permanecen en manos de quienes repostan, del trabajador que se desplaza, del artesano, del proveedor, del padre de familia que va al trabajo.Quien presenta esto como «costes para el Estado» presupone implícitamente que cada euro de ingresos fiscales potenciales pertenece al Estado y que toda reducción es una especie de limosna o regalo. Es la lógica del Leviatán: primero todo pertenece al poder público, y el ciudadano puede alegrarse si se le permite conservar algo. En realidad, el impuesto energético es una carga adicional sobre un consumo ya fuertemente gravado. Reducirlo significa recaudar menos, no «gastar dinero». Skorwider invierte la causalidad: el Estado no renuncia a algo que le corresponde legítimamente, sino que reduce un gravamen que él mismo ha elevado y que resulta especialmente doloroso en épocas de precios altos. Quien lo contabiliza como un gasto convierte una reducción de impuestos en una subvención y al ciudadano en un receptor de limosnas. Alemania: un infierno fiscal sobre ruedas — la comparación internacionalVeamos lo brutalmente que Alemania y gran parte de Europa gravan los combustibles. La UE establece impuestos mínimos: 0,359 euros por litro de gasolina y 0,330 euros por litro de diésel. La mayoría de los Estados están muy por encima. Alemania aplica sobre la gasolina unos 0,655 euros de impuesto energético por litro y sobre el diésel unos 0,470 euros, más un 19 % de IVA y, a menudo, costes adicionales de CO₂. De este modo, los impuestos y gravámenes representan fácilmente el 50 % o más.En la media de la UE, los impuestos especiales al consumo se sitúan en torno a 0,55–0,57 euros por litro de gasolina y 0,45–0,47 euros por litro de diésel. Entre los países con los valores más altos están los Países Bajos (la gasolina suele superar los 0,78–0,87 euros), Italia o Francia. Incluso los tipos más bajos de la UE (Bulgaria y Malta, en el mínimo) siguen estando muy por encima de lo habitual en Estados Unidos, donde el total de impuestos (federales más estatales) suele equivaler a solo 0,12–0,15 euros por litro. Precios de la gasolina en todo el mundoQuien tenga valor puede consultar en https://de.globalpetrolprices.com/gasoline_prices/ los precios actuales de la gasolina en todo el mundo. En países como Libia, Irán y Venezuela, el litro cuesta entre 2,1 y 3,1 céntimos de euro. En comparación, se vuelve realmente caro en Angola (28,8 céntimos/litro), Kuwait (30 céntimos/litro), seguido de Argelia (31 céntimos/litro).Alemania se encuentra junto con otros países en la parte inferior de la lista. Aquí todavía no es tan caro como en Hong Kong (3,89 euros/litro). Pero los queridos líderes políticos de Berlín y Bruselas trabajan diligentemente para alcanzar ese nivel de precios en un futuro previsible. Mientras Europa ordeña al ciudadano en el surtidor, otros países siguen el camino contrario. Donde se subvenciona la energía — y se genera prosperidadEn numerosos países, sobre todo en los Estados productores de petróleo, la gasolina y el diésel se subvencionan deliberadamente o se mantienen por debajo de los costes de producción. Arabia Saudí, Irán, Venezuela, Libia, Kuwait, Argelia, Egipto o determinadas partes de Rusia e Indonesia mantienen los precios artificialmente bajos. El Estado paga la diferencia o renuncia a ingresos para que la movilidad, el transporte y la producción sigan siendo baratos. El objetivo: fomentar la actividad económica, mantener la competitividad de la industria y proporcionar a los ciudadanos una prosperidad tangible mediante una energía barata.Estas subvenciones son fiscalmente costosas y pueden provocar ineficiencias, contrabando y problemas medioambientales. Pero muestran algo con claridad: la energía barata es un factor directo de prosperidad. Los impuestos elevados, en cambio, son una decisión política que frena la movilidad y la economía. Skorwider actúa como si toda reducción fuera un regalo para «los equivocados». En realidad, en países con una fiscalidad elevada como Alemania, a menudo no es más que la corrección de una carga creada por el propio Estado. La ilusión de la «ayuda específica» — la burocracia como justicia socialLas alternativas son aún mejores. Con los mismos miles de millones se podría apoyar de forma «específica» a los trabajadores con ingresos bajos y medios que se desplazan, aliviar la carga de las familias y los padres y madres solteros, fomentar las pequeñas empresas o «reducir en otros ámbitos las cargas que afectan especialmente a las personas con poco dinero». Suena noble. En la práctica, «específico» casi siempre significa: procedimientos de solicitud, límites de ingresos, obligaciones de presentar justificantes, trámites administrativos, tiempos de espera, tasas de rechazo y una nueva capa de carga administrativa.¿Quién tiene ganas de rellenar formularios para obtener unos cientos de euros de alivio, documentar nóminas, kilómetros recorridos, situación familiar y datos de la empresa, y después esperar a que Hacienda o la autoridad competente compruebe si realmente se es lo suficientemente «necesitado»? El sencillo «descuento en el combustible» tiene un efecto inmediato y generalizado en el surtidor: sin solicitud, sin estigma, sin demora. Toda alternativa «perfectamente dirigida» genera fricciones, asignaciones ineficientes y otros efectos de aprovechamiento. La burocracia se come una parte de la cantidad que en realidad debía servir de ayuda. Y discrimina precisamente a quienes tienen poco tiempo y poca capacidad administrativa: padres y madres solteros, trabajadores por turnos y pequeños autónomos. La máquina de propaganda: por qué «descuento» distorsiona la realidadAquí es donde resulta especialmente evidente. Los medios de comunicación y la política hablan casi al unísono del «descuento en el combustible». La palabra no es casual. Un descuento, en el lenguaje cotidiano, es una rebaja que un comerciante o el Estado «concede»: un regalo, un beneficio, algo que uno «recibe». Precisamente esta técnica de encuadre convierte una reducción de impuestos en una prestación estatal. El ciudadano no debe pensar: «El Estado me mete menos la mano en el bolsillo». Debe pensar: «El Estado me regala algo». De este modo, se desplaza la verdadera cuestión de la propiedad: el dinero ya no pertenece al ciudadano que lo ha ganado, sino al Estado, que lo «devuelve» generosamente.Esta propaganda funciona en varios niveles. Normaliza la idea de que los impuestos elevados son el estado normal de las cosas y que cualquier reducción es una excepción, un acto de gracia. Genera gratitud en lugar de sentido de derecho. Y hace que cualquier crítica a la medida resulte moralmente sospechosa: quien está en contra del «descuento» está en contra del alivio fiscal, de la gente humilde y de la justicia. Al mismo tiempo, oculta que el Estado, en épocas de precios altos, ya recauda miles de millones adicionales debido a la carga fiscal existente y que, al reducirla, simplemente renuncia a una parte de esa recaudación extraordinaria. Los medios que adoptan sin cuestionarlo el término «descuento» refuerzan sistemáticamente este efecto. Adoptan la terminología oficial del Estado en lugar de deconstruirla. Por qué Skorwider no lo reconoce — el patrón de pensamiento detrás de la cegueraEl texto de Skorwider se basa en un doble rasero. Por un lado, critica que a los ciudadanos se les dé la vuelta a «cada euro tres veces» y que se limiten las prestaciones sociales. Por otro, quiere aliviar la carga sobre esos mismos ciudadanos mediante programas complicados y selectivos que institucionalizan precisamente ese proceso de revisar y comprobar cada euro. Se queja de que se proteja a las grandes empresas y los grandes beneficios y, al mismo tiempo, propone que el Estado recaude más para después redistribuirlo. Es el rodeo clásico: primero quitarle más al ciudadano (o devolverle menos) y después devolverle parte de ello «de forma específica» a través de canales burocráticos. No es eficiente. Tampoco es transparente.El pensamiento se queda en el borde del plato. No se pregunta por qué los precios de los combustibles son tan elevados: costes regulatorios, tasas de CO₂, mercados globales, carga fiscal. No se pregunta si una reducción amplia y sencilla de la carga tributaria genera a largo plazo más incentivos que unas limosnas puntuales. No se pregunta si el Estado, del que supuestamente «hay dinero disponible», no haría mejor en no recaudar ese dinero desde el principio en semejante magnitud. En lugar de eso, la decisión política se presenta como un fracaso moral de la CDU: se protege a «los equivocados» y se carga la mano sobre «los correctos». ¿Cómo debe valorarse este patrón de pensamiento — y por qué la propaganda permanece invisible?Es un fetichismo redistributivo moralizante clásico con un fuerte sesgo de confianza en el Estado. El dinero se contempla como un juego de suma cero que el Estado «tiene» y «gasta». Las reducciones de impuestos se reinterpretan como «regalos», mientras que las verdaderas subvenciones de otros países (que mantienen barata la energía) quedan fuera de la ecuación. La empatía se aplica selectivamente: el trabajador con bajos ingresos que se desplaza debe sufrir mientras el «rico» no ahorre el mismo céntimo por litro. La eficiencia, los incentivos y el ciudadano común que no quiere rellenar formularios no desempeñan ningún papel.La propaganda del «descuento» no se reconoce porque encaja perfectamente en esta visión del mundo. Quien considera fundamentalmente al Estado como una instancia redistributiva que «tiene» y «gasta» dinero, lógicamente percibe una reducción de impuestos como un gasto o un regalo. La reinterpretación lingüística confirma la propia premisa básica en lugar de cuestionarla. Quien piensa en categorías de «distribución indiscriminada frente a ayuda específica» y «grandes empresas frente a gente humilde» necesita la carga moral del «descuento» para justificar su propia crítica. La adopción del término por parte de los medios no se percibe como framing, sino como una descripción neutral, porque coincide con su propio framing. Es el pensamiento de miras estrechas por excelencia: cargado ideológicamente, débil en los hechos y políticamente cómodo, porque siempre necesita a «los de arriba» y a «las grandes empresas» como chivos expiatorios y excluye sistemáticamente la verdadera cuestión del poder: ¿a quién pertenece realmente el dinero? Skorwider tiene razón en que hay que establecer prioridades. Se equivoca fundamentalmente al describir lo que está ocurriendo aquí. El «descuento en el combustible» no es una costosa distribución indiscriminada procedente de las arcas del Estado. Es renunciar a meter aún más profundamente la mano en el bolsillo de los ciudadanos durante un periodo de precios elevados. Todo lo demás es retórica que convierte una reducción de impuestos en una subvención y las soluciones sencillas en castillos burocráticos en el aire; y la propaganda del «descuento» es el pegamento que mantiene unido este relato. Resulta interesante que Skorwider se ocupe del lenguaje y de la manipulación mediante el lenguaje, pero aparentemente él mismo no se da cuenta de que ya se ha dejado manipular. Fuente: facebook.com/kennymaple/ 
Author: AI-Translation - АИИ | |
|
| Otros artículos: |
 | Se busca: Recolectores de cadáveres por calor – ¡Únete al servicio de verano!¡Más vale prevenir que lamentar! ¡Tenemos que estar preparados cuando comience la muerte masiva!... vers l'article |
 | Incidente electoral en Hohenmölsen durante las elecciones regionales de 2026 - Cuando la cosa se alarga un pocoA veces uno se pregunta por qué las «casualidades» ocurren precisamente de esta manera.... vers l'article |
 | Actas falsificadas, verdad silenciada: el establishment sigue encubriendo la política del COVIDMientras Berlín continúa exprimiendo a los ciudadanos con nuevos impuestos, aumentos de las cotizaciones a las pensiones y más cargas fiscales, la comisión de investigación de... vers l'article |
|
Apoye el funcionamiento de este sitio con contribuciones voluntarias: vía PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 o por transferencia bancaria IBAN: IE55SUMU99036510275719 BIC: SUMUIE22XXX Titular de la cuenta: Michael Thurm Shorts / Reels / Clips cortos Aviso legal / Descargo de responsabilidad |