Por favor, apoye LA VOZ CIUDADANA con una donación AQUÍ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Inicio Acerca de VC Contacto | ||
|
||
Por favor, apoye LA VOZ CIUDADANA con una donación AQUÍ! | ||
|
|
||
¡Alarma en la comisión: la AfD sabe calcular! - La MZ descubre un nuevo peligro para la democracia: la aritmética parlamentariaHay noticias que hacen que a uno se le quede el panecillo del desayuno atascado en la garganta. La AfD ha ganado las elecciones al Parlamento regional de Sajonia-Anhalt. Eso ya se sabía. Pero ahora la cosa se pone aún peor. El partido quiere estar representado en las comisiones de acuerdo con su resultado electoral. 
La Mitteldeutsche Zeitung detectó a tiempo lo que estaba ocurriendo y da la voz de alarma. Bajo el titular «Cómo quiere convertir ahora la AfD su victoria electoral en poder», los lectores descubren que, al parecer, las victorias electorales ya no sirven únicamente como decoración. Los elegidos podrían intentar realmente obtener influencia política de ellas. Algo así, desde luego, nadie podía haberlo previsto. De repente, un resultado electoral se toma en serioSegún el resultado provisional, la AfD dispone de 39 de los 83 escaños del Parlamento regional. Eso supone algo menos del 47 %. Ahora reclama comisiones de doce miembros y seis escaños en ellas. Según la MZ, esto constituye la entrada en una cámara oscura parlamentaria en la que el control solo tendrá lugar «cuando le convenga a la AfD».Por suerte, el comentario prescinde en gran medida de las molestas operaciones matemáticas. Los números podrían perjudicar el dramatismo. Así que vamos a recuperar simplemente lo que se omitió: 12 × 39 ÷ 83 = 5,64 El resultado es estremecedor. Porque 5,64 resulta difícil de representar a la hora de repartir los escaños de una comisión. Ni siquiera el Parlamento regional más moderno puede enviar por ahora a 0,64 diputados. El Servicio Legislativo y de Asesoramiento probablemente también desaconsejaría recortar en consecuencia a un parlamentario. Por tanto, hay que redondear o aplicar un procedimiento de reparto de escaños. En ese proceso, los 5,64 podrían convertirse efectivamente en seis escaños. Aquí es donde, al parecer, comienza el ataque contra la democracia. El peligroso poder del redondeoSeis de doce escaños equivalen al 50 %. De este modo, la AfD estaría sobrerrepresentada en unos tres puntos porcentuales respecto de su proporción en el Parlamento regional. Con once miembros en la comisión, en cambio, el resultado sería:11 × 39 ÷ 83 = 5,17 En ese caso, la AfD obtendría previsiblemente cinco escaños y estaría ligeramente infrarrepresentada. Eso sería probablemente menos peligroso desde el punto de vista matemático, porque el redondeo iría en la dirección políticamente deseada. Así de sencilla puede ser la democracia. Si se redondea a favor de los partidos correctos, se trata de una organización parlamentaria responsable. Si se redondea a favor del partido equivocado, un resultado electoral se transforma en una toma del poder por fuerzas oscuras. La verdadera sensación, por tanto, no consiste en que un partido quiera procurarse escaños adicionales de la nada. Se trata de un problema ordinario de redondeo con consecuencias políticas. Pero «Disputa sobre el tamaño de las comisiones y el procedimiento de reparto de escaños» suena, naturalmente, mucho menos amenazador que «Cómo quiere convertir ahora la AfD su victoria electoral en poder». Un empate no se convierte en dominio absolutoCon seis de doce escaños, la AfD no tendría mayoría. No podría aprobar por sí sola ninguna decisión. Sin embargo, podría impedir decisiones si estas requirieran una mayoría. A eso se le llama empate.En la MZ, sin embargo, la cuestión suena más bien a la versión parlamentaria de una toma del poder. El Parlamento solo podría ejercer control cuando a la AfD le conviniera. Al parecer, bloquear es ahora peor que gobernar. Probablemente porque para gobernar harían falta siete votos, mientras que para bloquear bastan seis. Las matemáticas siempre han sido el enemigo natural del buen uso político. El MDR describe el asunto de una manera comparativamente poco espectacular. Con un número par de miembros en una comisión podrían producirse situaciones de empate. Se está examinando la admisibilidad jurídica. Eso es correcto desde el punto de vista factual, pero periodísticamente, por supuesto, resulta demasiado poco estimulante. ¿Dónde quedan el poder, el peligro y la inminente desaparición de la cultura de las comisiones? Las mayorías en las comisiones son completamente normales, salvo cuando no gustanResulta especialmente sorprendente la repentina preocupación por el control parlamentario. Las coaliciones de gobierno cuentan desde hace décadas con mayorías en las comisiones. Allí pueden sacar adelante proyectos legislativos, rechazar enmiendas de la oposición, limitar comparecencias y derrotar mediante votación iniciativas de control. A eso se le llama vida parlamentaria cotidiana.Los grupos parlamentarios del gobierno controlan así a un gobierno que ellos mismos han elegido, al que apoyan políticamente y al que, llegado el momento, probablemente preferirían no tratar con demasiada dureza. Esto suele considerarse una separación de poderes que funciona, con un pequeño favor entre amigos incorporado. Al parecer, la cuestión solo se vuelve problemática cuando una fracción «hostil» obtiene demasiados escaños. Entonces, de repente, los puestos en las comisiones ya no son consecuencia del resultado electoral, sino un instrumento para la «restricción de las estructuras de control». Quizá la MZ debería publicar en el futuro, antes de cada elección, el siguiente aviso: ¡Atención! Los votos emitidos pueden dar lugar a mandatos. Los mandatos pueden generar influencia política. Vote responsablemente. El testigo invisibleEl ejemplo de las comisiones de investigación resulta especialmente ilustrativo. Según la MZ, con seis de doce votos, la AfD podría impedir la citación de cualquier testigo al que los demás grupos parlamentarios quisieran escuchar. El comentario no menciona ninguna base jurídica para ello. Tampoco explica los derechos especiales de las minorías.Es comprensible. Las bases jurídicas frenan el flujo narrativo. Al final, quizá habría que comprobar qué mociones se aprueban por mayoría simple, qué derechos corresponden a una minoría cualificada y si la afirmación es siquiera correcta en esos términos tan generales. Un examen de ese tipo podría conducir a matices. Y los matices, a su vez, ponen en peligro el mensaje inequívoco. Y si hay algo que no hace falta en política, son detalles molestos. Resultados electorales con reservasEl mensaje fundamental del comentario es el siguiente: aunque la AfD tiene casi el 47 % de los escaños del Parlamento regional, bajo ningún concepto debe extraer de ello la influencia equivocada. Puede ser elegida y ocupar escaños en el Parlamento. Pero en cuanto intenta traducir el resultado electoral en puestos en las comisiones, la democracia se convierte de repente en política de poder.Aprendemos que las elecciones son algo maravilloso. Sin embargo, sus resultados deberían tenerse en cuenta únicamente en la medida en que no alteren innecesariamente el equilibrio político existente. dieBasis vuelve a plantear la pregunta equivocadaMientras los partidos establecidos discuten sobre quién puede bloquear a quién y en qué comisión, dieBasis plantea una pregunta prácticamente inadmisible: ¿Quién controla realmente al Parlamento en su conjunto?Los ciudadanos votan, depositan su papeleta y después pueden observar durante varios años cómo los partidos negocian sobre el tamaño de las comisiones, el reparto de escaños, los órdenes del día y los derechos de control. Los partidos de gobierno controlan a su propio gobierno. Los partidos de la oposición controlan a los partidos de gobierno. Después, los medios explican qué tipo de control es democrático y cuál es peligroso. Solo los ciudadanos se quedan fuera, ante la puerta de entrada. Por eso dieBasis apuesta por un trabajo transparente en las comisiones, decisiones comprensibles y una democracia directa más fuerte. El control político no debería consistir exclusivamente en que unos partidos controlen a otros partidos, o al menos finjan hacerlo. A los ciudadanos se les debería preguntar, entre dos citas electorales, qué opinan sobre las decisiones políticas importantes. Sin embargo, eso sería un paso radical. Porque los ciudadanos podrían repetir su decisión electoral y volver a querer algo equivocado. Author: AI-Translation - Peter Scheller (dieBasis) | |
|
| Otros artículos: |
 | Quien tacha a otros de alimaña del pueblo, ¿es un...?El tono se torna más áspero entre aquellos que se complacen en lucir los colores del arcoíris y se autoproclaman tolerantes.... vers l'article |
 | Retrospectiva: La hipocresía de la unidad de Haseloff (CDU): un gobierno «para todos» – excepto durante la época del coronavirusReiner Haseloff, el veterano ministro-presidente de Sajonia-Anhalt, dibujó en su discurso del 16 de septiembre de 2021 tras su reelección (en segunda vuelta tras tres meses de ne... vers l'article |
 | ¿Las personas en silla de ruedas también son nazis, según Eric Stehr (Die Linke) y Andreas Heidrich (Wir Weißenfelser)? – Grit Wagner y sus otras impresiones sobre la salida en Simson de la AfD del 26/07/2026Así de rápido puede suceder. Incluso las personas en silla de ruedas, las personas con discapacidad, pueden ser nazis – al menos según la opinión de los concejales municipale... vers l'article |
|
Apoye el funcionamiento de este sitio con contribuciones voluntarias: vía PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 o por transferencia bancaria IBAN: IE55SUMU99036510275719 BIC: SUMUIE22XXX Titular de la cuenta: Michael Thurm Shorts / Reels / Clips cortos Aviso legal / Descargo de responsabilidad |