Por favor, apoye LA VOZ CIUDADANA con una donación AQUÍ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Inicio Acerca de VC Contacto | ||
|
||
Por favor, apoye LA VOZ CIUDADANA con una donación AQUÍ! | ||
|
|
||
Golpe de Estado contra los derechos fundamentales - Sin libertad científica en el RKI - Comisión de investigación sobre la COVID en BrandeburgoFue un momento histórico de apertura – o mejor dicho: de desenmascaramiento. El 27 de marzo de 2026, en Potsdam, un alto cargo político admitió lo que los críticos de la política de la COVID habían sostenido durante años con pruebas procedentes de los protocolos del RKI obtenidos judicialmente: no fue la ciencia la que determinó las medidas. La política decidió. Y la “ciencia” era solo un adorno. Tobias Dünov, secretario de Estado en el Ministerio de Ciencia, Investigación y Cultura de Brandeburgo, lo expresó con una frialdad notable: el RKI no es una institución de investigación libre, sino una autoridad federal superior sujeta a instrucciones. El ministro puede dictar al RKI qué debe decir y comunicar. ¿Libertad científica? Eso sería un malentendido. Quien quiera ciencia libre no debería solicitar empleo en el RKI. Con ello, un representante del gobierno confirmó oficialmente lo que muchos habían descartado como teoría de la conspiración: toda la política de la COVID no fue un “seguir la ciencia”, sino un juego de poder político en el que el RKI actuó como un instrumento dócil. El escándalo de la comisión de investigaciónEn la comisión de investigación de Brandeburgo para el análisis de las medidas contra la COVID se produjo un debate poco habitual, casi liberador. Afectados del sector de la hostelería, el comercio minorista y la cultura describieron la destrucción de sus medios de vida. Un empresario informó de pérdidas de 300.000 euros, negocios familiares al borde del abismo, centros urbanos muriendo por cierres arbitrarios. Las reglas 2G y 3G, el confinamiento cultural: medidas no solo económicamente devastadoras, sino también, según expertos como Julia Neigel, contrarias al derecho internacional.La cantante y defensora de los derechos humanos Julia Neigel fue clara: se trató de un “golpe de Estado difuso contra los derechos fundamentales”. La exclusión total de las personas no vacunadas de la vida cultural y el confinamiento general de la cultura eran incompatibles con normas jurídicas superiores – convenciones internacionales sobre el derecho a la participación cultural. La célebre frase de Angela Merkel “la cultura no es un servicio esencial” no solo fue cínica, sino también contraria a la Constitución y al derecho internacional. Política antes que ciencia – el RKI como ejecutor de órdenesLo más alarmante fue la franqueza con la que Dünov expuso la relación de poder. Los científicos del RKI podían tener su opinión, pero al final la política decidía y el RKI debía representar hacia el exterior la línea deseada. Precisamente esto lo demuestran los protocolos del RKI: advertencias internas, dudas y evaluaciones diferenciadas fueron suprimidas o reformuladas para respaldar la línea dura del gobierno.El diputado de la AfD Lars Hynig y otros exigieron de forma consistente: ¿dónde estaba el proceso de ponderación? ¿Qué cifras concretas – no los notorios “números de goma” como las incidencias sin un denominador significativo – se utilizaron? ¿Por qué se paralizó un país entero cuando en Brandeburgo al principio solo se conocían 13 casos (algunos asintomáticos)? ¿Por qué se redujeron simultáneamente camas hospitalarias mientras se creaba artificialmente un “estado de emergencia”, sacrificando la cultura y la hostelería? Marcel Bartz señaló el problema metodológico fundamental: la política se basó casi exclusivamente en fuentes secundarias y modelos que respaldaban su propio relato, en lugar de datos primarios sólidos (ocupación hospitalaria, exceso de mortalidad real, etc.). El resultado fue una política de pánico y obediencia ciega. Suecia como contraste incómodoUna y otra vez surgía la comparación con Suecia, donde Anders Tegnell no dirigía una autoridad sujeta a instrucciones, sino que podía actuar según principios basados en la evidencia. El resultado: ningún confinamiento total, muchos menos daños colaterales y ningún colapso del sistema sanitario. En Alemania, en cambio, la crítica fue difamada, las opiniones divergentes marginadas y el lema “sigue la ciencia” convertido en el mantra de una política autoritaria.El profesor Gert Antes, pionero de la medicina basada en la evidencia, habló de una asimetría masiva: mientras públicamente se predicaba “seguir la ciencia”, las voces críticas fueron sistemáticamente silenciadas y los “científicos parlanchines” (cita de Christian Drosten) fueron controlados. Avaricia de poder y controlLas declaraciones en la comisión de investigación de Brandeburgo constituyen un veredicto demoledor sobre la política de la COVID de los gobiernos federal y regionales. Muestran que nunca se trató principalmente de protección sanitaria, sino de poder, control y la imposición de un relato. Los derechos fundamentales fueron suspendidos de manera masiva y a menudo arbitraria, mientras se ocultaba todo tras un supuesto “consenso científico” que en realidad fue dictado políticamente.El RKI no era un guardián independiente de la ciencia, sino un brazo extendido del Ministerio de Sanidad. Quien aún lo niegue hoy, o miente o no ha entendido los protocolos y las declaraciones de Tobias Dünov. El proceso de esclarecimiento debe continuar. Los responsables deben finalmente rendir cuentas – jurídica, política y moralmente. Porque lo ocurrido aquí no fue un accidente. Fue un ataque al orden constitucional liberal de este país, disfrazado de “protección de la población”. La comisión de Brandeburgo muestra: la verdad sale a la luz. Lentamente, pero de forma imparable. Y es demoledora para quienes durante años nos dieron lecciones, nos sometieron y arruinaron vidas. Author: AI-Translation - АИИ | |
|
| Otros artículos: |
 | Los “detenedores de contribuciones” invitan al anuncio del fallo sobre la tasa de radiodifusión (GEZ) en Leipzig el 1 de octubre de 2025Markus Bönig, uno de los portavoces de los llamados “detenedores de contribuciones”, anunció en una declaración en video que el 1 de octubre de 2025 se espera una decisión ... vers l'article |
 | Pobreza de ideas y cambio estructural en el “vibe check” en Zeitz – nuestros impuestos en acciónQueridos contribuyentes, siéntense y cojan el cubo de palomitas. El departamento de propaganda del cambio estructural de la Cancillería del Estado y del Ministerio de Cultura del... vers l'article |
 | Warum es unglaublich wichtig sein kann, nicht zur Arbeit zu gehen: Ein Blick auf Napoleon und den Fährmann von WeißenfelsMan kennt das: Montagmorgen, Wecker klingelt, und die Aussicht auf die Arbeit wirkt ungefähr so anziehend wie ein abendlicher Spaziergang in einem Gewitter. Doch keine Sorge, soga... vers l'article |
|
Apoye el funcionamiento de este sitio con contribuciones voluntarias: vía PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 o por transferencia bancaria IBAN: IE55SUMU99036510275719 BIC: SUMUIE22XXX Titular de la cuenta: Michael Thurm Shorts / Reels / Clips cortos Aviso legal / Descargo de responsabilidad |