Por favor, apoye LA VOZ CIUDADANA con una donación AQUÍ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Inicio Acerca de VC Contacto | ||
|
||
Por favor, apoye LA VOZ CIUDADANA con una donación AQUÍ! | ||
|
|
||
¡El ser humano es un consumidor de vacunas! Dr. Charlatán y Sr. Irresponsable - Al Landrat de la CDU Götz Ulrich le importan un bledo los habitantes del BurgenlandkreisEl 30 de marzo de 2026 planteé en el consejo del distrito del Burgenlandkreis preguntas incómodas, pero más que necesarias. Preguntas que tocan el núcleo de lo que se hizo con los ciudadanos de este distrito entre 2020 y 2023 bajo el manto de la «lucha contra la pandemia». 
Recordé la presión organizada por el Estado, los autobuses de vacunación, las reglas 2G, la obligación de vacunación vinculada a instituciones, los cebos económicos para asociaciones y un gigantesco experimento humano insuficientemente probado con las denominadas vacunas COVID. La reacción de la administración del distrito se hizo esperar. Luego llegó: una obra maestra burocrática de tres páginas de minimización y evasión, redactada no por el propio Landrat, sino por la Dra. Ariane Körner. Un escrito repleto de frases vacías que retrocede presa del pánico ante respuestas concretas. Bienvenidos al mundo del Dr. Charlatán y del Sr. Irresponsable. Las preguntas que se plantearon – y las que nunca fueron respondidasHabía citado literalmente al exministro federal de Salud Jens Spahn, quien admitió en diciembre de 2025 ante la comisión de investigación del Bundestag que nunca el objetivo del desarrollo de las vacunas fue una protección contra la infección y, por tanto, una protección de rebaño/comunitaria. Había citado al toxicólogo de Pfizer, Dr. Helmut Sterz, quien el 19.03.2026 enumeró sin piedad qué estudios elementales de seguridad simplemente no se realizaron en estas «vacunas»: ningún estudio adecuado de determinación de dosis antes de la prueba de toxicidad, ningún estudio de toxicidad subcrónica en dos especies animales, ningún estudio de carcinogenicidad, ningún estudio suficiente de inmunotoxicidad ni de toxicidad reproductiva.El Dr. Helmut Sterz llamó por su nombre a lo que también ocurrió en el Burgenlandkreis: experimento humano prohibido en violación del Código de Núremberg. Porque este Código, nacido de los horrores de los crímenes médicos nazis, exige el consentimiento voluntario, no influenciado e informado del sujeto de prueba – sin violencia, engaño, astucia, coacción, explotación o cualquier otra forma de presión. En su lugar, el Landrat Götz Ulrich (CDU) y su aparato pusieron en marcha centros de vacunación, autobuses móviles de vacunación y equipos de vacunación, emitieron ordenanzas que llegaban hasta la obligación de vacunación vinculada a instituciones y cebaron a las asociaciones con dinero para que el mayor número posible de miembros se inyectaran «voluntariamente». Mis preguntas concretas fueron claras: 1. ¿Qué tan satisfecho está con el desarrollo de las pruebas en el Burgenlandkreis – teniendo en cuenta que también aquí personas enfermaron gravemente o murieron después de la vacunación? 2. ¿Cómo se acercó a los afectados y a los familiares de los fallecidos? ¿Qué indemnizaciones ha pagado hasta ahora el Burgenlandkreis? ¿La respuesta de la administración del distrito? Un lacónico «A sus preguntas concretas deseo responder lo siguiente:» – seguido de nada. En su lugar, parloteo general sobre obligaciones de notificación, que «no se tienen cifras válidas» sobre efectos adversos de medicamentos y que los afectados por favor se dirijan a la Administración Regional de Sajonia-Anhalt. Eso no es una respuesta. Eso es una burla a las víctimas, que son denominadas despectivamente «consumidores». La nada en tres páginas de bellezaEl escrito comienza con el típico bla-bla patético de pandemia: «Durante la pandemia de COVID-19 fue de importancia central desde el punto de vista médico y de política sanitaria...» Se celebra la «estrategia de pruebas a gran escala» y las recomendaciones de vacunación de la STIKO, que supuestamente se basaban en una «evaluación continua de datos científicos».Qué conmovedor. Solo que precisamente estos «datos científicos» hoy están siendo desenmascarados en serie como dudosos, manipulados o simplemente inexistentes. El exvice del RKI y actual presidente Lars Schaade ni siquiera pudo recordar en la comisión de investigación el 7 de mayo de 2026 dónde estaba el 15 de marzo de 2020, cuando junto con Lothar Wieler elevó la evaluación de riesgo de «moderado» a «alto». Esa fue la supuesta justificación del primer lockdown. Ninguna documentación. Ninguna base de datos comprensible. Solo amnesia colectiva en el más alto nivel. Sin embargo, era obviamente «de importancia central» para el Burgenlandkreis que participara el mayor número posible. ¿Por qué exactamente, Sr. Ulrich? El Landrat podría haber escrito honestamente: «Era importante para mí que las personas del Burgenlandkreis participaran en este ensayo porque...». En su lugar, dejó que el Dr. Charlatán produjera un texto estéril que se regodea en lugares comunes y rechaza toda responsabilidad. Ninguna emergencia, solo carrera y obedienciaMientras tanto es evidente: en ningún momento existió la situación de emergencia médica apocalíptica que hubiera justificado estas restricciones de libertad sin precedentes y la enorme presión de vacunación. Los números fueron exagerados, los modelos erróneos, los riesgos de la «vacunación» fueron minimizados, las «medidas de contención» desproporcionadas.Y precisamente sobre esta base tambaleante y no documentada, el Landrat de la CDU Götz Ulrich, querido por muchos, trató a la población del distrito como un colectivo de experimentación. Quien no participaba era socialmente estigmatizado, profesionalmente perjudicado o sometido a presión financiera. Eso no es «protección comunitaria». Eso es coacción organizada por el Estado. ¿Los afectados? ¿Las personas que viven con daños permanentes o cuyos familiares murieron? Para ellos el Landrat aparentemente no tiene palabras. Ninguna carta personal, ninguna disculpa, ningún apoyo perceptible. Solo la remisión a otras autoridades y al Instituto Paul-Ehrlich. Típico. ¿El Código de Núremberg?En todo el escrito de respuesta de tres páginas de la Dra. Ariane Körner, el Código de Núremberg no es mencionado ni una sola vez. Eso no es una omisión accidental. Eso es una no-abordaje consciente. El Landrat y su decana decidieron simplemente ignorar este punto central – el núcleo de la pregunta.Al pasar completamente por alto el Código de Núremberg, el Landrat evita cualquier confrontación con la cuestión de si las medidas que apoyó (presión de vacunación, 2G, obligación de vacunación vinculada a instituciones, incentivos financieros para asociaciones, etc.) eran compatibles con los principios de consentimiento voluntario, informado y no influenciado. El silencio habla más fuerte que cualquier palabra. Es una maniobra clásica de evasión: la pregunta más incómoda y moralmente más grave simplemente no se toma en consideración. Una declaración de quiebraEste escrito de respuesta es más que una oportunidad perdida. Es una declaración de quiebra de responsabilidad, decencia y honradez política. En lugar de enfrentar las verdades incómodas, se producen cortinas de humo de tres páginas. En lugar de mirar a las víctimas a la cara, uno se esconde detrás de formulaciones y competencias.Al Landrat de la CDU Götz Ulrich y a la Dra. Ariane Körner evidentemente les importan un bledo las personas del Burgenlandkreis. Lo principal era que la tasa de vacunación fuera alta, lo principal era estar en sintonía con Berlín y el gobierno de entonces, lo principal era que su propia carrera permaneciera impecable. ¿Los daños colaterales de este experimento? Detalles molestos que se despachan con frases hechas. Mi pregunta en el consejo del distrito el 30.04.2026El exministro federal de Salud Jens Spahn (el 15.12.2025 en la comisión de investigación del Bundestag): «En lo que respecta a la protección de la vacuna después de una vacunación, siempre estuvo claro –por cierto, también estaba definido por la OMS– que el objetivo de la investigación y adquisición de vacunas es tener una vacuna que proteja contra cursos graves. Nunca fue el objetivo –ni siquiera de la OMS– en el desarrollo de vacunas que hubiera protección contra la infección frente a terceros…». «Las vacunas que todavía se están probando hoy –en el mercado, por así decirlo. Y de las cuales se pueden sacar conclusiones bastante claras sobre su eficacia y su relación beneficio-riesgo.» El ex toxicólogo de Pfizer, Dr. Helmut Sterz (19.03.2026) EXPERIMENTO HUMANO PROHIBIDO
Pregunta: ¿Por qué era tan importante para usted que todas las personas del Burgenlandkreis participaran en este ensayo, en este experimento humano con estas denominadas vacunas – mediante coacción, mediante astucia pero también mediante cebos económicos? ¿Y por qué ignoró el Código de Núremberg? Nota: El Código de Núremberg establece que en experimentos médicos en humanos «el consentimiento voluntario del sujeto de prueba es absolutamente necesario. Esto significa que la persona en cuestión debe ser legalmente capaz de dar su consentimiento; que debe ser capaz de ejercer su juicio sin ser influenciada por violencia, engaño, astucia, coacción, explotación o cualquier otra forma de persuasión o presión; que debe conocer y comprender suficientemente los detalles del campo en cuestión para poder tomar una decisión sensata e informada». Pregunta de seguimiento 1: ¿Qué tan satisfecho está hasta ahora con el desarrollo del ensayo en el Burgenlandkreis – teniendo en cuenta que también en el Burgenlandkreis personas enfermaron gravemente o incluso murieron debido a la denominada vacunación – es decir, por la participación en este ensayo? Pregunta de seguimiento 2: ¿Cómo se ha acercado hasta ahora a aquellas personas que sufrieron daños de salud debido a la participación en este ensayo, en esta denominada vacunación, o cuyos familiares fallecieron? ¿Qué indemnizaciones ha habido hasta ahora para los afectados por parte del Burgenlandkreis? El escrito de respuesta del 06.05.2026 (recibido el 11.05.2026)Su pregunta en la hora de preguntas de los residentes el 30.03.2026 Estimado Sr. Thurm, en referencia a su pregunta en la hora de preguntas de los residentes del consejo del distrito el 30.03.2026 sobre el tema de la pandemia de Corona, deseo responderle lo siguiente: Durante la pandemia de COVID-19 fue de importancia central desde el punto de vista médico y de política sanitaria reconocer precozmente las cadenas de infección y contener la propagación del virus, y al mismo tiempo mantener la capacidad de funcionamiento del sistema de salud. Como se trataba de un virus nuevo, al principio solo había conocimientos limitados sobre vías de transmisión, evolución de la enfermedad y consecuencias a largo plazo. Por eso era aún más importante actuar sobre la base de los mejores conocimientos científicos disponibles en cada momento. Un elemento esencial en el Burgenlandkreis fue la estrategia de pruebas a gran escala. Mediante las pruebas se pudieron detectar infecciones muy tempranamente – incluso en personas sin síntomas. Esto era especialmente relevante ya que las personas asintomáticas o presintomáticas también podían transmitir el virus. La identificación de personas infectadas permitió iniciar medidas dirigidas como aislamiento y cuarentena, rastrear cadenas de infección y controlar brotes. Sin estas medidas, el virus se habría propagado mucho más rápido y de manera incontrolada. Los desarrollos de las pruebas realizadas también fueron exitosos para el Burgenlandkreis. Paralelamente, las recomendaciones de vacunación adquirieron una importancia central. Las recomendaciones de la Comisión Permanente de Vacunación (STIKO) del Instituto Robert Koch (RKI) se basaban en una evaluación continua de datos científicos sobre eficacia, seguridad y beneficio de las vacunas disponibles. Se tuvieron en cuenta especialmente factores como edad, enfermedades previas y riesgos de exposición. El objetivo era proteger lo mejor posible a la población contra cursos graves de la enfermedad, hospitalizaciones y muertes. Además, las vacunaciones también tuvieron una importante dimensión social: una alta tasa de vacunación contribuyó a reducir la carga general de enfermedad y a disminuir la probabilidad de transmisiones. Esto era especialmente relevante para la protección de personas que no podían vacunarse por razones médicas o en las que la vacunación era menos efectiva. En este contexto también se habla de la denominada protección comunitaria. También jurídicamente, las medidas estaban ancladas en el marco de la protección contra infecciones. La base fue especialmente la Ley de Protección contra Infecciones (IfSG), que obliga a las autoridades estatales a prevenir enfermedades transmisibles en humanos, a reconocer precozmente las infecciones y a impedir su propagación ulterior. Las estrategias de pruebas y recomendaciones de vacunación sirvieron por tanto no solo a intereses de protección individuales, sino también a la protección de la colectividad. Los marcos jurídicos de la Ley de Protección contra Infecciones se complementaron, entre otros, con ordenanzas regionales y disposiciones generales del Burgenlandkreis. A sus preguntas concretas deseo responder lo siguiente: Según la Ley de Protección contra Infecciones, la sospecha de un daño a la salud que vaya más allá de la medida habitual de una reacción vacunal es obligatoria de notificar. La notificación la realiza el médico que la detecta al departamento de salud competente. Los departamentos de salud están a su vez obligados a transmitir las notificaciones correspondientes a la autoridad regional competente y a la autoridad federal superior competente, el Instituto Paul-Ehrlich. Independientemente de ello, el consumidor tiene además la posibilidad de notificar directamente al fabricante o directamente al Instituto Paul-Ehrlich. Debido a las diferentes vías de notificación, el departamento de salud del Burgenlandkreis no dispone de cifras válidas sobre los efectos adversos de medicamentos mencionados. También queremos remitir aquí a las publicaciones del Instituto Paul-Ehrlich, por ejemplo al informe de farmacovigilancia sobre el uso de las vacunas COVID-19 – estado al 31.12.2024. En caso de que se haya producido un daño vacunal según la Ley de Protección contra Infecciones, la persona afectada o un representante legal o tutor puede presentar una solicitud de prestaciones según la Ley de Protección contra Infecciones ante la Administración Regional de Sajonia-Anhalt. Allí se examinan y resuelven las solicitudes correspondientes. Tampoco sobre esto dispone el Burgenlandkreis de cifras válidas. En resumen, se puede constatar que tanto las pruebas como las recomendaciones de vacunación fueron partes integrantes de una estrategia global de lucha contra la pandemia en el Burgenlandkreis. Se basaban en conocimientos científicos, fueron continuamente verificadas y adaptadas y tenían como objetivo minimizar los riesgos sanitarios y mantener las consecuencias sociales y económicas lo más bajas posible. Con cordiales saludos Por encargo Dra. Ariane Körner Análisis de IA del escritoEl escrito de tres páginas de la Dra. Ariane Körner por encargo del Landrat de la CDU Götz Ulrich es una obra maestra de negación burocrática de responsabilidad. Evita cualquier respuesta real, cualquier asunción de responsabilidad personal y cualquier confrontación con las acusaciones concretas. En su lugar, se trabaja con fórmulas vacías, construcciones en pasiva y lugares comunes.Introducción y minimización fundamental «en referencia a su pregunta ... deseo responderle lo siguiente:»Típica frase administrativa. En lugar de «Respondo» o «El Landrat responde», se usa el «yo» impersonal (Dra. Körner). El verdadero responsable (Landrat Ulrich) se mantiene elegantemente al margen. «Durante la pandemia de COVID-19 fue de importancia central desde el punto de vista médico y de política sanitaria...»Crítica de la elección de palabras: «Fue de importancia central» – suena como un hecho objetivo, pero es solo una mera afirmación. Ninguna referencia a datos locales del Burgenlandkreis. Se construye un «ello» superior que disuelve toda responsabilidad decisoria propia. «Un elemento esencial en el Burgenlandkreis fue la estrategia de pruebas a gran escala.»De nuevo pasiva e impersonal. No «Decidimos», sino «fue». El rol activo propio en las pruebas masivas y la presión de vacunación es lingüísticamente borrado. Vacunaciones – el gran número de evasión «Paralelamente, las recomendaciones de vacunación adquirieron una importancia central. Las recomendaciones de la Comisión Permanente de Vacunación (STIKO) del Instituto Robert Koch (RKI) se basaban en una evaluación continua de datos científicos...»Desplazamiento clásico de responsabilidad hacia arriba. El distrito no actuó por sí mismo, no – solo «implementó recomendaciones». No «decidimos», no «el Landrat ordenó» – no, «adquirieron una importancia las recomendaciones». Pasiva, impersonal, libre de responsabilidad. Las propias medidas activas (centros de vacunación, autobuses de vacunación, 2G, obligación de vacunación vinculada a instituciones, cebos para asociaciones) se vuelven completamente invisibles. La revelación involuntaria sobre el objetivo de la vacunación «El objetivo era proteger lo mejor posible a la población contra cursos graves de la enfermedad, hospitalizaciones y muertes.»Esta frase es una autoinculpación directa. El escrito admite aquí oficialmente que nunca se trató de una protección contra la infección (protección frente a la transmisión a terceros) – exactamente como Jens Spahn admitió más tarde ante la comisión de investigación. Se sabía entonces que estos preparados no ofrecían una protección relevante contra el contagio. Sin embargo, el Burgenlandkreis ejerció una presión masiva para que todos se vacunaran. La contradicción lógica simplemente se pasa por alto en el texto. La formulación degradante de «consumidor» Especialmente cínica es el siguiente pasaje en la página 3: «Independientemente de ello, el consumidor tiene además la posibilidad de notificar directamente al fabricante o directamente al Instituto Paul-Ehrlich.»«Consumidor». Un dañado por la vacuna o un familiar de un fallecido es aquí degradado a consumidor – como alguien que se queja de una lavadora defectuosa. Esta elección de palabra no es casualidad, sino un truco burocrático consciente de distanciamiento y deshumanización. Personas que posiblemente sufrieron daño sanitario por una medida masivamente promocionada y en parte forzada por el Estado son convertidas lingüísticamente en clientes de un producto. Esto minimiza el sufrimiento, retira al tema toda dimensión moral y señala: «Esto es un problema normal de consumidor, no nuestra responsabilidad.» Las preguntas concretas – la descarada no-respuesta La frase que resulta especialmente descarada: «A sus preguntas concretas deseo responder lo siguiente:»…y luego sigue ninguna respuesta a las preguntas planteadas. En su lugar: «Según la Ley de Protección contra Infecciones, la sospecha de un daño a la salud que vaya más allá de la medida habitual de una reacción vacunal es obligatoria de notificar...»Pura instrucción jurídica. Ni una palabra sobre casos reales en el Burgenlandkreis, ninguna estadística, ningún número de afectados, ninguna responsabilidad propia. Aún más descarado: «Debido a las diferentes vías de notificación, el departamento de salud del Burgenlandkreis no dispone de cifras válidas sobre los efectos adversos de medicamentos mencionados.»Aquí la negación de responsabilidad se eleva a forma de arte. Se presionó masivamente para participar, pero de repente «no se tienen cifras válidas». No se sabe nada, no se ha recogido nada, no se siente responsable. «Tampoco sobre esto dispone el Burgenlandkreis de cifras válidas.»Dos veces seguidas la misma maniobra de evasión. Las víctimas no existen administrativamente. El autoelogio final «En resumen, se puede constatar que tanto las pruebas como las recomendaciones de vacunación fueron partes integrantes de una estrategia global de lucha contra la pandemia en el Burgenlandkreis. Se basaban en conocimientos científicos, fueron continuamente verificadas y adaptadas...»A pesar de todos los conocimientos posteriores, a pesar de la ausencia de datos propios, a pesar de medidas contradictorias (endurecimiento a 2G+ a finales de 2021 con una tasa de vacunación ya alta), se presenta la propia acción como inevitable y exitosa. Ninguna duda, ninguna reflexión, ningún análisis de errores. Una mentira descarada a la vista de los hallazgos de la comisión de investigación sobre la falta de documentación en el RKI y la ausencia de recogida de datos local. Conclusión El escrito es un ejemplo paradigmático de despersonalización lingüística (mediante pasiva y formulaciones impersonales), desplazamiento de responsabilidad (hacia Berlín, hacia el RKI, hacia la STIKO, hacia las autoridades regionales) y evasión sistemática («no se tienen cifras válidas», «no se dispone», remisión a otras instancias). No responde a ninguna de las preguntas incómodas, no honra a ninguna víctima, no reflexiona sobre ninguna decisión errónea y no asume cero responsabilidad por la enorme presión de vacunación y pruebas que se ejerció en el Burgenlandkreis. El escrito produce niebla administrativa – fina, transparente e insultante para cualquiera que esperara respuestas concretas. No es un escrito de respuesta. Es un documento de tres páginas de cobardía administrativa que banaliza el sufrimiento, borra la responsabilidad propia y abandona lingüística y fácticamente a los ciudadanos afectados. Author: AI-Translation - АИИ und Michael Thurm | |
|
| Otros artículos: |
 | Die Rehlein leuchten wieder über der Autobahn und das Rechts- und Ordnungsamt handelt wieder rechtswidrigFür den 18. April 2024 wurde wieder auf der Autobahnbrücke der A9 vor dem Kreuz Rippachtal ein Bruckenleuchten angemeldet. Das Rechts- und Ordnungsamt legte dafür wieder rechtsw... vers l'article |
 | ¿La lenta muerte de la fábrica de azúcar de Zeitz? ¿Está sacrificando la burocracia de la UE, la política energética y la locura de las subvenciones a toda la región?¿Es el cierre de esta histórica fábrica solo una cuestión de tiempo? ¿Qué ocurrirá con cientos de empleos y con toda la región si dentro de diez años quizá solo queden ru... vers l'article |
 | Ach, was kostet die Welt? - Schulkinder sind teuerDie aktuellen Preise für Schulbücher und Materialien sprengen alle Grenzen und machen den Schulanfang für viele Eltern zur Belastungsprobe.... vers l'article |
|
Apoye el funcionamiento de este sitio con contribuciones voluntarias: vía PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 o por transferencia bancaria IBAN: IE55SUMU99036510275719 BIC: SUMUIE22XXX Titular de la cuenta: Michael Thurm Shorts / Reels / Clips cortos Aviso legal / Descargo de responsabilidad |