Por favor, apoye LA VOZ CIUDADANA con una donación AQUÍ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Inicio Acerca de VC Contacto | ||
|
||
Por favor, apoye LA VOZ CIUDADANA con una donación AQUÍ! | ||
|
|
||
Sajonia-Anhalt no es un Estado de derecho democrático: el frente unificado de los partidos tradicionales se está creando su propia constituciónMientras el parlamento regional de Sajonia-Anhalt asentía obedientemente el 20 de abril de 2026 en la segunda lectura de la «Reforma parlamentaria 2026», ha quedado definitivamente claro lo que muchos ciudadanos ya sospechaban desde hace tiempo: este estado federado ya no es un Estado de derecho democrático. 
Este texto probablemente vuelva a contravenir la deseada libertad sin opiniones. Es un protectorado administrado por un autoproclamado frente unificado de CDU, La Izquierda, SPD, FDP y Los Verdes, en el que el pueblo solo sirve de decorado. El poder constituyente, que según Wikipedia «emana del pueblo en los Estados democráticos», es aquí usurpado descaradamente por el parlamento. Sin votación popular. Sin referéndum. Sin más. Incluso en Rusia se celebró hace unos años un referéndum sobre cambios constitucionales. En Sajonia-Anhalt basta una recomendación de resolución del Consejo de Ancianos (Drs. 8/6871) con un pequeño error numérico, y ya se reforma la constitución como si fuera una vivienda unifamiliar. El proyecto de ley de los cinco partidos tradicionales (Drs. 8/6653) no es otra cosa que una ley de protección de la democracia contra su propio pueblo. El ponente Guido Kosmehl (FDP) lo recitó obedientemente en su discurso: se eleva la autonomía reglamentaria del tribunal constitucional del estado al rango constitucional, se limita el número de empleados a cinco, se regulan sorteos para secretarios y se crea «claridad y fiabilidad» para la constitución tras las elecciones. ¿Suena inofensivo? No lo es. Se trata de que la AfD —temida por los partidos tradicionales como «el elefante en la habitación»— ni siquiera tenga la oportunidad de jugar según sus propias reglas. Tobias Rausch (AfD) lo expresó claramente en su discurso, con una precisión que resultó visiblemente incómoda para los presentes: «Hablar aquí de una reforma para proteger la democracia equivale a una burla de la voluntad de los ciudadanos. No se trata de proteger la democracia, se trata de proteger su democracia, es decir, sus cargos y puestos.»Exactamente. Se trata de asegurar cargos. De garantizar que incluso en caso de una victoria electoral de la AfD, los partidos tradicionales sigan controlando el tribunal constitucional, la presidencia del parlamento regional y los tratados estatales. Rausch continuó: «No quieren que tengamos el mismo derecho que ustedes a elegir al presidente del parlamento. No quieren que tengamos el mismo derecho que ustedes a elegir a un juez constitucional.»Y citó una declaración que nombra la verdadera razón: «Es el enorme aumento de votos previsto para la AfD en las próximas elecciones regionales.»¿La respuesta del frente unificado? Pura arrogancia. Andreas Schumann (CDU) pontificó que la democracia no debía «fracasar por sus propios procedimientos», como si el pueblo fuera la democracia y no los representantes elegidos. Stefan Gebhardt (La Izquierda) lo llamó una «ley de protección de la democracia» y aseguró generosamente que la AfD conserva sus derechos de propuesta, aunque sin garantía de mayoría. El Dr. Falko Grube (SPD) habló de «higiene política» y amenazó abiertamente: quien pretenda «abusar de este sistema» se encontrará ahora con límites. Olaf Meister (Los Verdes) sacó directamente la artillería pesada: Polonia, Hungría, Turingia: en todas partes acechan los extremistas de derecha que quieren «socavar» el sistema. Guido Kosmehl (FDP) coronó todo con la frase: «Ustedes no quieren una democracia parlamentaria. Solo quieren una cosa: que, si llegan a ser la fuerza más fuerte, todo —absolutamente todo— se oriente hacia ustedes». Hay que saborearlo: las mismas personas que antes de cada elección prometen a bombo y platillo «servir al pueblo», ahora declaran abiertamente que el pueblo debe callarse después de las elecciones. ¿Promesas electorales? Cosa del pasado. ¿Peticiones? Ignorables. ¿Referendos? Con obstáculos tan altos como el Brocken. ¿Y una reforma constitucional que afecta a la legitimidad misma de la constitución? Se aprueba sin más. Porque el parlamento ha sido «elegido». Como si eso fuera un cheque en blanco para la eternidad. La amarga verdad: en Sajonia-Anhalt el pueblo no tiene influencia sobre la constitución. La democracia representativa se ha convertido aquí en una pura farsa: un escenario en el que cinco partidos se reparten los cargos entre sí y evitan cualquier cambio real de poder mediante leyes. Eso no es democracia. Es una sociedad cerrada con apariencia democrática. Un Estado en el que quienes gobiernan cambian las reglas en cuanto el juego deja de convenirles. El jueves tendrá lugar la tercera lectura. Entonces probablemente todo será aprobado a la carrera. ¿Y el pueblo? Una vez más, podrá observar. Bienvenidos a la «democracia» de Sajonia-Anhalt. Donde la constitución no emana del pueblo, sino de quienes la están reescribiendo. Y como colofón de la farsa: el parlamento elige a los jueces del tribunal constitucional del estado, como siempre.Hasta ahora, al menos, la mayoría de dos tercios se consideraba una protección mínima. Ahora también se modifica de forma ingeniosa: si la elección fracasa varias veces, en el futuro bastará la mayoría simple del parlamento. Con ello se revela definitivamente lo que siempre ha sido así: estos jueces nunca fueron realmente independientes. Deben su cargo a la mayoría parlamentaria y saben perfectamente a quién deben lealtad. Olaf Meister (Los Verdes) lo admitió sin rodeos: se necesita esta regla de emergencia porque ya no se puede contar con la disposición al compromiso de «fuerzas destructivas». La separación de poderes fue desde el principio una ilusión. El parlamento crea sus propias reglas y sus propios controladores: jueces que aprobarán obedientemente cualquier reforma constitucional de los partidos tradicionales. En un verdadero Estado democrático, la justicia controla al parlamento. En Sajonia-Anhalt, el parlamento controla a la justicia. Esto confirma definitivamente: este país no es un Estado de derecho democrático. Es un evento cerrado del frente unificado. Los discursos del 20.04.2026Guido Kosmehl (FDP)Punto del orden del día 1Segunda lectura Proyecto de ley para la reforma parlamentaria 2026 Proyecto de ley de los grupos parlamentarios CDU, La Izquierda, SPD, FDP y BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN - Drs. 8/6653 Recomendación de resolución del Consejo de Ancianos - Drs. 8/6871 (Primera lectura en la 109ª sesión del parlamento el 05.03.2026) Seguramente habrán notado que en la recomendación de resolución hay un pequeño error numérico. Eso puede ocurrir. Recuerdo tiempos en los que comencé como presidente del parlamento. Entonces a veces invertía el orden en la votación «sí - no - abstención», diciendo «sí - abstención - no». Con ello probaba un poco la atención. Esto mismo ha ocurrido ahora en el Consejo de Ancianos. Había constatado: diez votos a favor, tres en contra y ninguna abstención. En la recomendación aparece un poco distinto; por ello, una pequeña corrección: la resolución del Consejo de Ancianos es: 10 : 3 : 0. Comenzamos. Hemos designado en el Consejo de Ancianos un ponente: el señor Kosmehl. — Señor Kosmehl, tiene la palabra. Guido Kosmehl (ponente): ¡Muchas gracias! — Señor presidente, estimadas colegas y estimados colegas: El parlamento de Sajonia-Anhalt remitió en su 109ª sesión del 5 de marzo de 2026 el proyecto de ley de los grupos CDU, La Izquierda, SPD, FDP y BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN (Drs. 8/6653) al Consejo de Ancianos para su deliberación y la elaboración de una recomendación de resolución. Ya expuse el contenido y los motivos de la reforma parlamentaria 2026 en mi discurso de presentación del 5 de marzo de 2026. El Consejo de Ancianos se ocupó de inmediato del proyecto ese mismo día durante la pausa del mediodía en su 53ª sesión y decidió realizar un procedimiento de audiencia por escrito. Hasta la nueva deliberación en la 54ª sesión del 16 de abril de 2026 se recibieron diez dictámenes escritos, que se pusieron a disposición como documentos 1 a 10 en los sistemas de información del parlamento. Asimismo, antes de la nueva deliberación del 16 de abril se presentó una enmienda de los grupos proponentes, que figura como documento 12. Esta pretende complementar el proyecto con más modificaciones, a las que me referiré brevemente. En primer lugar, la enmienda prevé modificar el artículo 1 del proyecto, relativo a la constitución del estado. La nueva redacción de las disposiciones sobre el tribunal constitucional estatal se completará con una frase adicional. La autonomía reglamentaria, hasta ahora solo regulada por ley ordinaria, se elevará así al nivel constitucional, recogiendo una sugerencia de la audiencia. Además, la enmienda introduce cambios en el artículo 2 del proyecto, relativo a la ley de diputados de Sajonia-Anhalt. Los grupos proponentes ven necesidad de ajuste en el § 8, apartado 2. Por un lado, se limita a un máximo de cinco personas el número de gastos reembolsables para empleados y becarios. Por otro, se pretende evitar la contratación cruzada de familiares, excluyendo el reembolso si estos están casados, en pareja registrada, emparentados hasta segundo grado o por afinidad hasta primer grado con otro diputado. A diferencia del proyecto inicial, esta regla ya no se aplica a becarios, sino solo a empleados. La segunda modificación en materia de diputados afecta a las ayudas. En el § 25, apartado 1, se crea una base legal para transferir la gestión de estas ayudas a una entidad pública fuera de la administración estatal, debido a un cambio reciente en la ley de funcionarios. También se considera necesario modificar el artículo 4, relativo a la ley del tribunal constitucional estatal. Además de aclarar los requisitos de elegibilidad, se faculta al tribunal mediante el nuevo § 33a para decidir sobre la ejecución de sus resoluciones, recogiendo también una sugerencia de la audiencia. Estimadas y estimados colegas: respecto al artículo 7, relativo al reglamento del parlamento, destacan los siguientes cambios: La adición de «hasta» en el § 7 permite flexibilidad en el número de vicepresidentes. En lugar de tres fijos, ahora serán «hasta tres», aunque sabemos que debe haber al menos uno. En cuanto a la elección de secretarios, se prevé ahora un sorteo por parte del presidente si un grupo no ejerce su derecho de propuesta. En materia de inmunidad, se establece una autorización general conforme a la práctica de la sexta legislatura. Por último, se modifica la composición de la mesa provisional: en lugar de los dos más jóvenes, serán el miembro femenino más joven y el masculino más joven. El Consejo de Ancianos deliberó el 16 de abril en sesión pública. Con base en ello, aprobó la enmienda (10 : 3 : 0) y recomienda al parlamento adoptar el proyecto modificado. Les pido que sigan esta recomendación. Muchas gracias por su atención. (Aplausos) Presidente Dr. Gunnar Schellenberger: Gracias, señor Kosmehl. Author: AI-Translation - АИИ | |
|
| Otros artículos: |
 | La Bruja de Suxdorf y la Banda Geißler – ¡True Crime! ¡Un caso oscuro!Una disputa vecinal insignificante en 1569 – así comienza una historia que pronto se convierte en uno de los capítulos más oscuros de la historia regional de Alemania central:... vers l'article |
 | ¿Por qué soy tan rencoroso?Quizás porque vivo en un mundo donde cada dos personas me sonríen a la cara y al mismo tiempo me clavan un cuchillo por la espalda — y luego se sorprenden de que no simplemente... vers l'article |
 | Bürgerbefragung: Wie wohl und sicher fühle ich mich in meiner Heimatstadt MerseburgDer Merseburger Stadtrat Uwe Darnstädt fordert zur Meinungsmitteilung hinsichtlich der Sicherheit in Merseburg auf.... vers l'article |
|
Apoye el funcionamiento de este sitio con contribuciones voluntarias: vía PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 o por transferencia bancaria IBAN: IE55SUMU99036510275719 BIC: SUMUIE22XXX Titular de la cuenta: Michael Thurm Shorts / Reels / Clips cortos Aviso legal / Descargo de responsabilidad |