Por favor, apoye LA VOZ CIUDADANA con una donación AQUÍ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Inicio Acerca de VC Contacto | ||
|
||
Por favor, apoye LA VOZ CIUDADANA con una donación AQUÍ! | ||
|
|
||
Práctica de prueba contra BioNTech en el Tribunal Regional de Colonia – Vacunación contra el COVID-19 – Declaraciones explosivas del Prof. Dr. MörikeAyer, 14 de abril de 2026, tuvo lugar en el Tribunal Regional de Colonia una audiencia pericial decisiva. El abogado **Tobias Ulbrich** representó a personas afectadas que sufren graves consecuencias como embolias, dificultad respiratoria, ME/CFS y problemas cardiológicos. Durante el contrainterrogatorio, el perito Prof. Dr. Mörike fue puesto a prueba —y sus declaraciones son reveladoras. 1. El “momento placenta” y la contradicciónParticularmente explosivo: el Prof. Dr. Mörike había publicado previamente un folleto en el que recomendaba expresamente la vacunación para mujeres embarazadas. Sin embargo, al ser preguntado en la sala sobre qué sabía acerca de que la proteína Spike había sido detectada en la placenta y en el feto, respondió: *«Me sorprendería mucho que no fuera así.»* Que un perito considere los riesgos para la vida no nacida como “esperables” mientras al mismo tiempo promueve públicamente la medida constituye un punto central de esta audiencia.2. Desencanto estadístico: el dilema del NNVEn el procedimiento se reevaluaron los datos brutos que BioNTech había analizado originalmente:Dato de BioNTech: Un NNV (Numbers Needed to Vaccinate) de **131** —es decir, 131 personas deben vacunarse para que en una se observe un efecto estadístico. La reevaluación: En realidad, deben vacunarse **217** personas para observar un efecto en una. Valoración: En círculos médicos se suele considerar que todo lo que supere un valor de 50 en medicamentos o vacunas roza la charlatanería. La proporcionalidad aquí se derrumba por completo. 3. ¿Un informe pericial sin base?El abogado Tobias Ulbrich puso de manifiesto importantes lagunas en la preparación del perito durante el interrogatorio:Dependencia de los datos: A la pregunta sobre estudios independientes *no financiados por Pfizer/BioNTech*, hubo confusión: el perito no pudo nombrar ni uno solo. Falta de contexto: Admitió no haber examinado ni las variantes del virus predominantes en el momento de la vacunación (junio de 2021) ni medicamentos o métodos de tratamiento alternativos para compararlos con la vacunación. Para beneficiarse de la presunción probatoria, debe demostrarse que la relación beneficio-riesgo es negativa y que la sustancia es fundamentalmente capaz de causar tales daños graves. La audiencia de ayer mostró que la base científica de las recomendaciones de entonces era más que insuficiente. Un gran agradecimiento a todos los espectadores y afectados que estuvieron presentes y pudieron formarse su propia opinión sobre lo que un perito designado por el Estado declara en una audiencia de este tipo. Más en la entrevista en vídeo de arriba. Resumen IA de la entrevista: Resumen de la entrevista con el abogado Tobias Ulbrich y Katharina Koenigsobre la audiencia pericial del Prof. Dr. Mörike el 14 de abril de 2026 ante el Tribunal Regional de Colonia en el procedimiento contra BioNTech (Comirnaty)Contexto del procedimiento Se trata de demandas de indemnización por daños y perjuicios presentadas por personas afectadas por la vacunación contra BioNTech. Los demandantes informan de graves daños a la salud como embolias, dificultad respiratoria, miocarditis/pericarditis, problemas cardiológicos y otras enfermedades. La cuestión central de prueba es la relación beneficio-riesgo negativa de la vacuna. Los demandantes deben demostrar que Comirnaty es en principio capaz de causar tales daños para poder beneficiarse de la presunción probatoria. En muchos procedimientos, el tribunal ha recabado un dictamen pericial de Prof. Dr. Mörike. Una solicitud de recusación por parte de los demandantes (debido a su recomendación previa de Comirnaty para mujeres embarazadas) fue rechazada tanto por el Tribunal Regional de Colonia como por el Tribunal Superior Regional. Puntos clave de la audiencia1. Eficacia y Numbers Needed to Vaccinate (NNV)Ulbrich abordó una reevaluación independiente de los datos brutos del estudio de autorización («The Elephant in the Room»). La evaluación original arrojó un NNV de 131, mientras que la reevaluación llegó a 217.Ulbrich sostuvo ante el perito que un NNV superior a 50 suele considerarse “charlatanería” en el ámbito de los medicamentos. Mörike mantuvo su valoración positiva de la eficacia y se remitió al Instituto Paul Ehrlich. No consideró problemática la discrepancia con la eficacia anunciada del 95 %. 2. Objeto de la autorización y alternativasMörike relacionó la eficacia principalmente con la prevención de casos graves. Ulbrich replicó que el objeto real de la autorización es la inmunización activa para la prevención del COVID-19, no únicamente la prevención de cursos graves.El perito no pudo nombrar ningún medicamento alternativo aprobado para el tratamiento del COVID-19 hasta junio de 2021. Comirnaty fue así presentado como “sin alternativa”. 3. Estudios independientesA la pregunta sobre estudios no patrocinados por Pfizer/BioNTech, Mörike no pudo mencionar ningún estudio independiente concreto.4. Clasificación como producto de ingeniería genéticaMörike negó que se trate de un producto de ingeniería genética, ya que la vacuna no modifica el ADN de la célula.Ulbrich le contrapuso la sustitución del nucleótido (N1-metil-pseudouridina en lugar de uridina) y el uso de nanopartículas lipídicas para la transfección de modRNA. Mörike no consideró esto como trabajos de ingeniería genética en el sentido de la ley de ingeniería genética. 5. Proteína Spike y mujeres embarazadas/fetosMörike reconoció que la proteína Spike se distribuye sistémicamente en el organismo (incluida la placenta) y lo evaluó como “deseado” y no problemático.Ulbrich lo confrontó con un estudio según el cual en el 37 % de las mujeres examinadas se detectó proteína Spike en la placenta, también en los fetos. Mörike consideró esto como un efecto intencionado. 6. Daños inmunológicos (Sabatier et al.)Mörike calificó las explicaciones sobre la cascada inmunológica como “tonterías”. A la pregunta de si era inmunólogo, respondió negativamente.7. Clasificación OEB5 y toxicidadRespecto a la clasificación laboral como OEB5 (altamente tóxico a partir de 1 microgramo) y a la toxicidad de las nanopartículas lipídicas, Mörike declaró que no se había ocupado del tema y que no era de su competencia.Valoración jurídica por UlbrichUlbrich subrayó la importancia de la sentencia del Tribunal Federal de Justicia sobre el derecho a la información. BioNTech debe revelar de forma completa todos los datos de farmacovigilancia. En caso de negativa, pueden imponerse sanciones hasta la inversión de la carga de la prueba.El bufete ya ha hecho valer extrajudicialmente derechos de información. Basta con la posibilidad seria de una causalidad (relación temporal, síntomas típicos) para fundamentar un derecho a la información. Cuestiones abiertas incluyen, entre otras, secuencias SV40, el plegamiento de la proteína Spike, el mal plegamiento, la toxicidad y la oncogenicidad. Impresión generalLa audiencia fue descrita como esclarecedora pero crítica: el perito no pudo responder a muchas preguntas o lo hizo de manera insuficiente, se remitió con frecuencia al Instituto Paul Ehrlich y mantuvo una valoración positiva de la relación beneficio-riesgo a pesar de los altos valores de NNV. Las acusaciones de parcialidad se vieron reforzadas adicionalmente por sus respuestas.El procedimiento continúa; el resultado también dependerá de cómo se tengan en cuenta las críticas al dictamen pericial y la negativa de BioNTech a proporcionar información. Author: AI-Translation - Katharina Koenig | |
|
| Otros artículos: |
 | ¡Feliz Día de las Mujeres y los Hombres! - ¡El SPD hace visibles a las mujeres invisibles mediante la letra mayúscula dentro de la palabra!Uno quiere indignarse. De verdad. Uno quiere levantarse, sacudir la cabeza y preguntar cómo un diputado del Bundestag puede decir algo así en público.... vers l'article |
 | Mach’s wie der Landrat! Fristen einhalten? Vollkommen irrelevant!Willkommen in der Welt der modernen Verwaltung! Ein Ort, an dem Fristen gerne mal großzügig als bloße „Empfehlungen“ betrachtet werden – zumindest, wenn sie für die Verwa... vers l'article |
 | Bürger wehren sich gegen Regierungspolitik! 100 Menschen demonstrieren gegen Kriegsvorbereitungen!Zeitzer Protest-Korso mit 50 Fahrzeugen und 100 Teilnehmern gegen die Kriegspolitik der Regierung mobilisiert!... vers l'article |
|
Apoye el funcionamiento de este sitio con contribuciones voluntarias: vía PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 o por transferencia bancaria IBAN: IE55SUMU99036510275719 BIC: SUMUIE22XXX Titular de la cuenta: Michael Thurm Shorts / Reels / Clips cortos Aviso legal / Descargo de responsabilidad |