Por favor, apoye LA VOZ CIUDADANA con una donación AQUÍ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Inicio Acerca de VC Contacto | ||
|
||
Por favor, apoye LA VOZ CIUDADANA con una donación AQUÍ! |
||
Desinformación verde y tergiversaciones – El discurso de Sebastian Striegel en el Parlamento del estado de Sajonia-Anhalt – Hechos, omisiones y cortinas de humo retóricasEl 4 de marzo de 2026, en el Parlamento del estado de Sajonia-Anhalt figuraba en la agenda el proyecto de una ley de aplicación para la implementación de la Ley de Planificación Térmica y la descarbonización de las redes de calefacción. Sebastian Striegel (Los Verdes) utilizó su discurso para acoger favorablemente la ley, pero al mismo tiempo para lanzar duras críticas contra la política federal de la CDU, la CSU y el SPD. Les acusó de “desmantelar” la Ley de Energía de los Edificios (GEG) y de sabotear la transición térmica. La intervención de Striegel estuvo marcada por una retórica polémica; sin embargo, muchas de sus afirmaciones centrales, especialmente sobre la rentabilidad de los sistemas de calefacción fósiles y la influencia global de Alemania, resultan al examinarlas con detenimiento fuertemente dependientes de decisiones políticas y en parte formuladas de manera engañosa. El contexto: retraso y conflicto federalStriegel comienza con una constatación: «La ley de planificación térmica para Sajonia-Anhalt llega demasiado tarde: somos el último estado federado, pero llega». De hecho, Sajonia-Anhalt no adoptó su propia ley de aplicación hasta 2026, mientras que estados como Baden-Wurtemberg ya se adelantaron en 2020 y deberán presentar planes térmicos integrales para 2026. En este punto la crítica de Striegel es justificada, pero omite analizar el contexto local: la financiación se realiza con 12 millones de euros de fondos federales, y el foco está en la obligación de ciudades como Magdeburgo y Halle de presentar planes para 2026. En cambio, utiliza el retraso para pasar directamente a la política federal.Striegel ataca a la CDU, la CSU y el SPD: «Mientras nosotros aprobamos esto aquí, la CDU, la CSU y el SPD están desmantelando a nivel federal el GEG y con él la transición térmica». El GEG, aprobado originalmente en 2020 bajo la Gran Coalición (CDU/CSU y SPD), fue modificado en 2023/2024 bajo el gobierno del semáforo (SPD, Verdes, FDP) y reformado nuevamente en 2026 bajo la nueva coalición CDU/SPD: el requisito del 65 % de energías renovables para nuevos sistemas de calefacción ha sido en gran medida eliminado. Ignora que el GEG original ya se creó bajo CDU/SPD y que la reforma del gobierno del semáforo introdujo reglas de transición sociales. Su afirmación de que el GEG fue «aprobado por la CDU y el SPD en 2021» es inexacta: fue en 2020. Datos sin contexto: rentabilidad de la calefacción fósil – impulsada por la política en lugar de “inevitable según la economía de mercado”Un punto central del discurso de Striegel es: «Las calefacciones de gas y de petróleo, es decir, las calefacciones fósiles, no son rentables a medio plazo. El comercio de emisiones, las tarifas de red para los clientes de gas y los costes de mantenimiento de la red conducirán inevitablemente a ello. Todo esto son realidades de la economía de mercado, no ideología».Esta formulación es engañosa. Los principales factores de coste —sobre todo el precio del CO₂ y el aumento de las tarifas de red para el gas— no son fuerzas naturales del mercado, sino el resultado directo de decisiones políticas: » El sistema nacional de comercio de emisiones (nEHS / BEHG) fue fijado políticamente y aumentado gradualmente: 2021: 25 €/t → 2025: 55 €/t → 2026: corredor de precios de 55–65 €/t (a menudo esperado en el extremo superior). A partir de 2027 se producirá la transición al EU-ETS 2 con formación libre de precios en el mercado; las previsiones oscilan entre 100 y más de 300 €/t. » Para una vivienda unifamiliar típica (aprox. 20.000 kWh de gas al año ≈ 4 t de CO₂), solo el precio del CO₂ generará en 2026 costes adicionales de unos 260–380 € al año (IVA incluido). Para el gasóleo de calefacción serán 350–450 €. » Las tarifas de red para el gas también aumentan por motivos políticos: menos clientes de gas → los costes fijos de la red se reparten entre menos consumidores; además, amortización acelerada de las redes desde 2025 y requisitos legales de abandono. En casos extremos, las previsiones prevén hasta 2045 un aumento de diez a dieciséis veces de las tarifas de red por kWh. Sin estos costes adicionales fijados políticamente, los sistemas de calefacción de gas y petróleo seguirían siendo en muchos casos —especialmente en edificios antiguos mal aislados— más baratos que las bombas de calor. Las bombas de calor solo se vuelven competitivas gracias a masivas subvenciones estatales (hasta el 70 %, a menudo 16.000–20.000 € de ayuda) y al precio del CO₂ artificialmente elevado. La descripción de Striegel como «realidades de la economía de mercado, no ideología» oculta que se trata de una política de orientación que genera costes. Afirmaciones sobre las bombas de calor sin contextoIgualmente vaga: «En Sajonia-Anhalt las bombas de calor dominan en la nueva construcción y también se impondrán cada vez más en el parque existente». En la nueva construcción esto es cierto: en 2025 las bombas de calor alcanzaron el 83 %, lo que sitúa a Sajonia-Anhalt como líder. En el parque existente, sin embargo, las bombas de calor siguen siendo marginales con menos del 5 %; el gas y el petróleo siguen dominando. El optimismo de Striegel carece de referencia a obstáculos como los altos costes de instalación (25.000–45.000 euros para una vivienda unifamiliar) o la necesidad de subvenciones.Incertidumbre sobre los costes resultantesEn una pregunta de Daniel Roi (AfD), que pidió cifras concretas sobre los costes de reconversión en municipios como Burg, Striegel eludió la cuestión: «Para el estado aún no tenemos una diferenciación entre los costes que surgirían de todos modos y los nuevos costes adicionales». Roi dio en el clavo: Striegel no pudo proporcionar cifras fiables.Perspectiva global: influencia marginal de Alemania y participación en descensoJörg Bernstein (FDP) planteó la provocadora pregunta: «Básicamente ahorraríamos en seis años la cantidad de CO₂ que China emite en un solo día a la atmósfera. ¿Considera usted eso eficiente?». Striegel respondió: «En Alemania vive aproximadamente el 1 % de la población mundial. Pero somos responsables del 2 % de las emisiones mundiales e incluso del 4 % de las emisiones históricas».Las cifras son correctas, pero el contexto es decisivo: » Participación actual de Alemania (2024/2025): aprox. 1,2–1,3 % de las emisiones globales de CO₂ equivalente (649 millones de t en Alemania frente a 53–54 mil millones de t en el mundo). El «2 %» de Striegel probablemente se refiere únicamente a las emisiones fósiles de CO₂ sin otros gases de efecto invernadero; incluso en ese caso la participación sigue disminuyendo. » Desde 1990: emisiones de Alemania −48 % (2024), una parte considerable debido al colapso de la industria en Alemania Oriental. 2024: −3,4 % respecto al año anterior; 2025: aprox. −1,5 % (descenso más lento). » A nivel global: las emisiones siguen aumentando (especialmente China ≈ 29–30 %, India ≈ 8 %). La participación porcentual de Alemania sigue disminuyendo. Incluso un escenario inmediato de emisiones cero en Alemania no detendría la tendencia global mientras Asia continúe creciendo. La argumentación de Striegel ignora que la influencia absoluta es marginal y que el cambio climático global está impulsado principalmente por el crecimiento fuera de Europa. Retórica y citas: Minkmar y el Tribunal Constitucional FederalStriegel cita a Nils Minkmar y la sentencia del Tribunal Constitucional Federal de 2021; ambas referencias son correctas en cuanto al contenido, pero cargadas emocionalmente. Guido Heuer (CDU) reaccionó personalmente: «Usted es un elemento divisivo en este parlamento». El debate se polarizó fuertemente a causa de ello.Incompleto y en parte engañosoEl discurso de Striegel es una defensa de la protección del clima. Pero, como mostraron Roi y Bernstein en sus preguntas posteriores, a menudo faltan datos concretos: sobre costes, eficiencia y fuentes. Particularmente problemático: presenta costes impulsados por decisiones políticas (precio del CO₂, tarifas de red) como «realidades de la economía de mercado» y exagera la palanca global de Alemania, mientras que la influencia porcentual y absoluta del país es en realidad marginal y sigue disminuyendo.En un momento en que Sajonia-Anhalt debe aplicar la transición térmica, sería útil una mayor transparencia y honestidad. Author: AI-Translation - АИИ | |
|
| Otros artículos: |
 | Cómo un hombre volvió a contar el tiempo – contextos, errores y consecuenciasCuando hoy escribimos el año 2026, la mayoría de nosotros no piensa en por qué exactamente comienza el año 1 d. C. ni en si coincide de manera precisa con un acontecimiento his... vers l'article |
 | Werde unregierbar! Mache dich unabhängiger! Im Gespräch mit Ronald KnollRonald Knoll ist Künstler und spricht über seine Erlebinisse hinsichtlich Zensur und seine Idee, sich unabhängiger und damit unregierbar zu machen. ... vers l'article |
 | ¡Bájense del sofá, viejos perezosos!Se acabó la pensión dorada, los eternos brunches y los cruceros a costa de los jóvenes. Marcel Fratzscher, presidente del DIW, finalmente ha dicho lo que ya hacía falta: ¡Bast... vers l'article |
|
Apoye el funcionamiento de este sitio con contribuciones voluntarias: vía PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 o por transferencia bancaria IBAN: IE55SUMU99036510275719 BIC: SUMUIE22XXX Titular de la cuenta: Michael Thurm Shorts / Reels / Clips cortos Aviso legal / Descargo de responsabilidad |