Por favor, apoye LA VOZ CIUDADANA con una donación AQUÍ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Inicio Acerca de VC Contacto | ||
|
||
Por favor, apoye LA VOZ CIUDADANA con una donación AQUÍ! |
||
No hay pensiones libres de impuestos hasta 1.800 euros – El Landtag de Sajonia-Anhalt rechaza la propuesta de Die LinkeEn un momento en que la pobreza entre los ancianos en Alemania del Este es un problema urgente, uno podría esperar que una propuesta para aliviar a los jubilados con bajos ingresos recibiera un amplio apoyo. Sin embargo, la segunda lectura de la propuesta del grupo Die Linke en el Landtag de Sajonia-Anhalt el 29 de enero de 2026 terminó con un rechazo claro. Bajo el título «Reducir la carga fiscal de los pensionistas – ¡Exonerar las pensiones inferiores a 1.800 euros!», Die Linke solicitó la exención de las pensiones hasta este umbral mediante un aumento del monto de la deducción por edad y una reforma de la pensión legal hacia un «Seguro Solidario para Trabajadores». Sin embargo, según las actas del debate, se revela un panorama de cálculo político, falta de profundidad y oportunidades perdidas – una crítica que no solo afecta al proponente, sino a todo el Landtag. La propuesta: buenas intenciones, pero implementación cuestionableLa propuesta, presentada por la presidenta del grupo, Eva von Angern, señala que los aumentos de pensión son «devorados» por los impuestos, especialmente en Sajonia-Anhalt, donde la pensión media se encuentra entre las más bajas del país (alrededor de 1.500 euros brutos). La justificación hace referencia a la Ley de Ingresos por Jubilación de 2005, que introdujo un impuesto diferido progresivo sobre las pensiones, que se completará en 2040. Die Linke argumenta que la exención fiscal por debajo de 1.800 euros aliviaría a la mayoría de los pensionistas y eliminaría el «injusto sistema de dos niveles» entre la pensión legal y las pensiones privilegiadas (por ejemplo, para funcionarios y parlamentarios).A primera vista, esto parece plausible: muchos jubilados luchan contra el aumento del costo de vida, alquileres altos y gastos médicos. Sin embargo, la propuesta ignora aspectos fundamentales del derecho fiscal y genera nuevas desigualdades. ¿Por qué aliviar solo a los jubilados y no también a los trabajadores de bajos ingresos? Esta cuestión recorrió el debate y subraya el carácter populista de la propuesta: promete ayuda rápida sin abordar los costos sistémicos. El debate: entre hechos y polémicaLa sesión, presidida por la vicepresidenta Anne-Marie Keding, comenzó con el informe de Detlef Gürth (CDU), que delineó el recorrido de la propuesta por las comisiones. La Comisión de Finanzas y la Comisión Social recomendaron su rechazo por amplias mayorías (por ejemplo, 7:1:4), justificando retrasos debido a negociaciones federales.Daniel Rausch (AfD) votó a favor del rechazo, pero criticó la propuesta como «contradictoria» y pidió en su lugar un aumento general de la deducción fiscal básica (actualmente 12.348 euros anuales). Acusó a Die Linke de crear nuevas injusticias y defendió reformas de pensiones como la integración de los beneficiarios del Bürgergeld en el mercado laboral y la limitación de la función pública. La argumentación de Rausch es contundente pero válida: el sistema de dos niveles (pensiones al 71,75 % del último salario frente al 48 % de los jubilados) es real, pero la propuesta de Die Linke lo aborda solo superficialmente. El Dr. Andreas Schmidt (SPD) enfatizó que la tributación diferida es en realidad un «regalo», ya que las contribuciones a la pensión se pagan libres de impuestos. Para pensiones alrededor de 1.500 euros, a menudo no se pagan impuestos, dependiendo del año de ingreso. Schmidt centró la atención en el problema central: bajos salarios y «trayectorias laborales interrumpidas» en Alemania del Este. Exigió una garantía a largo plazo del nivel de pensiones hasta 2050 – un punto que pasó desapercibido en el debate, aunque esencial para una verdadera solución. Monika Hohmann (Die Linke) defendió la propuesta con pasión, refiriéndose a iniciativas anteriores de su grupo (por ejemplo, aumento del nivel de pensión al 53 %) y criticando la breve discusión en la Comisión de Finanzas. Subrayó la carga fiscal y abogó por simplificar el sistema. Sin embargo, su discurso permaneció defensivo e ignoró los contraargumentos, como el trato desigual a los trabajadores activos. Jörg Bernstein (FDP) fue muy crítico: la propuesta estaba «técnicamente a un nivel poco elevado» y era un simple «eslogan de campaña». Advirtió sobre nuevas desigualdades y defendió una «pensión en acciones», donde las contribuciones se invierten para fortalecer el sistema. La polémica de Bernstein – acusando a Hohmann de hacer campaña a costa de los mayores – fue provocadora, pero reveló el núcleo del asunto: Die Linke construye castillos en el aire en lugar de proponer reformas reales. Su idea de pensión en acciones es controvertida y conlleva riesgos (como pérdidas en crisis de mercado), pero al menos piensa a largo plazo. Olaf Meister (GRÜNE) se abstuvo y elogió el enfoque de un «seguro ciudadano», pero criticó la exención fiscal general como injusta y constitucionalmente riesgosa (citando una sentencia del BVerfG). Meister defendió un enfoque integral más allá de alivios puntuales – una posición matizada que se perdió en el debate acalorado. Sven Rosomkiewicz (CDU) desmontó la propuesta con cifras: para una pensión de 1.800 euros en 2026, solo se pagan 42 euros de impuestos (2,3 %). Recordó el aumento de la deducción fiscal básica (de 8.652 euros en 2016 a 12.348 euros) y los incrementos de pensiones (50,8 % desde 2016). La verificación de hechos de Rosomkiewicz es encomiable, pero también demuestra que el debate se centró demasiado en el simbolismo y no en mejoras concretas. Análisis crítico: oportunidades perdidas y teatro políticoLa propuesta de Die Linke es loable en su intención de combatir la pobreza de los mayores, pero falla por falta de precisión. El umbral general de 1.800 euros ignora otros ingresos y potencialmente viola el principio de igualdad (art. 3 GG). En lugar de una verdadera reforma, parece una maniobra electoral – la defensa de Hohmann permaneció vaga, y el grupo no respondió a las críticas.La oposición (CDU, FDP, AfD) argumentó basándose en hechos, pero aquí también falta sustancia: la pensión en acciones de Bernstein parece innovadora, pero conlleva riesgos para los trabajadores de bajos ingresos, y las demandas de Rausch (por ejemplo, limitar la función pública) son populistas, sin plan de implementación. SPD y GRÜNE mostraron matices, pero no propusieron alternativas concretas. En general, el debate estuvo marcado por interrupciones y polémica – un síntoma de la polarización en el Landtag que bloquea soluciones reales. Especialmente crítico: las bajas pensiones en Sajonia-Anhalt resultan de problemas estructurales (bajos salarios, demografía) que un parlamento regional por sí solo no puede resolver. La referencia a iniciativas federales es correcta, pero el Landtag no presionó lo suficiente. Se menciona la Comisión Federal de Seguridad de Pensiones, pero permanece abstracta – una evasión de responsabilidad. Resultado y perspectivasLa votación terminó con la aprobación de la coalición (CDU, SPD, FDP?) y AfD al rechazo, votos en contra de Die Linke y abstención de GRÜNE. Un no claro que no beneficia a los pensionistas.En tiempos de presupuestos ajustados y una sociedad envejecida, se necesita más que eslóganes. Una verdadera reforma debería aumentar el monto de la deducción fiscal básica en general, fortalecer las pensiones y eliminar el sistema de dos niveles – sin crear nuevas injusticias. El Landtag perdió una oportunidad y en su lugar hizo teatro. Los jubilados en Sajonia-Anhalt merecen algo mejor. Author: AI-Translation - АИИ | |
|
| Otros artículos: |
 | ¡Ahorrar impuestos! ¡Por qué el caballero moderno del mundo hoy debería cambiar de sexo al menos una vez!Con un guiño, una pizca de humor negro y la firme creencia de que cada euro ahorrado legalmente vale más que cualquier consejo bienintencionado de un funcionario de hacienda, se ... vers l'article |
 | Romanticismo de la Bundeswehr e idilio en el frente – Conviértete ahora en parte de la nueva gran aventuraEl 27.08.2025, el gobierno federal presentó su gran jugada: el servicio militar obligatorio voluntario. Una maravillosa paradoja.... vers l'article |
 | EL QUE SE QUEDA SENTADO – ¡Cine del grande! En el papel principal: Götz Ulrich, administrador del distrito de BurgenlandkreisNo hace falta ser politólogo para darse cuenta cuando la responsabilidad se esquiva con elegancia. A veces basta con echar un vistazo a una sesión del consejo del distrito.... vers l'article |
|
Apoye el funcionamiento de este sitio con contribuciones voluntarias: vía PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 o por transferencia bancaria IBAN: IE55SUMU99036510275719 BIC: SUMUIE22XXX Titular de la cuenta: Michael Thurm Shorts / Reels / Clips cortos Aviso legal / Descargo de responsabilidad |