Deutsch   English   Français   Español   Türkçe   Polski   Русский   Rumână   Українська   العربية
الصفحة الرئيسية   من نحن   اتصل بنا



يُسمح بتسمية سكان تويخنر بـ"فرق الاعتداء SA"، و"زائدة المجتمع"، و"الغوغاء (بالسكاكين والقبضات)"، و"الوحوش البنية".


نعيش في أوقات مثيرة للاهتمام للغاية، حيث يصبح من الواضح أكثر فأكثر أنه إذا فعل شخصان الشيء نفسه، فهذا لا يعني بالضرورة أنهما متماثلان – على الأقل التقييم مختلف تمامًا.



عندما كان مجلس مدينة تويخنر يناقش التصويت على IKIG (المنطقة الصناعية البينية) في 6 مارس 2025، جرت مظاهرة أمام دار البلدية. ذهب العديد من المشاركين في المظاهرة إلى القاعة للمشاركة في جلسة مجلس المدينة. لم يكن هناك مقاعد كافية، ولا حتى مساحة كافية لجميع المهتمين. خلال الجلسة، تم تبادل الآراء مرة أخرى حول مزايا وعيوب IKIG. عبر الناقدون عن آرائهم. يمكن بالتأكيد اعتبار هذا الحدث ديمقراطيًا للغاية. كان الأمر سلميًا وموضوعيًا، على الرغم من أن العواطف كانت واضحة.


ومع ذلك، رأى شخصان معاصرين الأمر بشكل مختلف. أحدهما شخص مختبئ خلف ملف فيسبوك باسم "رالف كايزر". وصف سكان تويخنر، أو بالأحرى ناقدي IKIG، بـ"الوحوش البنية". أما الشخص الآخر، كريستيان باغل، فقد كان أكثر تفصيلًا في تصريحاته ووصف هذه المجموعة بـ"فرق الاعتداء SA"، و"زائدة المجتمع"، و"الغوغاء (بالسكاكين والقبضات)". وزعم أن أعضاء مجلس المدينة تعرضوا للتهديد. ومع ذلك، لا يظهر ذلك من الفيديو.

يُسمح بتسمية سكان تويخنر بـ"فرق الاعتداء SA"، و"زائدة المجتمع"، و"الغوغاء (بالسكاكين والقبضات)"، و"الوحوش البنية"

تم الإبلاغ عن هذه التصريحات – قد تكون جرائم التحريض على الكراهية وغيرها قد تحققت بالفعل. استغرقت النيابة العامة عدة أشهر وأبلغت في خطاب بتاريخ 23 أغسطس 2025 أن هذا الأمر ليس خطيرًا إلى هذا الحد. هذه التسميات، وفقًا لذلك، مقبولة. نص خطاب النيابة العامة يتبع أدناه.

هل تم طمس الأدلة؟

تم حذف الحسابين على فيسبوك اللذين تم نشر هذه التصريحات من خلالهما. أنشأ كريستيان باغل ملفًا شخصيًا جديدًا وما زال، إلى حد ما، يواصل إهانة كل من لا يوافق على آرائه.

للمقارنة

تم تغريم اليوتيوبر تيم كيلنر أيضًا بمبلغ 11,000 يورو من قبل أعلى سلطة حتى الآن لأنه وصف وزيرة الداخلية الاتحادية السابقة نانسي فيسر – اقتباس: "زلابية مطهية منتفخة".


بعد هجوم السكين في فولميرشتيت، تسبب منشور على منصة X لنائب حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي في برلمان ولاية ساكسونيا-أنهالت، ديتلف غورت، في غضب: "نطعمهم ثم يقتلون أناسًا أبرياء. يجب طرد هذه العصابة من ألمانيا." على الرغم من أن محكمة أشرسليبن المحلية برأت غورت في مارس، إذ وصفت القاضية المنشور بأنه أخلاقيًا مستهجن ولكنها لم ترَ فيه هجومًا على كرامة الإنسان، إلا أن النيابة العامة قدمت استئنافًا – وتستمر القضية ضد غورت. تم تحديد جلسة الاستماع في 4 سبتمبر 2025 أمام المحكمة الإقليمية العليا في ناومبورغ.

صرح أنتوني لي مؤخرًا في فيديو أنه تم الإبلاغ عنه بتهمة الإهانة لأنه وصف صحفيًا بـ"غبي" و/أو "ضعيف العقل". لإنهاء الإجراءات، كان عليه وعلى زميله دفع 100 يورو لكل منهما.


لكن يجب أيضًا تذكر ميم "ضعيف العقل"، الذي كان سببًا لتفتيش منزلي صباحي.

معايير مزدوجة

من المحتمل أن يصل القارئ المهتم الآن مرة أخرى إلى استنتاج أن العدالة تطبق معايير مزدوجة مرة أخرى. يمكن لنقاد الحكومة والسياسة الإقليمية، من وجهة نظر النيابة العامة في لايبزيغ، أن يُطلق عليهم "فرق الاعتداء SA"، و"زائدة المجتمع"، و"الغوغاء (بالسكاكين والقبضات)"، و"الوحوش البنية". لكن إذا أعرب شخص عن انتقاد للسياسة أو "الصالحين"، يبدو أن العدالة أكثر حساسية بكثير وتتابع الأمر بدقة أكبر.

تذكرة حرية النيابة العامة للكراهية والتحريض ضد النقاد

بالنسبة للشخصين المذكورين أعلاه وغيرهم من أصدقاء الحكومة والرواية، من المحتمل أن تُعتبر قرارات النيابة العامة بمثابة تذكرة حرية. يمكنهم صب كراهيتهم وتحريضهم ضد نقاد الحكومة والسياسة الإقليمية حسب رغبتهم ويظلون دون مساس. يجب على نقاد الحكومة والسياسة الإقليمية، بدورهم، على الأرجح أن يمتنعوا بالضرورة عن مثل هذه التصريحات وما شابهها.

هل انتهى الأمر؟

كان بإمكان المشاركين في المظاهرة وجلسة مجلس المدينة في تويخنر، وفقًا لرأي النيابة العامة، تقديم شكوى على الأقل بتهمة الإهانة ضد كلا الشخصين المذكورين. لكن المشكلة ربما تكمن في أنه كان يجب تقديم الشكوى خلال ثلاثة أشهر. مدة التقادم بحد ذاتها هي على الأرجح ثلاث سنوات. إلى أي مدى يُعتبر الشكوى المقدمة في الوقت المحدد هنا كافية للانضمام كمتضرر، يجب بالتأكيد مناقشتها مع أولئك الذين لديهم خبرة في مثل هذه الأمور.

خطاب المدعي العام كوكا، النيابة العامة لايبزيغ:


النيابة العامة لايبزيغ

لايبزيغ، 23 أغسطس 2025/pfl
الهاتف: 0341/2136 723
الفاكس: 0341/2136 780
المسؤول: السيد المدعي العام كوكا
الهاتف: 0341 21360

عنوان المكتب
Alfred-Kästner-Straße 47
04275 لايبزيغ
الفاكس: 0341/2136999

رقم الملف: 620 Js 25121/25
(يرجى ذكره في الرد)

إجراءات التحقيق ضد كريستيان باغل ورالف كايزر
بتهمة التحريض على الكراهية

السيد ثورم المحترم،

في القضية المذكورة أعلاه، اتخذت القرار التالي بقرار صادر في 20 أغسطس 2025:

فيما يتعلق بالمتهم رالف كايزر:

تم إنهاء إجراءات التحقيق وفقًا للمادة 170، الفقرة 2 من قانون الإجراءات الجنائية (StPO).

الأسباب:

وُجهت إلى المتهم تهمة كتابة تعليق على فيسبوك بشأن جلسة مجلس مدينة تويخن في 6 مارس 2025 ومظاهرة ناقدي IKIG بكلمات "بالضبط هذه الوحوش البنية"، وبالتالي ارتكب جريمة التحريض على الكراهية.

التحقيقات التي أجريت لا توفر أسبابًا كافية لرفع دعوى عامة ضد المتهم.

ترفع النيابة العامة الدعوى العامة فقط إذا لم تكن هناك عوائق إجرائية وكان هناك اشتباه كافٍ في ارتكاب الجريمة. يُفترض وجود مثل هذا الاشتباه إذا أشارت التقييم الأولي للجريمة بناءً على محتوى الملف إلى أن إدانة المتهم محتملة. يوجد مثل هذا الاحتمال إذا كانت نتائج التحقيق و الاعتبارات القانونية المرتبطة بها بشأن العناصر الموضوعية والذاتية للجريمة، والتعدي على القانون، والمسؤولية الجنائية، عند تقييم النتيجة المحتملة للمحاكمة الرئيسية، تشير إلى أن الإدانة أكثر احتمالية من التبرئة. لا يُطلب احتمال إدانة شبه مؤكد ولا نفس الاحتمال المطلوب للاشتباه العاجل وفقًا للمادة 112، الفقرة 1، الجملة 1 من قانون الإجراءات الجنائية. ومع ذلك، لتأكيد الاشتباه الكافي في الجريمة، يجب أن يكون احتمال إدانة المتهم كبيرًا بما يكفي بحيث يتطلب قرارًا من المحكمة القضائية في المحاكمة الرئيسية لتحديد ما إذا كانت الشكوك المتبقية مبررة. إنه قرار تنبؤي. يجب أن تجعل الحقائق المحددة، بناءً على التجربة العملية، من المحتمل أن يتم إدانة المتهم في المحاكمة الرئيسية باستخدام الأدلة المتاحة.

بناءً على نتائج التحقيق، لا يمكن إثبات أي جريمة للمتهم بالاحتمال الكافي المطلوب لرفع الدعوى العامة.

تم تقييم التعليق في البداية وفقًا للمادة 130، الفقرة 1، البند 2 من قانون العقوبات الألماني (StGB).

وفقًا لذلك، يرتكب الشخص جريمة إذا هاجم كرامة الإنسان للآخرين من خلال إهانة أو تحقير أو تشهير بمجموعة محددة، أو أجزاء من السكان، أو فرد بسبب انتمائه إلى مجموعة محددة أو جزء من السكان.

قد يحتوي التعليق على محتوى مسيء، لكنه لا يفي بأي من البدائل الثلاثة المذكورة أعلاه لجريمة التحريض على الكراهية. يجب أن يهاجم التصريح كرامة الإنسان (انظر BGH NJW 2001، 624 (626)؛ OLG Hamm BeckRS 2010، 06144). حتى الإهانات الحادة والصارخة لا تُغطى تلقائيًا (انظر BVerfG NJW 2008، 2907 (2909))، حيث يجب أن يستهدف الهجوم جوهر الشخصية، ويصور المجموعة المتضررة على أنها أدنى مرتبة، وينكر حقها في العيش في المجتمع. هذا غائب في هذه القضية.

تم النظر فقط في المسؤولية الجنائية عن الإهانة وفقًا للمادة 185 من قانون العقوبات الألماني. ومع ذلك، في هذا الصدد، لم يتم تقديم أي طلب جنائي من قبل المتضررين الآخرين خلال المهلة الزمنية البالغة ثلاثة أشهر (§ 77b، الفقرة 1 من قانون العقوبات الألماني)، والإهانة تُحاكم فقط بناءً على طلب وفقًا للمادة 194، الفقرة 1 من قانون العقوبات الألماني.

لم يتم تقديم طلب جنائي.

فيما يتعلق بالمتهم كريستيان باغل:

تم إنهاء إجراءات التحقيق جزئيًا وفقًا للمادة 170، الفقرة 2 من قانون الإجراءات الجنائية، ولم يتم اتخاذ أي إجراءات أخرى بشأن الشكوى بسبب عدم وجود مصلحة عامة، § 374، 376 من قانون الإجراءات الجنائية.
يُتاح لمقدم الشكوى في هذا الصدد طريق الدعوى الخاصة.

الأسباب:

وُجهت إلى المتهم تهمة التعليق المتكرر على فيسبوك حول الموضوع، حيث قارن ناقدي IKIG، الذين شاركوا كزوار في جلسة مجلس مدينة تويخن، بـ"الغوغاء (بالسكاكين والقبضات)" و"فرق الاعتداء SA". كما وصف هذه المجموعة من الأشخاص بـ"زائدة المجتمع". وعند الإشارة إلى أن هذا خطاب نازي، قلل من شأنه قائلاً إن هذا التوصيف ليس اختراعًا للنازيين، وبالتالي ارتكب جريمة التحريض على الكراهية.

التحقيقات التي أجريت لا توفر أسبابًا كافية لرفع دعوى عامة ضد المتهم.

ترفع النيابة العامة الدعوى العامة فقط إذا لم تكن هناك عوائق إجرائية وكان هناك اشتباه كافٍ في ارتكاب الجريمة. يُفترض وجود مثل هذا الاشتباه إذا أشارت التقييم الأولي للجريمة بناءً على محتوى الملف إلى أن إدانة المتهم محتملة. يوجد مثل هذا الاحتمال إذا كانت نتائج التحقيق و الاعتبارات القانونية المرتبطة بها بشأن العناصر الموضوعية والذاتية للجريمة، والتعدي على القانون، والمسؤولية الجنائية، عند تقييم النتيجة المحتملة للمحاكمة الرئيسية، تشير إلى أن الإدانة أكثر احتمالية من التبرئة. لا يُطلب احتمال إدانة شبه مؤكد ولا نفس الاحتمال المطلوب للاشتباه العاجل وفقًا للمادة 112، الفقرة 1، الجملة 1 من قانون الإجراءات الجنائية. ومع ذلك، لتأكيد الاشتباه الكافي في الجريمة، يجب أن يكون احتمال إدانة المتهم كبيرًا بما يكفي بحيث يتطلب قرارًا من المحكمة القضائية في المحاكمة الرئيسية لتحديد ما إذا كانت الشكوك المتبقية مبررة. إنه قرار تنبؤي. يجب أن تجعل الحقائق المحددة، بناءً على التجربة العملية، من المحتمل أن يتم إدانة المتهم في المحاكمة الرئيسية باستخدام الأدلة المتاحة.

بناءً على نتائج التحقيق، لا يمكن إثبات أي جريمة للمتهم بالاحتمال الكافي المطلوب لرفع الدعوى العامة.

تم تقييم التعليقات في البداية وفقًا للمادة 130، الفقرة 1، البند 2 من قانون العقوبات الألماني.

وفقًا لذلك، يرتكب الشخص جريمة إذا هاجم كرامة الإنسان للآخرين من خلال إهانة أو تحقير أو تشهير بمجموعة محددة، أو أجزاء من السكان، أو فرد بسبب انتمائه إلى مجموعة محددة أو جزء من السكان.

قد تحتوي التعليقات على محتوى مسيء، لكنها لا تفي بأي من البدائل الثلاثة المذكورة أعلاه لجريمة التحريض على الكراهية. يجب أن يهاجم التصريح كرامة الإنسان (انظر BGH NJW 2001، 624 (626)؛ OLG Hamm BeckRS 2010، 06144). حتى الإهانات الحادة والصارخة لا تُغطى تلقائيًا (انظر BVerfG NJW 2008، 2907 (2909))، حيث يجب أن يستهدف الهجوم جوهر الشخصية، ويصور المجموعة المتضررة على أنها أدنى مرتبة، وينكر حقها في العيش في المجتمع. هذا غائب في هذه القضية. على وجه الخصوص، يجب تقييم التعليقات في سياق (النقاش المثير للجدل). وبالتالي، جريمة التحريض على الكراهية لم تتحقق بوضوح.

تم النظر فقط في المسؤولية الجنائية عن الإهانة وفقًا للمادة 185 من قانون العقوبات الألماني. ومع ذلك، في هذا الصدد، لم يتم تقديم أي طلب جنائي من قبل المتضررين الآخرين خلال المهلة الزمنية البالغة ثلاثة أشهر (§ 77b، الفقرة 1 من قانون العقوبات الألماني)، والإهانة تُحاكم فقط بناءً على طلب وفقًا للمادة 194، الفقرة 1 من قانون العقوبات الألماني.

وُجهت إلى المتهم أيضًا تهمة استخدام كلمات مثل "مثال آخر على غبائه المطلق"، و"أنت مجرد كاذب مزمن"، و"فاشل بائس" تجاه مقدم الشكوى، وبالتالي ارتكب جريمة الإهانة.

في الحالة التي وصفها مقدم الشكوى، يُنظر فقط في جريمة تخضع للدعوى الخاصة (§ 374 من قانون الإجراءات الجنائية). يتم رفع الدعوى العامة في هذه الحالات من قبل النيابة العامة فقط إذا كان ذلك في المصلحة العامة (§ 376 من قانون الإجراءات الجنائية).

الملاحقة الجنائية لا تمثل مصلحة عامة حالية. وبالتالي، في هذه القضية، لا يلزم مشاركة النيابة العامة.

تم الإدلاء بالتصريحات المسيئة المبلغ عنها في سياق تفسير الأحداث في تويخن. قرر كلا الطرفين بوعي النشر على فيسبوك. لذلك، لا تنشأ مصلحة عامة في الملاحقة الجنائية من إمكانية ملاحظة عدد كبير من الأشخاص.

يحق لمقدم الشكوى السعي للحصول على عقوبة المتهم بنفسه من خلال رفع دعوى خاصة (§ 381 من قانون الإجراءات الجنائية) أمام المحكمة المحلية المختصة. لا تتأثر احتمالات نجاح الدعوى الخاصة، التي تكون معقولة في هذه القضية، ولا أي مطالبات مدنية محتملة بهذا القرار.

مع أطيب التحيات
توقيع: كوكا
المدعي العام

تم إنشاء هذا الخطاب إلكترونيًا ولذلك لا يحتوي على توقيع، ونرجو التفهم لذلك.

Author: AI-Translation - Michael Thurm  | 

عروض جديدة بخصومات حتى 70٪

مقالات أخرى:

Berufsberatung - Was soll nur aus dem Kind werden?

Das Schuljahr hatte vor kurzen auch in Sachsen-Anhalt begonnen. Für zahlreiche Schüler wird es das letzte sein, weil damit die 10. Klasse abgeschlossen oder das Abitur abgelegt w... اقرأ المزيد

Müll wird wertvoller - Die Gebühren werden erhöht

Liebe Bürger, freut euch: Müll wird nicht mehr teurer – nein, er wird wertvoller! Die Abfallwirtschaft Sachsen-Anhalt Süd hebt zum 1. Januar 2025 die Müllgebühren um knackig... اقرأ المزيد

Stahl trifft Fantasie: Kunst und Technik in der Modellbahn Wiehe erleben

Ein Ausflug voller Überraschungen: Die Modellbahn Wiehe zeigt nicht nur faszinierende Miniaturwelten, sondern lädt aktuell auch zur Ausstellung eindrucksvoller Metallskulpturen d... اقرأ المزيد

قناة تلغرام الرسمية صوت المواطن قناة يوتيوب الرسمية صوت المواطن

دعم الموقع بتبرعاتكم الطوعية:
عبر PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12

أو عن طريق التحويل البنكي
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
صاحب الحساب: Michael Thurm


شورتات / ريلز / مقاطع قصيرة البيانات القانونية / إخلاء المسؤولية