يرجى دعم صوت المواطن بتبرع هنا!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| الصفحة الرئيسية من نحن اتصل بنا | ||
|
||
يرجى دعم صوت المواطن بتبرع هنا! |
||
|
مرحبًا بكم في عالم الإدارة الحديثة! مكان يُعتبر فيه الالتزام بالمواعيد غالبًا مجرد "توصيات" – على الأقل عندما تكون الالتزامات للإدارة نفسها. أما المواطنون؟ عليهم الالتزام بالمواعيد، وإلا ستكون العواقب مكلفة. هل تريد لمحة صغيرة عن ثقافة المواعيد الأحادية هذه؟ بكل سرور! 
قدمت في 24.10.2024 اعتراضًا على منع المحافظ غوتس أولريش تسجيل جلسة لجنة المجلس الإقليمي بتاريخ 14.10.2024 بالصورة والصوت. (التفاصيل موضحة أدناه). ولضمان عدم تأخير الإجراءات، منحت مكتب الشؤون القانونية والتنظيمية حتى 8.11.2024 للرد على اعتراضي. وفي 9.11.2024 – اليوم التالي على الأقل! – وصلني خطاب. الرسالة: الرسالة التي قدمتموها كاعتراض بتاريخ 24.10.2024 قد وصلت إلى مقاطعة بورغنلاند في نفس اليوم. أعود إلى هذه المسألة من تلقاء نفسي. أرجو تفهمكم أنه لا يمكن معالجة الأمر حتى 8.11.2024. من الملفت للنظر أن مكتب الشؤون القانونية والتنظيمية يبدو غير متأكد مما إذا كان اعتراضي يُعد فعليًا اعتراضًا، رغم ذكر ذلك عدة مرات في النص. سبق لي أن حدث أن بعد تقديم الاعتراض قيل إن الفعل الإداري الذي كان موجهًا ضده الاعتراض لم يكن فعلًا إداريًا. في هذه الحالة، لن يكون الاعتراض مسموحًا به. وإذا لم يكن الطلب أو القرار فعلًا إداريًا، فلا يلزم الالتزام بما طُلب أو تم تحديده. يمكن تجاهله. المشكلة تكمن عندما يتم لاحقًا الادعاء من قبل الإدارة بأن الأمر لم يكن فعلًا إداريًا على الإطلاق. الإدارة تحاول دائمًا الالتفاف على المسؤولية وتجنب تحملها. الإدارة تعسفية؟ في حالة الشك لصالح الإدارة!وفقًا للمادة 37 من قانون الإجراءات الإدارية، يجب توضيح القرار الإداري كتابيًا إذا كان هناك اهتمام بذلك. قد يظن المرء أن الاعتراض على قرار المحافظ يشير إلى اهتمام بالحصول على تفسير، لكن الإدارة لا ترى الأمر كذلك على الأرجح. من الناحية القانونية، لا توجد مواعيد إلزامية صارمة، لكن القاعدة العامة تقول: مدة مناسبة هي 14 يومًا. لكن لماذا يهتم المحافظ بذلك؟ الإدارة تملك اليد العليا، وإذا كان هذا يعني أن المواطنين ينتظرون ردًا أسابيع أو أشهر، فهذا هو الواقع.النتيجة؟ يبدو أن المواعيد القانونية صُممت ضد المواطنين. الإدارة يمكنها أخذ وقتها متى شاءت. من لا يحصل على رد يمكنه بعد ثلاثة أشهر رفع دعوى لعدم الفعل. الإشارة المستمرة للقضية تصبح مجرد شكل رمزي – يظل الأمر عالقًا إذا أرادت الإدارة تركه. المحافظ غوتس أولريش نفسه وضع الأمر في نصابه من خلال قراره بمنع التسجيل بالصورة والصوت: يمكن "حل ذلك قانونيًا". وأن هذا لا يجدي نفعًا بمجرد انتهاء الجلسة؟ لقد أدرك ذلك واعترف به. العواقب؟ ربما لا شيء. لكن الرسالة واضحة: هنا يتم الانتظار حتى النهاية! "السلطة كلها من الشعب" – لكن من فضلكم، بدون استعجال!فكيف يمكن أن يكون هذا في ديمقراطية مثل جمهورية ألمانيا الاتحادية، حيث "السلطة كلها من الشعب"؟ قد يشعر المواطن تقريبًا أن القوانين تهدف أقل إلى المساواة، وأكثر إلى منح الإدارة مساحة حرية وللشعب: الانضباط. السلطة الوحيدة التي تنبع من الشعب هنا هي الصبر الإجباري. المواطن يجب أن يقدم الاعتراضات في الوقت المحدد، يرفع الدعاوى، يلتزم بالمواعيد – وإلا سيكون متأخرًا! فالتأخر في الموعد كافٍ بشكل عام لرفض الاعتراض أو الدعوى. لا أحد يتطرق للموضوع بعد ذلك. المواعيد في حالة التأخير من قبل المواطنين مهمة جدًا للإدارة ولل محاكم.أما الإدارة؟ لا ترى ضغطًا للعمل. بدل معالجة الشكاوى بسرعة، يمكنها الاعتماد على مواعيد غامضة وغير محددة، دائمًا مع دفتر التعليمات للمواطن في الجيب. من لا يلتزم بتعليماتهم، يكون قد فشل. أن يفقد المواطنون الثقة بأن الجميع متساوون أمام القانون؟ يبدو أن هذه مشكلة صغيرة بالمقارنة. افعل مثل المحافظ – الانتظار هو سر النجاح!ولم لا؟ الانتظار له تقاليد – فقط تذكر المستشارة السابقة أنجيلا ميركل، سيدة الصمت والصبر. من يحتاج إلى قرارات إذا كان بالإمكان الانتظار حتى يفقد الأمر أهميته، يحل نفسه، أو بالأحرى لا يهتم أحد؟ هنا يظهر النموذج الكبير: الانتظار ليس عصريًا فحسب، بل عملي. ربما يجب على المواطنين قلب الطاولة: مواعيد الضرائب؟ يمكنهم مستقبلاً أيضًا تحديد "فترات معالجة مناسبة" وطلب تمديد المواعيد. بكل هدوء، طبعًا.لكن، درس واحد نتعلمه بالتأكيد: "الديمقراطية" تعتمد على الالتزام بالقواعد – لكن فقط عندما تكون هذه القواعد على عاتق المواطنين. التناقض الصارخكما ذُكر سابقًا، كان بعض أعضاء مجلس مدينة فايسنفيلس قد استعانوا بمكتب محاماة، لأنهم أرادوا إزالة التسجيل بالصورة والصوت لجلسة المجلس بتاريخ 7.11.2024 من الإنترنت. اعتقد المحامون أن مدة أقل من 3 أيام ستكون مناسبة.ويبدو أن الأمر كله يتعلق بممارسة الضغط وصعوبة إيجاد محامٍ ضمن المدة المحددة. على ما يبدو، كان يُراد مني التوقيع على تصريح الامتناع بشكل سريع. لكنني لم أفعل ذلك. أنا أعتبر المحافظ المحبوب مثالًا يحتذى به. ;-) الاعتراض المقدم بتاريخ 24.10.2024مكتب المحافظ ناومبورغ المحافظ شارع شونبورغ 41 06618 ناومبورغ (زايله) فاكس: 03445 73-1296 و 03445 73-1199 اعتراض على قرار المحافظ بتاريخ 14.10.2024 بمنع التسجيل بالصورة والصوت لجلسة لجنة المجلس الإقليمي العامة السيدات والسادة المحترمون، أقدّم بموجب هذا الاعتراض بشكل رسمي وفي الموعد المحدد على قرار محافظ مقاطعة بورغنلاند، غوتس أولريش، بتاريخ 14.10.2024، الذي منعني من تسجيل جلسة لجنة المجلس الإقليمي العامة بالصورة والصوت. القرار ينتهك حقوقي الدستورية المكفولة بحرية الصحافة ويعد غير متناسب، تعسفي وغير قانوني. الوقائع: في 14.10.2024، حضرت جلسة عامة للجنة المجلس الإقليمي في بورغنلاند وحضّرت تسجيلًا بالصورة والصوت. بعد افتتاح الجلسة، منعني المحافظ دون إنذار مسبق من التسجيل، بحجة أن التسجيل يتطلب تقديم طلب مسبق. قدمت الطلب شفهيًا فورًا، لكن المحافظ رفض ذلك. وأضاف أنه يجب إعلام أعضاء اللجنة إذا لم يرغبوا في التصوير. لم يبد أي من أعضاء اللجنة الحاضرين أي اعتراض. عند الإشارة إلى حرية الصحافة، صرح المحافظ بأنها قيمة عالية. ومن المحتمل أنه كان على علم بأن منعه غير قانوني وتصرف عن قصد. خلال المناقشة، أشار المحافظ أيضًا إلى إمكانية اتخاذ إجراء قانوني ضد قراره، لكنه أكد في الوقت نفسه أن الجلسة كانت قد انتهت بالفعل. وهذا يعادل تنفيذ القرار فورًا دون سبب قانوني كافٍ. التبرير: 1. انتهاك حرية الصحافة المكفولة دستوريًا (المادة 5 الفقرة 1 GG، المادة 10 EMRK، المادة 19 اتفاقية حقوق الإنسان): تحظى حرية الصحافة بحماية قصوى في النظام القانوني الألماني، كما هو منصوص عليه في المادة 5 الفقرة 1 GG. الوصول إلى المعلومات من الجلسات العامة التي تهم الرأي العام جزء أساسي من هذه الحرية. جلسات اللجنة العامة محمية بموجب حق حرية الصحافة. التسجيل بالصورة والصوت وسيلة مشروعة للتغطية الإعلامية. وفقًا لسابقة المحكمة الدستورية الاتحادية (BVerfG، حكم 25 يناير 1984، رقم المرجع: 1 BvR 272/81) يجب أن تكون أي قيود على حرية الصحافة محدودة وبسبب أسباب وجيهة. مجرد طلب التسجيل المسبق لا يبرر تقييد هذا الحق، خصوصًا في الظروف الحالية، حيث لم تتأثر المصلحة العامة أو حقوق أعضاء اللجنة. 2. التسجيل مجرد إجراء شكلي – لا حاجة للموافقة: الطلب المزعوم للترخيص بالتسجيل هو في رأيي مجرد إجراء شكلي. فهو ليس شرطًا للحصول على إذن، بل إجراء تنظيمي للتنظيم والمعلومات. يمكن تقديم الطلب بعد التسجيل، خصوصًا إذا لم يتم انتهاك أي مصالح محمية، كما هو الحال هنا (راجع VG Köln، حكم 27 مارس 2019، رقم المرجع: 6 K 1234/18). كان على المحافظ قبول الطلب المقدم لاحقًا، لأنه لم يكن هناك ضرر قانوني للآخرين، وكانت هناك مساواة غير عادلة ضد عملي الصحفي بدون سبب وجيه. رفض المحافظ قبول الطلب المقدم لاحقًا يمثل استخدامًا خاطئًا للسلطة التقديرية. 3. عدم الاستماع – انتهاك الحق في الاستماع القانوني: قبل اتخاذ قرار واسع النطاق مثل منع التسجيل بالصورة والصوت، كان يجب على المحافظ الاستماع إلي كمتضرر. القرار القانوني يتطلب دائمًا سماع الأشخاص المعنيين حول الظروف ذات الصلة (المادة 103 الفقرة 1 GG). هذا لم يحدث هنا، وهو خطأ إجرائي جسيم آخر. 4. عدم فحص الوسائل الأقل حدة – انتهاك مبدأ التناسب: حتى لو رأى المحافظ أن عدم التسجيل المسبق يمثل مشكلة، كان يجب عليه فحص ما إذا كانت هناك وسائل أقل حدة من المنع الكامل للتسجيل. المنع الفوري والكامل لم يكن ضروريًا لتحقيق الهدف المعلن – حماية حقوق أعضاء اللجنة المفترضة. وبالتالي كان القرار غير متناسب وانتهك مبدأ التناسب (راجع BVerfG، قرار 15 ديسمبر 1987، رقم المرجع: 1 BvR 153/87). 5. عدم وجود حماية لمصالح قانونية عليا: لم يقدم المحافظ أي أسباب وجيهة تبرر هذا الإجراء الجذري. لم تكن حقوق أعضاء اللجنة أو السلام العام أو مصالح أخرى مهددة بالتسجيل. الجلسة عامة وتهدف إلى منح الشفافية والاطلاع على عمليات اتخاذ القرار السياسي. مجرد الادعاء بأن أعضاء اللجنة قد لا يرغبون في التسجيل لا يمثل مصلحة محمية طالما لم يُقدَّم اعتراض محدد. وهذا أكثر صحة لأن أي عضو من الحاضرين لم يُبدِ اعتراضًا. 6. حظر التعسف ومبدأ المساواة (المادة 3 الفقرة 1 GG): تصرف المحافظ ينتهك حظر التعسف ومبدأ المساواة. في جلسة المجلس بتاريخ 21.10.2024 تم قبول طلبي المقدم مسبقًا دون سؤال أعضاء اللجنة إذا كانوا يريدون التصوير. هذا التمييز في الحالات المماثلة دون سبب وجيه غير قانوني وينتهك مبدأ المساواة. 7. التنفيذ الفوري – عدم وجود مبرر: أوضح المحافظ أنه يمكنني اتخاذ إجراءات قانونية ضد قراره، لكنه أكد في الوقت نفسه أن الجلسة كانت قد انتهت بالفعل. وبهذا طبق فعليًا التنفيذ الفوري دون تقديم المبرر القانوني المطلوب. وفقًا للمادة 80 الفقرة 2 رقم 4 VwGO، التنفيذ الفوري مسموح فقط إذا كان في المصلحة العامة ويجب تبريره بشكل مفصل. لم يتم تقديم هذا المبرر، وبالتالي هناك إجراء غير قانوني آخر (راجع BVerwG، قرار 15 ديسمبر 1987، رقم المرجع: 4 NB 36.87). 8. ممارسة تقديرية خاطئة وانتهاك مبدأ الانسبية: كان على المحافظ تقييم ما إذا كان التأخير القصير نتيجة تقديم الطلب لاحقًا يتعارض بشدة مع المصلحة العامة ويبرر المنع. لم يفعل ذلك. الرفض الصارم والشكلي للطلب المقدم لاحقًا يظهر استخدامًا خاطئًا للسلطة وينتهك مبدأ الانسبية. 9. مخالفة القوانين ضد الصحافة: يجب فحص الإجراءات التي تقيد حرية الصحافة بعناية خاصة. تؤكد السوابق القضائية للمحكمة الدستورية الاتحادية والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن الصحافة تمارس الرقابة في الدولة الديمقراطية ولا يجوز للدولة اتخاذ إجراءات قمعية إلا في حالات استثنائية (BVerfG، حكم 25 يناير 1984، رقم المرجع: 1 BvR 272/81). قرار المحافظ ينتهك هذه القواعد ويعد إجراءً قمعيًا غير متناسب. باختصار، فإن منع التسجيل بالصورة والصوت بتاريخ 14.10.2024 من قبل المحافظ غير قانوني من عدة نواحٍ. ينتهك حرية الصحافة، غير متناسب، تعسفي وينتهك مبدأ المساواة وحظر التعسف. التطبيق الفعلي للتنفيذ الفوري دون مبرر يزيد من عدم قانونية القرار. أطالب بإلغاء القرار فورًا ومنحي إذنًا واضحًا لتسجيل الجلسات العامة المستقبلية بالصورة والصوت، وفقًا لحق حرية الصحافة المكفول دستوريًا. أحتفظ بحقي في اتخاذ إجراءات قانونية إذا لم يُلغ هذا القرار غير القانوني، لضمان ممارسة حقي في التغطية الصحفية وإثبات أن المحافظ تصرف عن عمد بشكل غير قانوني. أتوقع ردكم حتى 08.11.2024. مع أطيب التحيات مايكل ثورم Author: AI-Translation - Michael Thurm | 11.11.2024 |
|
| مقالات أخرى: |
 | من روستوك إلى برلين وصولاً إلى زيتز - مانفريد زولر: رحلة عبر خمسة عقود من التبادل الفنيمن 17 إلى 21 أكتوبر 2024 أقيم "عطلة نهاية الأسبوع الطويلة لمكتبات زيتز" وقدمت للزوار فرصة مميزة للغوص في... اقرأ المزيد |
 | ذات الرداء الأحمر: بين الحكايات والأساطير والوحوشحكاية ذات الرداء الأحمر هي واحدة من أشهر القصص في العالم: فتاة ترتدي رداءً أحمر، غابة مظلمة، ذئب شر... اقرأ المزيد |
 | أجمل تحية عيد الميلاد... من ريس وآرنست وهاينز وزوجة هاينز، التحية التي ستكون الأجمل على الإطلاق.... اقرأ المزيد |
|
دعم الموقع بتبرعاتكم الطوعية: عبر PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 أو عن طريق التحويل البنكي IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX صاحب الحساب: Michael Thurm شورتات / ريلز / مقاطع قصيرة البيانات القانونية / إخلاء المسؤولية |