يرجى دعم صوت المواطن بتبرع هنا!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| الصفحة الرئيسية من نحن اتصل بنا | ||
|
||
يرجى دعم صوت المواطن بتبرع هنا! | ||
|
|
||
خطاب الدعاية حول «خصم الوقود»: كيف يسحب السياسيون ووعّاظ الأخلاق المال من جيوب المواطنين، ثم يعظونهم بشأن دولة الرفاه الاجتماعييرفض كارلهاينتس سكورفيدَر في منشور له «خصم الوقود» ويحتسب مليارات باعتبارها «تكاليف» على الدولة. 
لكن ما يغفل عنه هو الآتي: الأمر ليس إنفاقًا، بل إن الدولة تجبي فقط مبلغًا أقل. ففي الوقت الذي تخنق فيه ألمانيا وأوروبا الوقود بالضرائب، تُبقي دول أخرى الطاقة رخيصة عمدًا، وبذلك تخلق الازدهار. نمط تفكير سكورفيدَر؟ اشتراكية كلاسيكية لا ترى أبعد من حافة الطبق، تجعل من التخفيضات الضريبية «هدايا» وتبيع البيروقراطية على أنها عدالة. إن الدعاية الإعلامية حول «الخصم» تعميه عن هذه الحقيقة. يرى كارلهاينتس سكورفيدَر أن «خصم الوقود» خطأ. وهو يحسب الأمر على النحو التالي: لقد «كلّف» الأول الدولة 1.6 مليار يورو، ومن المفترض أن يضيف التالي ما يصل إلى 2.5 مليار – أي ما مجموعه 4.1 مليار من «خزينة الدولة». أموال ضرائبنا. ثم تأتي اللازمة المعتادة: توزيع شامل بدلًا من مساعدة موجهة للموظفين الذين يتنقلون إلى أعمالهم من ذوي الدخل المنخفض والمتوسط، وللعائلات، والآباء والأمهات الذين يعيلون أبناءهم بمفردهم، وللشركات الصغيرة. ففي حين يجري التقشف في النفقات الاجتماعية وأيام إجازة رعاية الأطفال المرضى، تتدفق هنا فجأة مليارات. ويُقال إن الشركات والأرباح المرتفعة تُعفى، بينما يدفع عامة الناس. أما العامل منخفض الدخل الذي يقطع 50 كيلومترًا يوميًا إلى عمله، فيحصل على «الخصم» نفسه لكل لتر مثل صاحب الدخل المرتفع. هذه هي أولويات حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي، وفقدان للثقة، وانتهى الأمر. يبدو هذا الكلام مشحونًا أخلاقيًا وعادلًا اجتماعيًا. لكن عند النظر إليه عن كثب، يتفكك إلى حيل بلاغية، وأوهام بيروقراطية، ونمط تفكير يفقد الاتجاه عند أول منعطف تالٍ. الدولة لا «تدفع» شيئًا – إنها فقط تسرق أقليتحدث سكورفيدَر باستمرار عن التكاليف، وعن مليارات «تنفقها» الدولة، وعن أموال «متاحة» ثم «يتم إنفاقها». هذا هو التعتيم المالي الكلاسيكي. إن «خصم الوقود» – أي الخفض المؤقت لضريبة الطاقة على الوقود – ليس إنفاقًا. إنه تنازل عن إيراد. الدولة ببساطة تمد يدها إلى جيب المواطن بعمق أقل. فمبلغ الـ4.1 مليارات لم «يختفِ» في مكان ما، بل يبقى لدى أولئك الذين يشترون الوقود: الموظف المتنقل، والحرفي، والمورّد، ورب الأسرة في طريقه إلى العمل.ومن يؤطر الأمر باعتباره «تكلفة على الدولة»، يفترض ضمنيًا أن كل يورو محتمل من الإيرادات الضريبية يعود إلى الدولة، وأن كل خفض يشكل نوعًا من الصدقة أو الهدية. هذا هو منطق «الليفياثان»: كل شيء ملك للسلطة العامة أولًا، وعلى المواطن أن يكون سعيدًا إذا سُمح له بالاحتفاظ بشيء منه. والحقيقة أن ضريبة الطاقة تمثل عبئًا إضافيًا على استهلاك خاضع أصلًا لضرائب مرتفعة. وخفضها يعني جباية أقل، وليس «إنفاق المال». يقلب سكورفيدَر العلاقة السببية: فالدولة لا تتنازل عن شيء مستحق لها – بل تخفض رسمًا هي نفسها رفعته إلى مستويات عالية، والذي يصبح مؤلمًا بصورة خاصة خلال فترات ارتفاع الأسعار. ومن يسجل ذلك باعتباره إنفاقًا، يحوّل خفضًا ضريبيًا إلى إعانة، والمواطن إلى متلقٍ للصدقات. ألمانيا: جحيم ضريبي على عجلات – المقارنة الدوليةلننظر إلى مدى قسوة فرض الضرائب على الوقود في ألمانيا وأجزاء واسعة من أوروبا. يفرض الاتحاد الأوروبي حدًا أدنى للضرائب: 0.359 يورو لكل لتر من البنزين و0.330 يورو لكل لتر من الديزل. وتقع معظم الدول فوق ذلك بكثير. تفرض ألمانيا على البنزين نحو 0.655 يورو كضريبة طاقة لكل لتر، وعلى الديزل نحو 0.470 يورو – إضافة إلى ضريبة قيمة مضافة بنسبة 19 بالمئة، وغالبًا تكاليف إضافية لثاني أكسيد الكربون. ونتيجة لذلك، يمكن أن تشكل الضرائب والرسوم بسهولة 50 بالمئة أو أكثر.ويبلغ متوسط ضرائب الاستهلاك في الاتحاد الأوروبي نحو 0.55–0.57 يورو لكل لتر من البنزين و0.45–0.47 يورو لكل لتر من الديزل. ومن الدول التي تتصدر القائمة هولندا (غالبًا ما يزيد البنزين فيها على 0.78–0.87 يورو)، وإيطاليا أو فرنسا. وحتى أدنى المعدلات في الاتحاد الأوروبي (بلغاريا ومالطا عند الحد الأدنى) تظل أعلى بكثير مما هو معتاد في الولايات المتحدة – حيث لا تتجاوز الضرائب الإجمالية (الفيدرالية وحكومات الولايات) في كثير من الأحيان ما يعادل 0.12–0.15 يورو لكل لتر. أسعار البنزين في العالممن لديه الجرأة يمكنه الاطلاع على https://de.globalpetrolprices.com/gasoline_prices/ لمعرفة الأسعار الحالية للبنزين في مختلف أنحاء العالم. ففي دول مثل ليبيا وإيران وفنزويلا، يتراوح سعر اللتر بين 2.1 و3.1 سنت يورو. وبالمقارنة، يصبح السعر مرتفعًا فعلًا في أنغولا (28.8 سنتًا/لتر)، والكويت (30 سنتًا/لتر)، تليها الجزائر (31 سنتًا/لتر).تقع ألمانيا مع دول أخرى في أسفل القائمة. صحيح أن السعر عندنا لم يصل بعد إلى مستوى هونغ كونغ (3.89 يورو/لتر). لكن القادة السياسيين المحبوبين لدى كثيرين في برلين وبروكسل يعملون بنشاط على الوصول إلى هذا المستوى السعري في المستقبل المنظور. فبينما تحلب أوروبا المواطن عند مضخة الوقود، تسلك دول أخرى الطريق المعاكس. حيث تُدعَم الطاقة – وينشأ الازدهارفي العديد من الدول، ولا سيما الدول المنتجة للنفط، يجري دعم البنزين والديزل عمدًا أو إبقاؤهما دون تكاليف الإنتاج. فالسعودية وإيران وفنزويلا وليبيا والكويت والجزائر ومصر أو أجزاء من روسيا وإندونيسيا تُبقي الأسعار منخفضة بشكل مصطنع. وتدفع الدولة الفرق أو تتنازل عن الإيرادات، بحيث تظل حركة التنقل والنقل والإنتاج رخيصة. الهدف: تعزيز النشاط الاقتصادي، والحفاظ على تنافسية الصناعة، وتمكين المواطنين من تحقيق مستوى ملموس من الازدهار من خلال الطاقة الرخيصة.هذه الإعانات مكلفة ماليًا ويمكن أن تؤدي إلى أوجه عدم كفاءة وتهريب ومشكلات بيئية. لكنها توضح شيئًا واحدًا بجلاء: الطاقة الرخيصة عامل مباشر في تحقيق الازدهار. أما الضرائب المرتفعة فهي قرار سياسي يعيق التنقل والاقتصاد. ويتصرف سكورفيدَر كما لو أن كل خفض هو هدية لـ«الأشخاص الخطأ». والحقيقة أنه في دول ذات ضرائب مرتفعة مثل ألمانيا لا يعدو الأمر غالبًا أن يكون تصحيحًا لعبء أُنشئ ذاتيًا. وهم «التخفيف الموجّه» – البيروقراطية باعتبارها عدالة اجتماعيةيصبح الأمر أكثر إثارة للاهتمام عند الحديث عن البدائل. فبالمليارات نفسها يمكن «بشكل موجّه» دعم الموظفين الذين يتنقلون إلى أعمالهم من ذوي الدخل المنخفض والمتوسط، وتخفيف العبء عن العائلات والآباء والأمهات الذين يعيلون أبناءهم بمفردهم، ودعم الشركات الصغيرة، أو «خفض أعباء أخرى في أماكن مختلفة، تضرب ذوي المال القليل بصورة قاسية بشكل خاص». يبدو ذلك نبيلًا. لكن «بشكل موجّه» يعني عمليًا في معظم الأحيان: إجراءات تقديم الطلبات، وحدودًا للدخل، والتزامات بإثبات الاستحقاق، ومراجعات لدى الجهات الحكومية، وأوقات انتظار، ونسب رفض، وطبقة جديدة من الأعباء الإدارية.من لديه أصلًا رغبة في ملء الاستمارات من أجل بضعة مئات من اليوروهات من التخفيف، وتوثيق كشوف الرواتب، وعدد كيلومترات التنقل، والوضع العائلي وبيانات الشركة، ثم انتظار مصلحة الضرائب أو الجهة المختصة لتتحقق مما إذا كان المرء «محتاجًا» بما يكفي؟ إن «خصم الوقود» البسيط يعمل فورًا وعلى نطاق واسع عند مضخة الوقود – دون طلب، ودون وصمة، ودون تأخير. وكل بديل «دقيق الاستهداف» يولد خسائر احتكاك، وسوء تخصيص، وتأثيرات انتفاع مجانية من نوع آخر. فالبيروقراطية تلتهم جزءًا من المبلغ الذي كان يفترض أن يقدم المساعدة. كما أنها تميز تحديدًا ضد أولئك الذين يملكون وقتًا قليلًا وخبرة إدارية محدودة: الآباء والأمهات الذين يعيلون أبناءهم بمفردهم، والعاملون بنظام الورديات، وأصحاب الأعمال الحرة الصغيرة. آلة الدعاية: لماذا يشوّه لفظ «الخصم» الواقعهنا يصبح الأمر واضحًا بصورة خاصة. تتحدث وسائل الإعلام والسياسة تقريبًا بالإجماع عن «خصم الوقود». والكلمة ليست مصادفة. فالخصم في الاستخدام اللغوي العادي هو تخفيض يمنحه تاجر أو الدولة، أي هدية أو منفعة أو شيء «يحصل عليه» المرء. وهذه التقنية بالضبط في التأطير تحول الخفض الضريبي إلى منفعة حكومية. لا ينبغي للمواطن أن يفكر: «الدولة تمد يدها إلى جيبي بقدر أقل». بل ينبغي أن يفكر: «الدولة تمنحني شيئًا». وهكذا يجري نقل مسألة الملكية الأساسية: فالمال لم يعد ملكًا للمواطن الذي كسبه، بل للدولة التي «تعيده» إليه بسخاء.تعمل هذه الدعاية على عدة مستويات. فهي تطبع فكرة أن الضرائب المرتفعة هي الحالة الطبيعية وأن أي تخفيض هو استثناء أو فعل من أفعال الرحمة. وتولد الامتنان بدلًا من الشعور بالاستحقاق. كما تجعل كل انتقاد للإجراء موضع شبهة أخلاقية: فمن يعارض «الخصم» يكون معارضًا للتخفيف، وضد البسطاء، وضد العدالة. وفي الوقت نفسه، تحجب حقيقة أن الدولة خلال فترات ارتفاع الأسعار تحصل أصلًا على مليارات إضافية بسبب العبء الضريبي القائم – وعند إجراء الخفض لا تفعل سوى التنازل عن جزء من هذا الاستخلاص الإضافي. ووسائل الإعلام التي تتبنى لفظ «الخصم» دون مساءلة تعزز هذا التأثير بصورة منهجية. فهي تتبنى المصطلحات الحكومية بدلًا من تفكيكها. لماذا لا يدرك سكورفيدَر ذلك – نمط التفكير الكامن وراء العمىيقوم نص سكورفيدَر على معيار مزدوج. فمن جهة، ينتقد أن كل يورو لدى المواطنين «يُقلب ثلاث مرات» وأنه ينبغي الحد من النفقات الاجتماعية. ومن جهة أخرى، يريد تخفيف العبء عن المواطنين أنفسهم من خلال برامج معقدة وانتقائية تؤسّس مؤسسيًا لهذا التقليب والفحص. وهو يشتكي من إعفاء الشركات والأرباح المرتفعة – وفي الوقت نفسه يقترح أن تواصل الدولة جباية المزيد من الأموال لكي تعيد توزيعها لاحقًا. هذه هي الطريقة الالتفافية الكلاسيكية: أولًا أخذ المزيد من المواطن (أو إعادة قدر أقل إليه)، ثم إعادة جزء من ذلك «بشكل موجّه» عبر قنوات بيروقراطية. هذا ليس فعالًا. وليس شفافًا أيضًا.يبقى التفكير عند حافة الطبق. فهو لا يسأل لماذا أسعار الوقود مرتفعة إلى هذا الحد – التكاليف التنظيمية، ورسوم ثاني أكسيد الكربون، والأسواق العالمية، والعبء الضريبي. ولا يسأل ما إذا كان الخفض الواسع والبسيط للعبء الضريبي يخلق على المدى الطويل حوافز أكبر من الصدقات المحددة. ولا يسأل ما إذا كانت الدولة التي يُقال إن «المال متوفر لديها» لا يكون من الأفضل لها ألا تستخلص هذا المال أصلًا بهذا الحجم. بدلًا من ذلك، يجري تأطير القرار السياسي باعتباره فشلًا أخلاقيًا لحزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي: إذ يجري إعفاء «الأشخاص الخطأ» وفرض العبء على «الأشخاص الصحيحين». كيف ينبغي تقييم نمط التفكير هذا – ولماذا تظل الدعاية غير مرئية؟إنه شكل كلاسيكي من الهوس الأخلاقي بإعادة التوزيع، مصحوب بانحياز قوي نحو الإيمان بالدولة. يُنظر إلى المال باعتباره لعبة محصلتها صفر، «تملك» الدولة المال فيها و«تنفقه». وتُعاد صياغة التخفيضات الضريبية باعتبارها «هدايا»، بينما يجري تجاهل الإعانات الحقيقية في دول أخرى (التي تُبقي الطاقة رخيصة). ويُستخدم التعاطف بصورة انتقائية: ينبغي للعامل ذي الدخل المنخفض الذي يتنقل إلى عمله أن يعاني، ما دام «الغني» لا يوفر السنت نفسه لكل لتر. أما الكفاءة والحوافز والمواطن البسيط الذي لا يريد ملء الاستمارات، فلا تلعب أي دور.ولا يتم التعرف على دعاية «الخصم» لأنها تتوافق تمامًا مع هذه النظرة إلى العالم. فمن يرى الدولة أساسًا باعتبارها جهة لإعادة التوزيع، «تملك المال» و«تنفقه»، سيبدو له خفض الضرائب منطقيًا كأنه إنفاق أو هدية. وإعادة التفسير اللغوي تؤكد الافتراض الأساسي نفسه بدلًا من مساءلته. ومن يفكر ضمن فئات «التوزيع الشامل مقابل الاستهداف» و«الشركات مقابل عامة الناس» يحتاج إلى الشحنة الأخلاقية لكلمة «الخصم» لتبرير انتقاده. ولا يُنظر إلى تبني وسائل الإعلام للمصطلح باعتباره تأطيرًا، بل باعتباره وصفًا محايدًا – لأنه يتوافق مع التأطير الخاص بها. إنه تفكير عند حافة الطبق بامتياز: مشحون أيديولوجيًا، ضعيف من حيث الوقائع، ومريح سياسيًا، لأنه يحتاج دائمًا إلى «أولئك الذين في الأعلى» و«الشركات» ككبش فداء، ويتجاهل منهجيًا السؤال الحقيقي عن السلطة – لمن يعود المال أصلًا؟ سكورفيدَر محق في أن الأولويات تُحدَّد. لكنه يخطئ خطأً جوهريًا في وصف ما يحدث هنا. إن «خصم الوقود» ليس توزيعًا سخيًا ومكلفًا من خزينة الدولة. إنه امتناع عن الضغط أكثر على جيوب المواطنين خلال فترة ارتفاع الأسعار. وما عدا ذلك فهو خطاب يحوّل خفضًا ضريبيًا إلى إعانة، ويحوّل الحلول البسيطة إلى قصور بيروقراطية في الهواء – والدعاية حول «الخصم» هي الغراء الذي يبقي هذه الرواية متماسكة. ومن المثير للاهتمام أن سكورفيدَر يتناول اللغة والتلاعب من خلال اللغة، لكنه على ما يبدو لا يدرك أنه سمح بالفعل بالتلاعب بنفسه. المصدر: facebook.com/kennymaple/ 
Author: AI-Translation - АИИ | |
|
| مقالات أخرى: |
 | أسماء أماكن غامضة: ما الذي يختبئ وراء Finne و Finneland و Eckarstberga و Obschütz و Karsdorf؟خمسة أسماء أماكن تبدو وكأنها تخفي لغزًا بداخلها: Finne و Finneland و Eckarstberga و Obschütz و Karsdorf. ما الذي قد يختبئ ... اقرأ المزيد |
 | نجاح كبير - عرض ساخِر ضخم لرئيس المقاطعة أصبح معروفًا الآن أيضًا في سويسراماذا يسمح للساخرة؟ – هذا السؤال أطرحه على نفسي مرارًا في السنوات الأخيرة. يجد الساخرون صعوبة متزاي... اقرأ المزيد |
 | العمل الإلزامي 2.0 - أو: كيف تتحول الدولة الاجتماعية إلى «خدمة العمل الرايخ لايت»لا يصدق المرء عينيه. رئيس وزراء ساكسونيا-أنهالت المعين، سفين شولزه، يريد إلزام مستحقي المساعدات ال... اقرأ المزيد |
|
دعم الموقع بتبرعاتكم الطوعية: عبر PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 أو عن طريق التحويل البنكي IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX صاحب الحساب: Michael Thurm شورتات / ريلز / مقاطع قصيرة البيانات القانونية / إخلاء المسؤولية |