يرجى دعم صوت المواطن بتبرع هنا!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| الصفحة الرئيسية من نحن اتصل بنا | ||
|
||
يرجى دعم صوت المواطن بتبرع هنا! | ||
|
|
||
إنذار في اللجنة: حزب AfD يستطيع الحساب! - صحيفة MZ تكتشف خطراً جديداً على الديمقراطية - الحساب الكسري البرلمانيهناك أخبار تجعل لقمة الإفطار تعلق في الحلق. لقد فاز حزب AfD بانتخابات برلمان ولاية ساكسونيا-أنهالت. كان ذلك معروفاً بالفعل. لكن الأمور الآن تزداد سوءاً. فالحزب يريد أن يكون ممثلاً في اللجان بما يتناسب مع نتيجة الانتخابات التي حققها. 
لقد أدركت صحيفة ميتلدويتشه تسايتونغ (MZ) الأمر في الوقت المناسب وأطلقت صفارة الإنذار. وتحت عنوان «كيف يريد حزب AfD الآن تحويل فوزه الانتخابي إلى سلطة» يتعلم القراء أن الانتصارات الانتخابية، على ما يبدو، لم تعد مجرد زينة. فقد يحاول المنتخبون فعلاً تحويلها إلى نفوذ سياسي. حقاً، لم يكن بوسع أحد أن يتوقع شيئاً كهذا. نتيجة انتخابية تؤخذ على محمل الجد فجأةيمتلك حزب AfD، وفقاً للنتيجة الأولية، 39 مقعداً من أصل 83 مقعداً في برلمان الولاية. وهذا يعادل نحو 47 بالمئة. وهو يطالب الآن بلجان تضم اثني عشر عضواً، ويطالب بستة مقاعد منها. ووفقاً لما تعرضه صحيفة MZ، فهذه هي الخطوة الأولى نحو غرفة برلمانية مظلمة لا تتم فيها الرقابة إلا «عندما يناسب ذلك حزب AfD».ولحسن الحظ، يتجنب التعليق إلى حد كبير العمليات الحسابية المزعجة. فقد تؤثر الأرقام سلباً في الدراما. لذا سنستدرك الأمر ببساطة: 12 × 39 ÷ 83 = 5,64 النتيجة صادمة. إذ يصعب تمثيل الرقم 5,64 عند توزيع مقاعد اللجان. فحتى أحدث برلمان ولاية لا يستطيع حتى الآن إرسال 0,64 من نائب. ومن المرجح أيضاً أن تنصح دائرة التشريع والاستشارات بعدم تقليص نائب وفقاً لذلك. لذلك لا بد من التقريب أو تطبيق إجراء لتوزيع المقاعد. وعندها يمكن أن تتحول 5,64 فعلاً إلى ستة مقاعد. وهنا، على ما يبدو، يبدأ الهجوم على الديمقراطية. القوة الخطيرة للتقريبستة مقاعد من أصل اثني عشر تعادل 50 بالمئة. وبذلك سيكون حزب AfD ممثلاً بنسبة تزيد بنحو ثلاث نقاط مئوية عن حصته في برلمان الولاية. أما إذا كان عدد أعضاء اللجنة أحد عشر عضواً، فستكون النتيجة:11 × 39 ÷ 83 = 5,17 وعندها سيحصل حزب AfD على الأرجح على خمسة مقاعد، وسيكون ممثلاً بنسبة أقل بقليل من حصته. وربما يكون ذلك أقل خطورة من الناحية الرياضية، لأن التقريب سيكون في الاتجاه المرغوب سياسياً. هكذا يمكن أن تكون الديمقراطية بسيطة. فإذا جرى التقريب لصالح الأحزاب الصحيحة، كان ذلك تنظيماً برلمانياً مسؤولاً. وإذا جرى التقريب لصالح الحزب الخطأ، تتحول نتيجة انتخابية إلى استيلاء قوى مظلمة على السلطة. إذن، لا تكمن المفاجأة الحقيقية في أن حزباً ما يريد الحصول على مقاعد إضافية من العدم. فالمسألة تتعلق بمشكلة تقريب عادية ذات تأثير سياسي. لكن «الخلاف حول حجم اللجنة وإجراء توزيع المقاعد» يبدو بطبيعة الحال أقل تهديداً من «كيف يريد حزب AfD الآن تحويل فوزه الانتخابي إلى سلطة». التعادل لا يتحول إلى حكم منفردمع ستة مقاعد من أصل اثني عشر، لن يمتلك حزب AfD الأغلبية. ولن يستطيع بمفرده تمرير أي قرار. لكنه يستطيع منع قرارات إذا كانت تلك القرارات تتطلب أغلبية. ويُسمى هذا الأمر تعادلاً.لكن الأمر يبدو في صحيفة MZ أقرب إلى النسخة البرلمانية من الاستيلاء على السلطة. إذ لا يستطيع البرلمان، وفقاً لذلك، ممارسة الرقابة إلا عندما يناسب ذلك حزب AfD. ويبدو أن العرقلة أصبحت الآن أسوأ من الحكم. وربما يعود ذلك إلى أن الحكم يتطلب سبعة أصوات، بينما تكفي ستة أصوات للعرقلة. لطالما كانت الرياضيات العدو الطبيعي للاستخدام السياسي الرشيد. أما هيئة الإذاعة MDR فتصف الأمر بطريقة أقل إثارة بكثير. فعند وجود عدد زوجي من أعضاء اللجنة، يمكن أن تنشأ حالات تعادل. ويجري فحص مدى جواز ذلك من الناحية القانونية. وهذا صحيح من الناحية الموضوعية، لكنه بطبيعة الحال باهت جداً من الناحية الصحفية. أين السلطة والخطر والانهيار الوشيك لثقافة اللجان؟ أغلبيات اللجان أمر طبيعي تماماً، إلا عندما لا تعجب أحداًالأمر الأكثر إثارة للدهشة هو القلق المفاجئ بشأن الرقابة البرلمانية. فالائتلافات الحكومية تتمتع منذ عقود بأغلبيات في اللجان. وهناك تستطيع تمرير مشاريع القوانين، ورفض مقترحات التعديل المقدمة من المعارضة، والحد من جلسات الاستماع، والتغلب على مبادرات الرقابة بالتصويت. وهذا ما يسمى الحياة البرلمانية اليومية.وفي هذه الحالة تراقب الكتل الحكومية حكومةً انتخبتها هي بنفسها، وتدعمها سياسياً، ويفضل ألا تتعامل معها عند أول فرصة بقسوة شديدة. ويُعتبر ذلك عموماً فصلاً ناجحاً للسلطات مع خدمة صداقة مدمجة. ويبدو أن الأمر يصبح إشكالياً فقط عندما تحصل كتلة «معادية» على عدد كبير جداً من المقاعد. عندها تصبح مقاعد اللجان فجأة ليست نتيجة للانتخابات، بل أداة لـ «تقييد هياكل الرقابة». ربما ينبغي على صحيفة MZ أن تنشر مستقبلاً قبل كل انتخابات تنبيهاً يقول: انتبه! يمكن للأصوات المدلى بها أن تؤدي إلى الحصول على مقاعد نيابية. ويمكن للمقاعد النيابية أن تؤدي إلى نفوذ سياسي. صوّتوا بمسؤولية. الشاهد غير المرئيومن الأمثلة اللافتة بشكل خاص حالة لجان التحقيق. فوفقاً لما تعرضه صحيفة MZ، قد يتمكن حزب AfD بستة أصوات من أصل اثني عشر من منع استدعاء أي شاهد تريد الكتل الأخرى الاستماع إليه. ولا يذكر التعليق أساساً قانونياً لذلك. كما لا يوضح حقوق الأقليات الخاصة.وهذا أمر مفهوم. فالأُسس القانونية تعرقل تدفق السرد. وفي النهاية، قد يتعين على المرء أن يتحقق من أي طلبات يمكن إقرارها بالأغلبية البسيطة، وما الحقوق التي تتمتع بها أقلية مؤهلة، وما إذا كان الادعاء بهذه الصيغة العامة صحيحاً أصلاً. وقد يؤدي مثل هذا الفحص إلى تمييزات وتفصيلات. وهذه التمييزات بدورها تهدد الرسالة الواضحة. وإذا كان هناك شيء لا تحتاج إليه السياسة، فهو التفاصيل المزعجة. النتائج الانتخابية مع التحفظجوهر رسالة التعليق هو التالي: صحيح أن حزب AfD يمتلك نحو 47 بالمئة من مقاعد برلمان الولاية، لكنه لا يجوز له بأي حال من الأحوال أن يستنتج من ذلك النفوذ الخطأ. يُسمح له بأن يُنتخب وأن يجلس في البرلمان. لكن بمجرد أن يحاول ترجمة نتيجة الانتخابات إلى مقاعد في اللجان، تتحول الديمقراطية فجأة إلى سياسة قوة.نتعلم أن الانتخابات أمر رائع. لكن ينبغي أخذ نتائجها في الاعتبار فقط بالقدر الذي لا يخلّ بالتوازن السياسي القائم دون داعٍ. حزب dieBasis يطرح السؤال الخطأ – مرة أخرىبينما تتجادل الأحزاب القائمة حول من يحق له عرقلة من وفي أي لجنة، يطرح حزب dieBasis سؤالاً يكاد يكون غير لائق: من يراقب البرلمان بأكمله في الواقع؟ينتخب المواطنون، ويدلون بأصواتهم، ثم يُسمح لهم بعد ذلك بمراقبة الأحزاب لعدة سنوات وهي تتفاوض حول أحجام اللجان، وتوزيع المقاعد، وجداول الأعمال، وحقوق الرقابة. تراقب الأحزاب الحكومية حكومتها الخاصة. وتراقب أحزاب المعارضة الأحزاب الحكومية. ثم تشرح وسائل الإعلام أي رقابة ديمقراطية وأيها خطيرة. أما المواطنون وحدهم فيبقون خارج بوابة الدخول. ولذلك يراهن حزب dieBasis على عمل شفاف للجان، وقرارات يمكن تتبعها وفهمها، وديمقراطية مباشرة أقوى. ولا ينبغي أن تقتصر الرقابة السياسية على أن تراقب الأحزاب أحزاباً أخرى، أو على الأقل تتظاهر بذلك. ينبغي سؤال المواطنين بين موعدي انتخابين عن رأيهم في القرارات السياسية المهمة. لكن ذلك سيكون خطوة جذرية. لأن المواطنين قد يعيدون اتخاذ قرارهم الانتخابي ويريدون مرة أخرى شيئاً خاطئاً. Author: AI-Translation - Peter Scheller (dieBasis) | |
|
| مقالات أخرى: |
 | الحقيقة وراء موشفيتس، بوثفيلد، إلستراوِه وديهليتسهذه الأسماء موجودة على لافتات المدن، على الخرائط، وفي بطاقات الهوية. لكن من الذي قرر في الأصل أن يُ... اقرأ المزيد |
 | الكراهية الخضراء والتعصب الملوّن! - عندما تغيب الحجج، تبدأ الإهانات والتشهير!في منطقة بورغنلاند، هذه البقعة الخلابة من ولاية ساكسونيا-أنهالت، حيث ينضج العنب ويبدو أن الناس قد ... اقرأ المزيد |
 | وزير الاقتصاد في الحزب الاشتراكي الديمقراطي (SPD) ويلينغمان يحتفل بفوضى التخطيط – إنجاز “عبقري” في سياسة المناخ: كيف تقوم SPD في ساكسونيا-أنهالت بتحويل ساحات المدارس إلى أفران خبز ثم إصلاحها لاحقًا بتكاليف باهظةبرافو يا رفاق! تصفيق، وقوفًا مع تصفيق حار! أخيرًا أعاد وزير البيئة والاقتصاد البروفيسور د. أرمن ويل... اقرأ المزيد |
|
دعم الموقع بتبرعاتكم الطوعية: عبر PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 أو عن طريق التحويل البنكي IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX صاحب الحساب: Michael Thurm شورتات / ريلز / مقاطع قصيرة البيانات القانونية / إخلاء المسؤولية |