يرجى دعم صوت المواطن بتبرع هنا!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| الصفحة الرئيسية من نحن اتصل بنا | ||
|
||
يرجى دعم صوت المواطن بتبرع هنا! | ||
|
|
||
مُؤذيا الأطفال غوتس أولريش (رئيس منطقة بورغنلاندكرايس عن حزب CDU) وطبيبة الصحة العامة إينا ترو في هوس اللقاحات - مجرمون لا يزالون في مناصبهمفي 26 يناير 2022، أدلى رئيس منطقة بورغنلاندكرايس غوتس أولريش وطبيبة الصحة العامة الدكتورة إينا ترو بتصريحات خلال مؤتمر صحفي للمنطقة، ومارسا بشكل منهجي ما لا يمكن وصفه إلا بأنه استمرار لهوس اللقاحات. وصفت الدكتورة إينا ترو نفسها الوضع بأنه «هادئ إلى حد كبير». كان هناك 16 مريضًا في الأقسام العادية، مقارنة بأعلى مستوى بلغ 94 مريضًا. وصفر في وحدات العناية المركزة، مقارنة بحد أقصى بلغ 14 مريضًا بكورونا في السابق. وكان معدل الاستشفاء أقل بكثير من الذروات السابقة. ووُصفت موجة أوميكرون بأنها السائدة. ورغم عدم وجود حالات شديدة في المستشفيات، واصل أولريش وترو بلا خجل الترويج لمزيد من اللقاحات. كانت أربع مراكز تطعيم مفتوحة يوميًا، وأُقيمت أيام تطعيم للعائلات، وأتيح حجز المواعيد عبر بوابة المنطقة، ولا سيما للأطفال ابتداءً من سن الخامسة: لم تكن هذه معلومات محايدة، بل كانت عملية تعبئة تحت غطاء وضع «هادئ». الأرقام من دون سياق – التضليل السياسي المعتادلكن الأرقام المعروضة كانت مرة أخرى أرقامًا بلا سياق، وبالتالي جزءًا من المعلومات المضللة التي كانت تُنشر يوميًا في تلك الفترة. هل كان المرضى الذين جاءت اختباراتهم إيجابية في المستشفيات بسبب كورونا، أم أنهم كانوا فقط قد حصلوا على نتيجة اختبار إيجابية؟ وما حجم الطاقة الاستيعابية للأسرة في مستشفيات بورغنلاندكرايس آنذاك؟ (أكثر من 1,000 سرير) لم تكن هناك حالات مرضية شديدة. أما الأشخاص الخمسة الذين توفوا – فهل ماتوا بسبب كورونا أم كانوا فقط مصابين به؟ كم كانت أعمار هؤلاء الأشخاص، وما الأمراض السابقة التي كانوا يعانون منها؟ كل ذلك، بالطبع، لا يُعرف من هذا المؤتمر الصحفي. إحصائيًا، يموت في بورغنلاندكرايس من 5 إلى 6 أشخاص يوميًا – ومن المؤكد أن السبب في العادة مرتبط بالتقدم في السن. وبالتالي فإن السؤال هو ما إذا كان الأشخاص الخمسة الذين توفوا مع نتيجة اختبار إيجابية كانوا ببساطة ضمن هؤلاء المتوفين أصلًا.واللافت هو التقرير عن «تفشيات» في دور رعاية المسنين. فقد أُفيد من مدينة تسايتس بوجود 16 حالة إيجابية. 10 من المقيمين و6 من العاملين في الرعاية. وكان 5 من أصل 6 من العاملين في الرعاية قد تلقوا اللقاح. وكان اثنان من المقيمين قد توفيا، وبالتالي كانا ضمن الأشخاص الخمسة المذكورين بالفعل. وكان العمر والأمراض السابقة معلومات مهمة من أجل وضع هذه الأرقام في سياقها. وفي مؤسسة أخرى في تسايتس، كانت هناك 22 حالة. وكان من بينها 12 من المقيمين، وبالتالي 10 من العاملين في الرعاية. وقد توفيت إحدى المقيمات. وكانت قد تلقت جرعة معززة. ومن بين العاملين العشرة في الرعاية الذين جاءت اختباراتهم إيجابية، كان 9 قد تلقوا اللقاح. كما ذُكرت المدارس أيضًا. وكانت «حالة العدوى» هي الأكبر هناك، إذ كان يُجرى أيضًا يوميًا هوس الاختبارات. كان عدد سكان بورغنلاندكرايس نحو 175,000 نسمة. ومن الطبيعي ألا يُذكر هذا الرقم. وربما حتى لا يخطر ببال أحد وضع الحالات القليلة في نسبة إلى عدد السكان. هوس التلقيح لدى رئيس المنطقة عن حزب CDU غوتس أولريشأوضح أولريش أن أيام تطعيم العائلات تعني أنه يمكن أيضًا للأطفال والشباب تلقي اللقاح إذا وافق الوالدان. وبالنسبة للأطفال الأصغر سنًا، من 5 إلى 11 عامًا، كان يلزم حجز موعد مسبق. وكان من المقرر إعطاء الأولوية للقاح نوفافاكس للفئات الخاضعة لإلزامية التطعيم المرتبطة بالمؤسسات.وضغطت طبيبة الصحة العامة ترو من أجل الحصول على اللقاح «للخروج من الجائحة». الارتباك الإعلامي وتفسيرات منفّذ الأوامر غوتس أولريشأوضح رئيس المنطقة أن التصريحات الإعلامية ليست ملزمة قانونيًا. ولذلك كان من المهم بالنسبة إليه أن يشرح ما الذي كان ينبغي أن يكون ملزمًا في ذلك الوقت. وقال إن بإمكان الناس الاطلاع على اللوائح الصادرة عن الحكومة الاتحادية وحكومة ولاية ساكسونيا-أنهالت. إلا أن هذه اللوائح كانت مكتوبة بلغة قانونية لا يستطيع المواطن العادي فهمها. وينبغي أن يكون تصرف الدولة متوقعًا ومفهومًا للمواطنين. ولهذا تحديدًا ينبغي ألا تكون لغة القانون معقدة دون ضرورة. ويدرك رئيس المنطقة أولريش أن هذا الأمر قد تم تجاهله بوضوح.لكنه نجح في اختزال صفحات اللوائح الكثيرة هذه إلى رسمين بيانيين بسيطين. يا لها من سعادة، أليس كذلك؟ بدأ بالحجر الصحي. فمنذ إجراء اختبار إيجابي، كان الحجر الصحي يستمر 10 أيام. وبعد 7 أيام كان بإمكان الشخص إجراء اختبار للخروج من الحجر، إذا كان خاليًا من الأعراض لمدة 48 ساعة على الأقل. كما كان المخالطون للأشخاص الذين جاءت اختباراتهم إيجابية يخضعون لحجر صحي مدته 10 أيام – إلا إذا كانوا قد تلقوا «جرعة معززة». ويمكن معرفة مدى جودة «حماية» هذه الجرعات المعززة من الأرقام المذكورة أعلاه الخاصة بالعاملين في الرعاية. أما المتعافون فلم يكن عليهم البقاء في الحجر الصحي. وكان الشخص يُعتبر متعافيًا من اليوم 28 وحتى اليوم 90. لماذا 10 أيام، ولماذا ليس 12 يومًا؟ ولماذا جرى قبل ذلك بوقت قصير خفض الفترة التي يُعتبر فيها الشخص متعافيًا من 180 إلى 90 يومًا؟ يذكر رئيس المنطقة عن حزب CDU غوتس أولريش ذلك، لكنه لا يتساءل عن السبب. الحجر الصحي، وقيم CT، والعبث التاليكان من الممكن أيضًا إنهاء الحجر الصحي إذا كانت قيمة CT المزعومة أعلى من 30. أي أنه كان قد تم التوصل إلى أن نتائج الاختبارات الإيجابية التي تزيد قيمة CT فيها على 30 ليست ذات دلالة. وانتقد المعارضون إجراء اختبارات بأكثر من 30 دورة تضخيم في كثير من الأحيان، ثم استنتاج وجود عدوى من ذلك.وأوضح أولريش أن هناك حالات مرض فيها أشخاص بعد تلقي اللقاح. لكن يبدو أن ذلك لم يسبب له أي قلق. 3G و2G و2G-plusولكي يبقى الارتباك على مستوى مرتفع، شرح رئيس المنطقة أولريش (CDU) اللوائح السارية، من 3G إلى 2G-plus. كان بإمكان الجميع دخول محلات السوبرماركت، بينما كان نظام 2G ساريًا في بقية متاجر التجزئة والمطاعم الداخلية وأماكن الإقامة. وبالنسبة للمهرجانات الشعبية والفعاليات الرياضية والاحتفالات الخاصة في الأماكن المغلقة التي تضم أكثر من 20 شخصًا، فُرض نظام 2G-plus. لماذا لم يكن الخطر في السوبرماركت كبيرًا كما هو في المهرجانات الشعبية، أصبح معروفًا الآن. لقد كانت ببساطة قرارات سياسية تعسفية. ورئيس المنطقة عن حزب CDU لا يتساءل عن ذلك.وأوضح غوتس أولريش أن هذه القواعد تتيح لـ50 بالمائة من السكان الدخول. وبناءً على ذلك، تم استبعاد الـ50 بالمائة الآخرين وتقييد حقوقهم الأساسية. لكن يبدو أن أولريش لم يكترث بذلك أيضًا. «هل الاختبارات اليومية تشكل خطرًا على أطفالنا؟» - إجابة رئيس المنطقة هي جبن محض واستخفاف بالخطر!طرحت امرأة هذا السؤال. وبدلًا من تحمل المسؤولية، تهرّب غوتس أولريش (CDU): فهذا ليس من اختصاص المنطقة أو مكتب الصحة. والجهات المختصة هي المعاهد الاتحادية والولاية. وكانت الاختبارات تأتي من وزارتي التعليم والصحة – و«يُعتمد على» أن كل شيء قانوني. أولريش، الذي فرض نظام الاختبارات محليًا، يحوّل نفسه إلى مجرد منفّذ للأوامر. المسؤولية؟ صفر.ثم يأتي التهوين: قال إنه «لا يعرف» بوجود مشكلات خطيرة. وقد يحدث نزيف في الأنف أو إصابات عند الاستخدام الخاطئ، لكنه لا يعرف مثل هذه الحالات. وأصبح الأطفال الآن «متدربين جيدًا» بحيث «يتقنون ذلك جيدًا». ويعترف أولريش نفسه بأن الأمر «يثير شيئًا من الرهبة» لديه كل صباح وأنه غير مريح – لكنه «ليس كارثة». يا له من سخرية: رئيس المنطقة يشعر بالرهبة، ومع ذلك يُطلب من الأطفال تحمّل الأمر يوميًا. إنه يفرض الإكراه على القاصرين ويختبئ خلف الوزارات. هذه ليست إدارة للمنصب، بل ممارسة جبانة للسلطة على حساب الأضعف. أليس ارتداء غطاء الفم والأنف لمدة ست إلى ثماني ساعات خطرًا أيضًا على الأطفال؟إجابة أولريش عن هذا السؤال الثاني ساخرة وغير مسؤولة بالقدر نفسه. فأولريش، الذي ليس خبيرًا، لا يعتقد بوجود خطر طبي. وفي الوقت نفسه يعترف بأن ذلك «عبء كبير بالفعل» على الأطفال، وأنه غير مريح و«ليس مفيدًا بشكل خاص» للتدريس والتركيز.ثم يقلل من شأن الأمر: فليس هناك إلزام مستمر، ويمكن في فترات الاستراحة في الخارج خلع الكمامة و«التنفس جيدًا». وبعد ذلك تعود الكمامة في الدرس. «ليس جميلًا»، لكنه ضروري إلى أن تنتهي موجة أوميكرون. ولم تكن كمامات FFP2 إلزامية في المدارس، وكانت الكمامات الطبية كافية – بل إنه يوصي بها لأنها تتيح التنفس بشكل أفضل. النمط نفسه مرة أخرى: يعترف رئيس المنطقة بوضوح بالعبء، ويسميه عبئًا كبيرًا ويقر بوجود مشكلات في التركيز – ومع ذلك يواصل فرضه. يُفترض أن يجلس الأطفال لساعات والقماش أمام وجوههم، وأن يتعلموا ويركزوا، بينما يعترف أولريش نفسه بأن ذلك يسبب إزعاجًا. وتُستخدم فترات الاستراحة كورقة توت للتغطية. المسؤولية؟ صفر مرة أخرى. وهو يشير إلى اللوائح على مستوى الولاية وإلى الموجة التي يتعين علينا أن «ندعها تمر فوقنا». وكما في حالة الاختبارات تمامًا: يفرض على الأطفال إجراءات يرى بنفسه سلبياتها، ثم يختبئ خلف «تعليمات أعلى». فالعبء يبقى عبئًا – لا سيما عندما يُفرض على الأضعف، مع الاعتراف في الوقت نفسه بأنه يضر بالتعلم. اللقاح يحمي فقط من الحالات الشديدةحدث ذلك في خلفية تصريح كانت طبيبة الصحة العامة إينا ترو قد أدلت به بالفعل في 4 نوفمبر 2021: اللقاح يحمي فقط من الحالات الشديدة.وبناءً على ذلك، فإن تنظيم تطعيم جماعي – ناهيك عن الضغط على الأطفال الأصحاء – مرفوض أخلاقيًا وقانونيًا. ولا يجوز للدولة إجبار المواطنين على الخضوع لتدخلات طبية، ولا سيما بمواد كانت خاضعة لموافقة مشروطة وكانت مخاطرها طويلة الأمد غير واضحة، لمجرد الحصول على حماية فردية مزعومة من الحالات الشديدة. ومع ذلك، فهذا بالضبط ما حدث: الإقصاء الاجتماعي، وقواعد 2G/3G، وإلزامية التطعيم المرتبطة بالمؤسسات، والترويج المنهجي لتطعيم الأطفال ابتداءً من سن الخامسة. لم يُجرِ أولريش وترو الموازنة الضرورية لمعرفة مدى ارتفاع الخطر الفردي أصلًا للإصابة بحالة شديدة. ويتطلب العمل الإداري إلزاميًا إجراء مثل هذه الموازنات قبل إصدار اللوائح وفرض الإجراءات. ينص قانون نورمبرغ لعام 1947، الذي نشأ عن محاكمات الأطباء بشأن جرائم النازيين، في مبدئه الأول على ضرورة الحصول على موافقة طوعية ومستنيرة من الشخص الخاضع للتجربة – من دون تأثير الإكراه أو الضغط أو الخداع. وهو يحظر التجارب التي تسبب معاناة غير ضرورية أو التي لا تفوق فوائدها مخاطرها بوضوح. وقد تصرف أولريش وترو كجزء من جهاز داس على هذا المعيار الأخلاقي بأقدامه، من خلال ممارسة الضغط وإشراك الأطفال. واليوم لا خلاف على أن الأطفال لم يكونوا معرضين لخطر كبير بسبب كوفيد-19، ولم يكونوا «محركي الجائحة». وكانت اللجنة الألمانية الدائمة للتطعيم (STIKO) قد أوصت بتطعيم الأطفال الأصحاء من هذه الفئة العمرية بشكل محدود أو بتحفظ في وقت لاحق؛ وكانت الحالات الشديدة نادرة للغاية. وفي الوقت نفسه، ظهرت حالات التهاب عضلة القلب والتهاب التامور بعد لقاحات mRNA – ولا سيما لدى الشباب واليافعين، وفي بعض الحالات أيضًا لدى الأطفال. وتثبت الدراسات وتقارير معهد بول-إيرليش (PEI) زيادة في المخاطر. ومن يعرّض الأطفال عن علم لمثل هذه المخاطر، رغم أن الفائدة الفردية ضد الحالات الشديدة لدى الأصحاء كانت ضئيلة، فإنه يتجاهل مصلحة الطفل بصورة صارخة. ولم تكن هذه «اللقاحات» قد خضعت لاختبارات كاملة، وقد أُبلغ عن آثار جانبية وصلت إلى حد الوفيات. وفي ذلك الوقت، كانت الوكالة الأوروبية للأدوية (EMA) قد تلقت بالفعل عدة مئات الآلاف من البلاغات عن حالات مشتبه بها لآثار جانبية. وكان ينبغي أن يعني ذلك وقف جميع حملات التطعيم فورًا. يجري الإعداد لإلزامية التطعيم المرتبطة بالمؤسسات وفقًا للواجبطرح صحفي سؤالًا محددًا جدًا بشأن إلزامية التطعيم المرتبطة بالمؤسسات: كيف ستراقب مكاتب الصحة المؤسسات، وهل يمكنها أصلًا تحمل ذلك من حيث عدد الموظفين؟ إجابة أولريش معبّرة. فقد أكد أن مكاتب الصحة تعمل أصلًا «عند الحد الأقصى» ولا تزال قادرة على العمل فقط بفضل موظفين من مكاتب أخرى، ومن الجيش الألماني، ومن كشافة معهد روبرت كوخ. وستشغل هذه المهمة، ابتداءً من 16 مارس 2022، كامل الربع الثاني من العام – جلسات استماع، وطلبات معلومات، وإجراءات. وقد أُنشئت على وجه السرعة مجموعة عمل تحت إشراف الدكتورة أريانه كورنر، تضم من بين أعضائها موظفين من المكتب القانوني ومكتب الصحة، من أجل إعداد الأمر برمته «بشكل منظم».هذا ليس تطمينًا، بل اعتراف: الجهاز مثقل بالأعباء أصلًا، ومع ذلك تُفرض فوقه إجراءات قسرية جديدة مع البيروقراطية والرقابة. وبدلًا من التساؤل عما إذا كان مثل هذا الإلزام منطقيًا ومتناسبًا أصلًا في ظل التأثير المحدود للقاحات (الحماية فقط من الحالات الشديدة)، ينظم أولريش عملية تنفيذه. المسؤولية عن العواقب؟ لا شيء مرة أخرى. يجري الإعداد، وتتم المراقبة، وتُجرى جلسات الاستماع – وعلى العاملين المتضررين في الرعاية والطب أن يروا بأنفسهم كيف سيتدبرون الأمر. ثم تستغل طبيبة الصحة العامة ترو الفرصة فورًا للدعوة إلى التطعيم مرة أخرى: لا يمكن الخروج من الجائحة إلا بأكبر عدد ممكن من المطعّمين. وينبغي للعاملين في المجال الطبي والرعاية أن «يعيدوا التفكير مرة أخرى» في القرار، وأن يركزوا على الحالات الشديدة – من أجل أنفسهم، ومن أجل من هم تحت رعايتهم، ومن أجل الآخرين. وفي اللحظة نفسها التي يتم فيها الاعتراف بالإرهاق البشري للسلطات، يُمارس الضغط من جديد. لا كلمة واحدة للتخفيف، ولا إشارة إلى الحدود الأخلاقية، ولا اعتراف بأن اللقاحات لا تمنع انتقال العدوى بشكل موثوق. هذه هي المنطق النموذجي لتلك الفترة: الاعتراف بالإرهاق، وتنظيم الإكراه رغم ذلك، وفي النهاية الدعوة مجددًا إلى الحقن. لا يتصرف أولريش وترو كمسؤولين نقديين، بل كمنفذين طيعين لنظام يضع الرقابة والضغط من أجل التطعيم فوق التناسب ومصلحة الأطفال أو الموظفين. وهذه الإجابة تكشف مرة أخرى عن هوس اللقاحات وعن عدم الاستعداد لتحمل المسؤولية عن العواقب. لقد كانوا يعلمون!تنسجم النتائج الحالية من الولايات المتحدة بسلاسة مع الصورة. فقد أقر ديفيد مورينز، كبير المستشارين السابق لفترة طويلة لأنطوني فوسي في المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية (NIAID)، بالذنب في أغسطس 2026 بشأن إخفاء رسائل إلكترونية والتحايل على طلبات قانون حرية المعلومات (FOIA) – وذلك في سياق منشأ الفيروس وتحالف EcoHealth Alliance. واستخدم حسابات خاصة لإخفاء الاتصالات، وكان على اتصال وثيق بدوائر فوسي. وقد أقر فوسي نفسه في تصريحات لاحقة بأن الحماية من العدوى وانتقالها كانت محدودة وغير دائمة – على خلاف الادعاءات العلنية المبكرة والمبالغ فيها. لقد كان المسؤولون يعرفون في وقت مبكر حدود اللقاحات، ومع ذلك أبقوا هوس اللقاحات والسرديات الإعلامية مستمرًا.لماذا أجبر رئيس منطقة بورغنلاندكرايس عن حزب CDU غوتس أولريش الناس على المشاركة في اختبار اللقاحات؟في مجلس المنطقة، طرحت هذا العام السؤال المباشر على رئيس المنطقة أولريش: لماذا كان من المهم جدًا بالنسبة إليه أن يشارك سكان بورغنلاندكرايس في اختبارات هذه «اللقاحات»؟ ولماذا تجاهل قانون نورمبرغ؟ ترك أولريش الإجابة لنائبته الدكتورة أريانه كورنر. ولم تجرِ أي مواجهة حقيقية مع السؤال. وأوضحت كورنر، بالمعنى العام، أن من تلقى اللقاح ثم عانى من مشكلات صحية ينبغي له، بصفته مستهلكًا لهذه اللقاحات، أن يتوجه إلى معهد بول-إيرليش (PEI) أو إلى الشركات المصنعة. هذا هو السخرية في أنقى صورها. ففي الوقت الذي كان فيه تسجيل كل اختبار إيجابي بدقة شديدة من أجل استخدام معدلات الإصابة الناتجة عن الاختبارات في إثارة الذعر، فإن إدارة المنطقة لا تهتم إطلاقًا بمن عانى من أضرار نتيجة المشاركة في اختبارات هذه اللقاحات.وأقر وزير الصحة الاتحادي السابق ينس شبان في 15 ديسمبر 2025 أمام لجنة التحقيق البرلمانية في البوندستاغ: «الهدف من أبحاث اللقاحات وشرائها هو الحصول على لقاح يحمي من الحالات الشديدة. ولم يكن الهدف قط، ولا حتى بالنسبة لمنظمة الصحة العالمية، أثناء تطوير اللقاح، أن يوفر حماية من العدوى تجاه الآخرين». وأضاف أن اللقاحات خضعت للاختبار في الدراسات و«لا تزال تُختبر حتى اليوم في السوق، إذا جاز التعبير». وهذا بالضبط ما حدث. فقد دفع أولريش وجهازه سكان بورغنلاندكرايس – بما في ذلك الأطفال – إلى هذه التجربة واسعة النطاق المستمرة. لا مسؤولية، لا عواقبمن الناحية الأخلاقية، ينبغي وصف تصرفات رئيس المنطقة غوتس أولريش وطبيبة الصحة العامة إينا ترو بأنها غير مسؤولة وسلطوية ومعادية للأطفال. لقد مارسا الضغط في وقت كان ينبغي فيه توفير الحماية للضعفاء وتطبيق تناسب حقيقي. وروّجا لتطعيم الأطفال، رغم أن طبيبة الصحة العامة نفسها كانت قد حددت قبل أشهر الفائدة المحدودة (الحماية فقط من الحالات الشديدة)، ورغم أن الوضع في المستشفيات كان هادئًا. ولا يزال أولريش حتى اليوم لا يتحمل أي مسؤولية، ويرفض أي اعتذار، ولا يزال في منصبه.هذا ليس فشلًا في النظام – هذا هو النظامإنه نظام منحط أخلاقيًا أقامته طبقة السياسيين لنفسها على مدى العقود الماضية. نظام تحمي فيه نفسها، وتغطي على بعضها البعض، وتلقي بكل مسؤولية حقيقية بعيدًا عنها. سياسيون وموظفون حكوميون غير مسؤولين لا يعنيهم خير الناس – ولا سيما الأطفال – على الإطلاق. أشخاص يطيعون الأوامر، ويفرضون تعليمات القمة دون مقاومة، ويختبئون خلف الاختصاصات والوزارات و«اللوائح على مستوى الولاية». نظام لا يتحمل فيه أحد المسؤولية، ولا يعتذر أحد، ولا يتحمل أحد العواقب – بينما يتعين على المتضررين تحمل الأضرار. أولريش وأمثاله ليسوا استثناءً. إنهم هذا النظام.في ديمقراطية حقيقية ذات نيابة عامة مستقلة بالفعل، لن يُسمح لمثل هؤلاء الفاعلين بمواصلة العمل ببساطة. وستُجرى تحقيقات للاشتباه في الإكراه، والإيذاء الجسدي غير العمد أو العمد (المفضي إلى الوفاة) أثناء أداء المنصب، وانتهاك المبادئ الأساسية للأخلاقيات الطبية، وتعريض مصلحة الطفل للخطر. وستكون هناك إمكانية للاطلاع على ملفات عمليات اتخاذ القرار، وعلى الاتصالات مع السلطات الأعلى، وعلى تقييم المخاطر بالنسبة للأطفال. وستُعقد جلسات استماع علنية يتعين فيها على أولريش وترو أن يفسرا لماذا واصلا، رغم تصريح نوفمبر 2021، الدفع نحو التطعيم الجماعي وإشراك الأطفال ابتداءً من سن الخامسة. وفي ديمقراطية حقيقية، لن يكون الناقد هو من يخضع للشك العام، بل المسؤولون الذين فرضوا إجراءات طبية تجريبية على السكان وعلى الأطفال. لكن المسؤولين يظلون في مناصبهم. والأطفال الذين تعرضوا للآثار الجانبية، والعائلات التي عانت من الضغط الاجتماعي والإداري، يبقون دون إنصاف. وهذه هي الفضيحة الحقيقية: ليس فقط هوس اللقاحات، بل الرفض المستمر لتحمل المسؤولية. غوتس أولريش وإينا ترو يمثلان بشكل نموذجي نظامًا لا يعترف بالأخطاء ولا يعاقب عليها – ولذلك تحديدًا يظل نظامًا خطيرًا. رئيس المنطقة عن حزب CDU أولريش عديم الضميرعند مشاهدة المؤتمر الصحفي، قد ينشأ انطباع عن مدى انعدام ضمير غوتس أولريش (CDU) في تصرفه كمسؤول إداري. وفي عصور ألمانية سابقة، ربما كان سيتصرف بالطريقة نفسها. بيروقراطيًا، مطيعًا. يعاني الأطفال من الإجراءات، ويموت الناس بسبب «اللقاحات» – وهذا إذن «ليس جميلًا» و«غير مريح»، لكنه ضروري.وعند مراقبة الدكتورة إينا ترو وهي تتصرف بتوتر واضطراب في هذه المسرحية، قد ينشأ انطباع بأنها ربما تمتلك ضميرًا بالفعل. ومع ذلك، بقيت على الخط الرسمي، ولم تعترض، وأيدت هوس اللقاحات. من يمنح في الانتخابات المقبلة صوته مرة أخرى لأحزاب دفع الجائحة CDU/CSU وSPD والخضر وFDP واليسار، فإنه يضفي الشرعية على هذا النظام بالضبطإنه يضفي الشرعية على انعدام المسؤولية. ويضفي الشرعية على أن يحمي هؤلاء السياسيون أنفسهم، ويغطوا على بعضهم البعض، وألا تتم محاسبتهم حقًا أبدًا. كما أنه يضفي الشرعية على أن يذهب هؤلاء الفاعلون أنفسهم في «الأوبئة المستقبلية» أو غيرها من حالات الطوارئ التي تسببها السياسة، إلى أبعد بكثير مما فعلوه. فقد أعلنوا ذلك بالفعل في لجانهم ومفوضياتهم: إنهم يريدون «استخلاص الدروس من الجائحة» – ليس من أجل حماية حقوق المواطنين بشكل أفضل، بل لكي يتمكنوا مستقبلًا من التحرك ضد المواطنين بسرعة أكبر، وبشكل أشمل، وبفعالية أكبر. من ينتخب هذه الأحزاب يجعل من نفسه شريكًا في الجريمة.Author: AI-Translation - АИИ & Michael Thurm | |
|
| مقالات أخرى: |
 | النفاق في البوندستاغ: بيستوريوس يعظ بالخدمة لكنه لا يُظهر القدوةما مدى مصداقية حكومة تطالب بالأخلاق في القوات المسلحة لكنها لا تمارسها بنفسها؟... اقرأ المزيد |
 | نفوس مشتعلة: معًا ضد أكاذيب حزب البديل من أجل ألمانيا ومارتن رايخاردتحزب البديل من أجل ألمانيا يكذب! نعم! نعم! بالتأكيد! على الأقل، بعض الأشخاص يعرفون ذلك جيدًا. لأنهم لا... اقرأ المزيد |
 | هل سيحل هاسيلوف البرلمان في ساكسونيا-أنهالت لإنقاذ الديمقراطية من AfD؟ماغديبورغ، 5 مايو 2025 – كان يوم اثنين عادي تمامًا في برلمان ساكسونيا-أنهالت. المصعد في الجناح الجنوب... اقرأ المزيد |
|
دعم الموقع بتبرعاتكم الطوعية: عبر PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 أو عن طريق التحويل البنكي IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX صاحب الحساب: Michael Thurm شورتات / ريلز / مقاطع قصيرة البيانات القانونية / إخلاء المسؤولية |