يرجى دعم صوت المواطن بتبرع هنا!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| الصفحة الرئيسية من نحن اتصل بنا | ||
|
||
يرجى دعم صوت المواطن بتبرع هنا! | ||
|
|
||
القتلة لا يزالون يحكموننا! رئيس المنطقة من حزب CDU غوتس أولريش سلّم التقرير الختامي للجنة الحكومية "الاستعداد للجائحات" لولاية ساكسونيا-أنهالتسبق أن أعلن رئيس المنطقة غوتس أولريش (CDU) خلال جلسة مجلس مقاطعة بورغنلاند في يناير 2026 عن نيته نقل تقرير لجنة كورونا التابعة لولاية ساكسونيا-أنهالت إلى أعضاء المجلس. وفي جلسة نهاية يونيو، ذكّره أندرياس كارل (Heimat) مرة أخرى بذلك. 
يحمل الوثيقة المكونة من 151 صفحة عنوان من أجل استعداد بعيد النظر للجائحات في ساكسونيا-أنهالت - التقرير الختامي للجنة الحكومية "الاستعداد للجائحات" لولاية ساكسونيا-أنهالت. من هذا يتضح ما يسعى إليه مؤلفو التقرير. ليس مراجعة الماضي، بل التخطيط لجائحات قادمة. إن حقيقة أنه لم تكن هناك جائحات حقيقية خلال العقود الماضية، وأن جائحة كورونا تم تضخيمها من قبل السياسة، يجب أن يجعل الجميع يتنبه. إذ يطرح السؤال فوراً: أية جائحات مخطط لها في المستقبل؟ وثيقة الرعبلننتقل إلى وثيقة الرعب (تحميل هنا: Abschlussbericht_Regierungskommission_Pandemievorsorge_LSA.pdf). لقد كلفت الذكاء الاصطناعي Gemini من جوجل بتحليلها، وسألته أولاً بضعة أسئلة فقط وطلبت تحليلاً. كل معجب بالحكومة، وكل صديق للإجراءات، وعشاق الجائحات، وعابدي اللقاحات، وكذلك كل ناقد للحكومة مدعو بكل سرور لمراجعة الوثيقة بنفسه. يمكن نشر التحليلات والآراء والرؤى الخاصة هنا في Bürgerstimme بكل سرور.من تحليل الذكاء الاصطناعي:رغم أن التقرير يعترف في بعض الأماكن بعيوب إدارية حرفية (مثل ضعف الرقمنة أو القواعد غير المتسقة)، إلا أن النقد الأساسي للسلطة التنفيذية غائب. مع الأخذ في الاعتبار محاضر RKI التي حصل عليها القضاء، ونتائج الجلسات الاستماعية الدولية (مثل البرلمان الأوروبي)، بالإضافة إلى المراجعات العلمية النقدية، تتشكل الصورة التالية:دعم المتضررين من التطعيم: فشل حكومي كامل وتحميل المسؤولية على الآخرينالنتيجة في الوثيقة: لا يوجد أي مفهوم أو صندوق مساعدة أو عرض رعاية على مستوى الولاية لدعم المتضررين من التطعيم في التقرير بأكمله المكون من 151 صفحة. يتم نقل موضوع الأضرار الناتجة عن اللقاح ببساطة إلى المستوى الاتحادي (معهد بول إرليش، PEI). وفي الصفحة 17 (القسم 2.1) توضح اللجنة أن مراجعة أضرار اللقاح لم تكن من مهامها:«لم يتم فحص بعض موضوعات البحث [...] بعد فحص دقيق. ومن بينها، من بين أمور أخرى، لقاحات كورونا [...] وإبلاغ الأضرار الناتجة عن اللقاح، والتي يتولاها معهد بول إرليش (PEI).»تقييم نقدي للحكومة: لقد حثت ولاية ساكسونيا-أنهالت المواطنين على التطعيم من خلال الإلزام بالتطعيم في المؤسسات (§ 20a IfSG) ومن خلال الضغط الاجتماعي والإداري الشديد (قواعد 2G/3G) (إكراه، جريمة §240 StGB)، لكنها تتنصل تماماً من المسؤولية عن رعاية المتضررين (متلازمة ما بعد اللقاح، والأضرار المناعية الذاتية والقلبية الوعائية). لا توجد عيادات متخصصة ولا إجراءات تعويض مبسطة. يُترك المتضررون لمصيرهم ويُعزلون كحالات قانونية/طبية فردية. تسجيل الآثار الجانبية: تصنيفها على أنها «غير مهمة سياسياً»النتيجة في الوثيقة: في الصفحة 34 وفي مصفوفة البيانات (الصفحة 146) تقيّم مجموعة العمل للبيانات جودة تسجيل الأضرار الناتجة عن اللقاح في PEI بشكل عام على أنها «عالية». في الوقت نفسه، تصنف اللجنة أهمية هذه البيانات للقرارات السياسية في ولاية ساكسونيا-أنهالت على أنها «منخفضة» (الفئة C)!تقييم نقدي للحكومة / استنتاجات من مصادر بديلة: نظام الإبلاغ السلبي (Underreporting): يتعارض الادعاء بأن جودة البيانات في PEI «عالية» مع التحليلات النقدية الأساسية لليقظة الدوائية. يعتمد النظام الألماني على الإبلاغ التلقائي (السلبي) من قبل الأطباء أو المتضررين. تشير الدراسات وتحليلات الفواتير (مثل تقييمات جمعيات الأطباء أو بيانات BKK-ProVita لأندرياس شوفبيك) منذ فترة طويلة إلى عامل نقص تسجيل هائل (Underreporting بمعامل 10 إلى 50). التجاهل السياسي: من خلال تصنيف تسجيل الآثار الجانبية على أنه «قليل الأهمية سياسياً»، منحت حكومة الولاية نفسها ذريعة لتجاهل التقارير التراكمية عن الأضرار بشكل أعمى عند تنفيذ إجراءاتها الخاصة (مثل حملات التطعيم وتشغيل مراكز التطعيم والتطعيم الإلزامي في المؤسسات). أسطورة «الحماية من اللقاح» / حماية الآخرين (شبان، Pfizer مقابل محاضر RKI)النتيجة في الوثيقة: يبرر التقرير في الصفحة 100 الإلزام بالتطعيم في المؤسسات بأثر رجعي بالادعاء:«استند المشرع إلى تقييمات علمية افترضت حماية نسبية للآخرين من خلال التطعيم، حتى لو أظهرت المعارف اللاحقة أن الحماية ضد متغير أوميكرون كانت أقل.»مواجهة مع الوثائق والحقائق التي حصل عليها القضاء: اعتراف Pfizer: أمام لجنة كوفيد-19 في البرلمان الأوروبي، اعترفت مديرة Pfizer جانين سمول في أكتوبر 2022 علناً بأن اللقاحات لم تُختبر أبداً قبل طرحها في السوق بشأن ما إذا كانت تمنع نقل (الانتقال) الفيروس. تصريحات محاضر RKI: تثبت محاضر RKI غير المحررة التي حصل عليها القضاء أن RKI كان يعلم داخلياً مبكراً جداً أن التطعيم لا يمنع الإصابة ولا النقل بشكل موثوق، وأن المناعة تنخفض بسرعة («Waning Immunity»). ومع ذلك، استمر سياسيون مثل ينس شبان («التطعيم عمل تضامن») وكارل لاوترباخ («جائحة غير الملقحين») في التمسك بهذا السرد. النقد: ادعاء اللجنة بأن الحماية أصبحت «أقل فقط تحت أوميكرون» هو إعادة كتابة تاريخية سردية. كانت حماية الآخرين المزعومة الأساس القانوني والأخلاقي لاستبعاد غير الملقحين (2G/3G) والتطعيم الإلزامي في المؤسسات. إن معاملة ساكسونيا-أنهالت لهذا في تقرير 2025 لا يزال كخطأ غير مقصود تثبت عدم وجود استعداد حقيقي للمراجعة. التعامل مع الإجراءات المختصرة للاختبار والترخيصالنتيجة في الوثيقة: يتم تجاهل موضوع الترخيص المشروط/المسرّع (Emergency Use Authorization / Conditional Marketing Authorization) وغياب فحوصات السلامة القياسية لسنوات كاملة في التقرير تماماً. في القسم 2.1 (ص. 16) تبرر اللجنة أن التحليلات الطبية لفعالية وسلامة اللقاحات لم تكن ضمن مهمتها على الإطلاق.استنتاجات من مصادر مستقلة وبديلة: حصلت اللقاحات على ترخيص سوق مشروط فقط. تم ضغط أو تخطي مراحل الدراسات العادية (السمية، السرطنة، المتابعة طويلة الأمد لـ5-10 سنوات). إلغاء مجموعات التحكم: في دراسات الترخيص (مثل Pfizer/BioNTech) تم تطعيم مجموعات الدواء الوهمي بعد بضعة أشهر، مما دمر بشكل منهجي المعيار العلمي الذهبي لاكتشاف الآثار الجانبية طويلة الأمد. انحرافات الدفعات وتلوثات الـDNA: أظهرت تحاليل مختبرية بديلة ومنشورات حديثة (من بينها الدكتور كيفن ماكيرنان، البروفيسور الدكتورة بريجيت كونيغ) كميات كبيرة من DNA البلازميد البكتيري في دفعات لقاحات mRNA (العملية 2 في الإنتاج الضخم مقابل العملية 1 في دراسة الترخيص). لا يتخذ تقرير الولاية أي موقف تجاه هذا الخطر الأمني الصارخ. كيف الحال مع الوفيات الزائدة؟الأرقام الرسمية المنشورة في التقرير لساكسونيا-أنهالت (الشكل 1 و2، ص. 6-7) تحتوي على متفجرات:
تحليل نقدي للوفيات الزائدة:انفجار بعد بدء حملات التطعيم: في عام 2020 غير الملقح كانت الوفيات الزائدة معتدلة +3,99 % (ربما مقارنة بعام 2019 - بيانات إضافية تحت https://genesis.destatis.de). وبالتحديد في عامي 2021 و2022، عندما كان أكثر من 91% من كبار السن ملقحين، تضاعفت الوفيات الزائدة أربع مرات لتصل إلى ما يقارب +15%.أعذار التقرير (ص. 30، ص. 31): تفسر اللجنة أن تفسير بيانات الوفيات «صعب» و«لا يعطي معلومات عن الأسباب». يُشار بشكل عام إلى حرارة الصيف أو الشيخوخة أو موجات كوفيد. تقييم جودة البيانات: في مصفوفة البيانات الرسمية للجنة الحكومية (الشكل 8 في الصفحة 27 وفي الملحق في الصفحة 145) يُمنح معيار «الوفيات الزائدة في المسار السنوي» جودة بيانات عالية ويُقيّم بإشارة خضراء. التوافر على المستوى الوطني والأوروبي كامل. الفرار من تحليل الأسباب: بمجرد الحديث عن تفسير الأرقام الملموسة لعامي 2021 (+14,71%) و2022 (+14,68%)، تدّعي اللجنة في الصفحات 20 و31: «تتأثر الوفيات الزائدة [...] بعوامل كثيرة ولا تعطي معلومات عن الأسباب [...] يمكن أن يكون تفسير البيانات صعباً.»استنتاجات باحثين مستقلين: تثبت التحليلات المستقلة (من بينها البروفيسور ستيفان كوهباندنر، البروفيسور ماتياس رايتزنر، وكذلك علماء الأمراض) وجود ارتباط زمني وثيق بين قمم توزيع جرعات اللقاح وطفرات مفاجئة في الوفيات الزائدة في فئات عمرية محددة. الأضرار الجانبية للإجراءات: جزء كبير من الوفيات الزائدة ينتج عن القيود الحكومية نفسها: عمليات ملغاة (ص. 88)، فحوصات سرطان مبكرة فائتة، عزلة وتقليل فرص الحركة في الرياضة (ص. 65). رفض متعمد للمعرفةمن منظور نقدي للحكومة ومع الأخذ في الاعتبار التحليلات البديلة/المستقلة (بالإضافة إلى محاضر RKI التي حصل عليها القضاء) يكشف هذا التناقض عن رفض متعمد للمعرفة:بيانات جيدة بدون فحص السببية = صمت انتقائي: إذا كانت جودة البيانات عالية فعلاً (سجلات الوفيات، تواريخ الوفيات، الفئات العمرية، بيانات التطعيم من جمعيات الأطباء)، لكان فحص علمي للسببية (طرق مثل مقارنات المجموعات، تحليلات الارتباط الزمني مع موجات الجرعات) ممكناً بسهولة. عدم إجراء هذا الربط ليس نقصاً في البيانات، بل عدم تحقيق سياسي مقصود. انهيار سرد فعالية اللقاح: 2020 (قبل التطعيمات): كانت الوفيات الزائدة +3,99 %. 2021 و2022 (سنوات التطعيم الرئيسية، تغطية كبار السن أكثر من 91 %): تقفز الوفيات الزائدة إلى أكثر من +14,7 %. النقد: لو كانت اللقاحات فعالة جداً ضد المسارات الشديدة والموت كما وعد ينس شبان وكارل لاوترباخ ورؤساء الوزراء، لكان يجب أن تنخفض الوفيات الزائدة بشكل حاد في 2021/2022. الارتفاع الحاد مع تغطية تطعيم عالية في الوقت نفسه يدحض وعود الحماية الرسمية. استنتاجات علماء مستقلين (من بينهم البروفيسور كوهباندنر، البروفيسور رايتزنر، توم لاوزن):أثبت إحصائيون مستقلون بناءً على بيانات المكتب الإحصائي الاتحادي وجمعيات الأطباء أن قمم الوفيات في مجموعات عمرية فردية ترتبط زمنياً بدقة مع موجات التعزيز والتطعيم المعنية. ناقش RKI داخلياً في المحاضر (مثلاً ربيع 2021) الموت التراكمي، لكنه امتنع تحت الضغط السياسي عن ربط سجلات الوفيات بالحالة التطعيمية الفردية.رفض التشريحات ودراسات الرعاية:رغم أن علماء الأمراض (مثل البروفيسور آرنه بوركهاردت أو البروفيسور بيتر شيرماكر) أثبتوا مبكراً أضراراً وعائية عضوية وتراكم بروتين الشوكة والتهاب عضلة القلب لدى المتوفين، إلا أن التشريحات على نطاق واسع لم تُدعم من جانب الدولة ولم تُثبت كضرورة في تقرير LSA.عامل البلابلة (مؤشر العبارات والمراوغة)يبلغ «عامل البلابلة» (مؤشر العبارات والمراوغة) للتقرير الختامي المكون من 151 صفحة حوالي 80% إلى 85%. رغم أن الوثيقة تبدو للوهلة الأولى من خلال 75 توصية عمل وجداول عديدة وكأنها مراجعة شاملة، إلا أنها عند التحليل الدقيق تتكشف إلى حد كبير كوثيقة بيروقراطية لإطلاق الدخان، تتجنب عمداً الأسئلة السياسية الحساسة.نثر شرطي غير ملزم وكتالوج عبارات (حوالي 40% من الوثيقة) الظاهرة: تُصاغ جميع التوصيات الـ75 تقريباً في شرطي غير ملزم ومخفف («يجب فحصه»، «يجب تعزيزه»، «تعزيز الروح الجماعية»، «تحسين الوضوح»). النقد: لا توجد توصية عمل واحدة مرتبطة بموعد محدد أو ميزانية مخصصة أو التزام قانوني أو حتى عقوبات على التأخير. إنها عمل كلاسيكي من العبارات للدرج. الفرار من المسؤولية وتجاهل المواضيع (حوالي 25% من الوثيقة) الظاهرة: بمجرد لمس أكثر الأسئلة إلحاحاً لدى السكان (آثار جانبية للقاح، Post-Vac، إجراءات اختبار مختصرة للمنتجين، عقود Pfizer، أسطورة «حماية الآخرين»)، تلوذ اللجنة ببنود الاختصاص. عبارات نموذجية في التقرير: «كان في نطاق مسؤولية الاتحاد (PEI، STIKO، RKI)...» (ص. 18) «لم يكن ضمن مهمة اللجنة...» (ص. 16) «قليل الأهمية لسياسة الولاية...» (مصفوفة البيانات ص. 34، 146) النقد: يسحب حكومة الولاية نفسها بهذا من أي مسؤولية عن الإجراءات المنفذة والمتطلبات المفروضة في أرضها. مفارقة الأدلة والبيانات (حوالي 17% من الوثيقة) الظاهرة: في التقييم الرسمي (الشكل 8، ص. 27 والملحق ص. 145) تعطي اللجنة قاعدة بيانات الوفيات أعلى تقييم: «جودة البيانات = عالية (إشارة خضراء)». العبارة: بمجرد أن تظهر هذه البيانات عالية الجودة أن الوفيات الزائدة في الولاية انفجرت في سنوات التطعيم 2021 (+14,71%) و2022 (+14,68%)، يخرج التقرير نفسه من اللعبة: «يمكن أن يكون تفسير البيانات صعباً [...] لا يعطي معلومات عن الأسباب.» (ص. 30-31)النقد: من جهة يدّعون امتلاك أفضل البيانات، ومن جهة أخرى يرفضون أي فحص للسببية أو ربط بالحالة التطعيمية. كيف الحال مع تحمل المسؤولية؟يظهر التحليل بشأن المسؤولية والالتزام فشلاً كاملاً ورفضاً لأي تعويض:استبعاد صريح للمسؤولية في تقرير LSA (الصفحة 111): «حتى لو كانت الإجراءات مشروعة من الناحية القانونية ولا تؤسس مطالب تعويض تتجاوز التدابير التعويضية الطوعية للدولة، فإن تقديراً معترفاً به من قبل حكومة الولاية... مناسب.»تصنيف نقدي: يحصل المواطنون الذين دُمرت وجودياتهم أو تضررت صحتهم أو انتهكت حقوقهم الأساسية قانونياً على صفر مطالب تعويض. كـ«ضمادة مواساة» يقدم الدولة فقط «تقديراً معترفاً به» غير ملزم. عدم وجود أي اعتراف بأخطاء سياسية أو شخصية (الصفحة 41): يعترف التقرير صراحة: لم تعترف السلطات بأي أخطاء خاصة بها في أي وقت من الجائحة. حتى عندما ألغت المحكمة الدستورية لولاية ساكسونيا-أنهالت مراسيم (مثل حظر الإيواء وإغلاق المطاعم في CoronaVO الثامنة) كمخالفة للدستور (ص. 48)، لم تحدث استقالات ولا تعويضات للمتضررين. امتياز مصنعي الأدوية: ضمنت عقود الشراء الأوروبية مع Pfizer/BioNTech للشركات إعفاء كاملاً من المسؤولية. تم نقل جميع مخاطر التعويض والدعاوى إلى دافعي الضرائب. القتلة لا يزالون يحكمونناالتقرير الختامي للجنة الحكومية في ساكسونيا-أنهالت هو في المقام الأول وثيقة تقييم إداري لتحسين مسارات الأزمات المستقبلية (الرقمنة، سعة الأسرّة، هياكل الأركان) وليس أداة لمراجعة حقيقية. يتم إما استبعاد أسئلة المسؤولية الشخصية والحكومية، وتعويض المتضررين من اللقاح، ومسؤولية المنتجين، وكشف خداع حماية الآخرين صراحة، أو نقلها إلى الاتحاد، أو تلميعها بيروقراطياً في التقرير.يتوافق التقرير مع ما قاله رئيس المنطقة المحبوب من الكثيرين غوتس أولريش (CDU) في مجلس مقاطعة بورغنلاند. هو أيضاً لا يتحمل المسؤولية ويأخذ العواقب علماً فقط. أن الموت لآلاف كثيرين ينتمي إلى هذه العواقب، تحاول حكومة الولاية، وكذلك من كتبوا هذا «التقرير الختامي»، إخفاءه تماماً. يبقى لي مرة أخرى الاستنتاج: القتلة لا يزالون يحكموننا! سوف يصرخ بالتأكيد مرة أخرى معجبو الحكومة وعشاق الجائحات وأصدقاء الإجراءات وعابدو اللقاحات ويريدون القول: الحكام لم يعرفوا أفضل! وكان كل شيء سيئاً جداً! وكان يجب التصرف بسرعة! بلا بلا بلا... هذا تم دحضه بالفعل! بالإضافة إلى ذلك، ينطبق على كل مواطن: الجهل لا يحمي من العقاب! يحمي المسؤولين حالياً فقط أنهم هم أنفسهم يقررون بشأن المراجعة أو عدم المراجعة، وأن النيابات العامة ملزمة بتوجيهات وزارة العدل. كانت النيابات العامة المستقلة فعلاً قد ضمنت منذ زمن طويل صوت الأصفاد. لن يراجع الجناة أفعالهم أبداً ولن يقفوا أمام المسؤولية!من يريد مراجعة حقيقية، ومن يريد أن يُساءل المسؤولون فعلياً، يجب أن يفكر جيداً جداً في 6 سبتمبر 2026 أين يضع علامته، وأن يذهب إلى الانتخابات بكل حال. Author: AI-Translation - АИИ & Michael Thurm | |
|
| مقالات أخرى: |
 | التعليم ضار بالمناخ - ومع ذلك نحتفل به!تعليق على كارثة بيئية تُدعى "معرض الكتاب"... اقرأ المزيد |
 | من يصف الآخرين بأنهم "ضارون بالأمة"، هل هو ...؟يتجه الأسلوب نحو الخشونة لدى أولئك الذين يحبون التزين بألوان قوس قزح ويظنون أنهم متسامحون.... اقرأ المزيد |
 | انهضوا من الأريكة، أيها الكسالى القدماء!انتهى زمن المعاش الذهبي، والبرانش الأبدي، والرحلات البحرية على حساب الشباب. مارسيل فراتزشير، رئيس... اقرأ المزيد |
|
دعم الموقع بتبرعاتكم الطوعية: عبر PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 أو عن طريق التحويل البنكي IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX صاحب الحساب: Michael Thurm شورتات / ريلز / مقاطع قصيرة البيانات القانونية / إخلاء المسؤولية |