يرجى دعم صوت المواطن بتبرع هنا!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| الصفحة الرئيسية من نحن اتصل بنا | ||
|
||
يرجى دعم صوت المواطن بتبرع هنا! | ||
|
|
||
صانعو الإغلاقات (اللوكداون) ورئيس المنطقة المطيع غوتس أولريشفي 23 أبريل عُقدت جلسة استماع أخرى للجنة التحقيق البرلمانية حول كورونا في البوندستاغ. كان الموضوع هو «KRITIS ودور الجيش الألماني». لكن حتى داخل مجموعة عمل كانت هناك معلومات تستدعي الانتباه. 
كان روجر بيتل (Bittel TV) في مكالمة بث مباشر عبر الفيديو مع توم لاوزن لمناقشة التصريحات التي قيلت هناك. كما تحدث توم لاوزن أيضًا عمّا طُرح من أسئلة وأجوبة داخل مجموعة العمل. وهذا كان من شأنه أن يجعل آذان بعض المسؤولين الإقليميين تنتفض. يفيد توم لاوزن بأن موظفي معهد روبرت كوخ هم موظفون عموميون. وفي معهد روبرت كوخ تم اتخاذ قرار برفع تقييم المخاطر من «متوسط» إلى «عالٍ». ووفقًا للاوزن، كان هذا أكبر قرار يتخذه المعهد منذ عام 1945. وكانت النتيجة إطلاق تدابير واسعة النطاق. وسأل لاوزن أحد الموظفين عمّا إذا كان يجب توثيق مثل هذه القرارات بشكل دقيق. وكانت الإجابة نعم بشكل واضح. لكن عندما اتُخذ القرار بشكل منفرد من قبل فيلر وشاده يوم أحد، لم يكن هذا التوثيق موجودًا. لم تكن هناك سجلات لتفسير البيانات أو الرسوم البيانية أو الاتجاهات، إلخ، مما يجعل القرار قابلاً للفهم لاحقًا. بالنسبة للاوزن، هذا ليس أمرًا مضحكًا على الإطلاق بل «نقطة لدينا فيها مشكلة حقيقية». فقد جلس رئيس معهد روبرت كوخ لوثار فيلر ونائبه آنذاك لارس شاده (رئيس المعهد اليوم) وحدهما، دون فريق متخصص، يوم أحد واتخذا هذا القرار. اتخذ شخصان هذا القرار دون توثيق، وهو ما أدى في النتيجة إلى التدابير وكذلك إلى الإغلاق العام (اللوكداون)، لأن السياسة بأكملها على مستوى الاتحاد ثم الولايات ثم المستوى الإقليمي اعتبرت هذا القرار غير قابل للنقاش. من وجهة نظر توم لاوزن، ينبغي فتح تحقيقات من قبل النيابة العامة. وينوي لاوزن مراسلة أعضاء البوندستاغ الذين كانوا حاضرين في مجموعة العمل بهذا الشأن مرة أخرى. استجواب الخبير شتيفان كونفي جلسة لجنة التحقيق تم استجواب الخبير السابق شتيفان كون. وقد حلّل الوضع في بداية «الجائحة». قام كون حتى 8 مايو 2020، بناءً على عدة تقارير خبراء، بإعداد تقرير من 83 صفحة بعنوان «تقييم أزمة كورونا 2020 من منظور حماية البنى التحتية الحيوية» مع العنوان الفرعي «تقييم الاستراتيجية المتبعة والتوصيات». وفي مايو 2020 أرسل هذا الموقف الداخلي عبر البريد الإلكتروني إلى رئيس قسمه، وفريق أزمة كورونا، ومكتب المستشارية، وجميع حكومات الولايات الألمانية. وتم تسريب هذا البريد وأدى إلى فضيحة. كان كون قد أحال التقرير أولاً إلى رئيس القسم الذي طلب منه أن يتصرف باسمه الشخصي وليس باسم KM4. بعد ذلك توجه كون إلى الوزير هورست زيهوفر، لكن مكتبه لم يقم بتمرير الرسالة. وفي 8 مايو الساعة 15:34 أرسل التقرير إلى مسؤوله في الوزارة، وفريق أزمة كورونا، ومكتب المستشارية، مع نسخة إلى حكومات الولايات. وقد أرسل كون التقرير بدعوى وجود خطر داهم وعلى مسؤوليته الخاصة وباستخدام رموز وزارة الداخلية. وبعد ذلك تم تعليق عمله ومصادرة جهاز الكمبيوتر الخاص به. اتهم متحدث باسم وزارة الداخلية كون بأنه «لم يكن لديه أي تكليف أو تفويض» من الوزارة. ووصفت الوزارة تحليله بأنه «رأي خاص نقدي». وأبدت المستشارة أنغيلا ميركل موقفها من هذه الوثيقة، وأعلن وزير الداخلية هورست زيهوفر في 14 مايو 2020 أنه سيتم النظر في إجراءات تأديبية ضد كون. وفي اليوم التالي بدأت هذه الإجراءات بتهمة تسريب معلومات غير مصرح بها. كما فرضت وزارة الداخلية حظر دخول عليه. وذكر المتحدث أن تعليق عمله لم يكن بسبب رأيه النقدي، بل بسبب استخدامه ورقة رسمية تعطي انطباعًا بأنها تمثل موقف الوزارة. وفي مارس 2022 تم فصله من الخدمة بقرار من المحكمة الإدارية في برلين. المصدر: https://de.wikipedia.org/wiki/Stephan_Kohn وأوضح كون أن استراتيجية الحكومة في حالة جائحة حقيقية يجب أن تكون تجنب الذعر في المجتمع. لكن بدلًا من ذلك تم إعداد ما يسمى «ورقة الذعر» بهدف نشر الخوف بشكل متعمد. وقد تأكد لاحقًا أنه لم تكن هناك أساسات حقيقية لهذه الإجراءات. بيانات الجيش الألماني حول التطعيمتم تناول أيضًا بيانات الجيش الألماني، حيث تم فرض إلزامية التلقيح ضد كورونا. وتمت إزالة الجنود الذين رفضوا الامتثال من الخدمة. في عام 2020 كان هناك حوالي 3000 إصابة إيجابية في الجيش، وفي عام 2021 أكثر من 10,000 جندي مصاب، وفي عام 2022 تم تسجيل ما يقارب 93,000 حالة إيجابية — من أصل 183,000 جندي وموظف. وكانت نسبة التطعيم في الجيش تزيد عن 99%. وتم إلغاء إلزامية التلقيح فجأة في عام 2023. ووفقًا لتصريح متاح لتوم لاوزن، كان السبب أن اللقاح لم يحقق «الحماية المرجوة». وهذا يعني أنه كان هناك أمل بالحماية لكن لم تكن هناك بيانات تثبت وجودها فعليًا. وبشكل إجمالي يُعتقد أن أربعة جنود توفوا بسبب (أو مع) كورونا. ومن بين هؤلاء، ثلاثة معروف أنهم كانوا مُلقحين، أما الرابع فيُعتقد أنه كذلك. وذكّر شتيفان هومبورغ بأنه في عام 2020 تم إرسال 400,000 موظف في قطاع الصحة إلى العمل الجزئي (Kurzarbeit)، لأنه لم يكن هناك عدد كافٍ من المرضى في المستشفيات خلال «أكبر جائحة» منذ الإنفلونزا الإسبانية. واضطرت المستشفيات إلى تلقي دعم حكومي لتجنب الإفلاس. أوصي بمشاهدة الفيديوهات مباشرة للحصول على المعلومات من المصدر الأول. رئيس المنطقة الطيب والمطيع غوتس أولريش في دائرة بورغنلاندرئيس دائرة بورغنلاند المحبوب من الكثيرين، غوتس أولريش، لم يشكك بطبيعة الحال في الإجراءات. فالمعروف أنه لا ينبغي التشكيك. وقد نصح رئيس معهد روبرت كوخ آنذاك، لوثار فيلر، بشدة بعدم التشكيك. وبصفته عضوًا في حزب CDU (خاضعو دكتاتورية كورونا)، كان من الممكن أن يواجه مصيرًا مشابهًا لشتيفان كون أو لقاضي الأسرة في فايمار كريستيان ديتّمار، الذين لم يتم فصلهم فقط بل سُحبت منهم حقوق التقاعد أيضًا. وهذا بالطبع أمر لا يرغب به أحد. لذلك خضع رئيس المنطقة المحبوب أيضًا لنظام كورونا، و«أمتع» المواطنين — سيادة دائرة بورغنلاند — بهذه الإجراءات من ارتداء الكمامات إلى الإغلاق وصولًا إلى التطعيم. وما إذا كان الوضع سيكون مختلفًا تحت إدارة رئيس من حزب SPD (دكتاتورية الجائحة الخاصة) فهو أمر مشكوك فيه. سؤالي الذي طرحته في آخر جلسة لمجلس الدائرة حول سبب أهمية مشاركة سكان بورغنلاند في اختبار «لقاحات mRNA فائقة الحداثة» لم يتم الرد عليه حتى الآن. أمام رئيس الدائرة وقت حتى 30.04.2026 للإجابة. وبما أنه ثبت في الجيش أن «الحماية المرجوة» لم تتحقق، فمن المثير للاهتمام لماذا كان من الضروري — حسب رأي رئيس الدائرة غوتس أولريش — أن يشارك المدنيون في هذه التجربة البشرية وأن يتم إجبارهم فعليًا عبر الإجراءات المفروضة على ذلك. ومن المهم أيضًا الآن فهم سبب عدم قيام رئيس الدائرة غوتس أولريش، من بين أمور أخرى، بالتشكيك في رفع تصنيف معهد روبرت كوخ. فبصفته مسؤولًا إداريًا أعلى، يجب أن يكون واضحًا له أن مثل هذه القرارات والإجراءات يجب أن تُبنى على حقائق. كما أن من واجبه التحقق مما إذا كانت هذه الإجراءات مبررة، لأن حماية العدوى من اختصاص الولايات، ولأن الدوائر مسؤولة عن التنفيذ. كما أنه لا يوجد في الإدارة طاعة عمياء. فالقرارات الصادرة من الأعلى يجب دائمًا مراجعتها من حيث مشروعيتها. وإذا تبيّن أن القرارات غير قانونية أو تفتقر إلى الأساس، يجب الاعتراض رسميًا. ويمكن بل ويجب على رئيس الدائرة بصفته مسؤولًا إداريًا أعلى أن يقف ضد القرارات غير القانونية. Author: AI-Translation - Michael Thurm | |
|
| مقالات أخرى: |
 | السياسة لا تستطيع خلق وظائف، لكنها تستطيع تدمير الوظائف! - هل يفشل التحول الهيكلي في منطقتنا؟قررت السياسة الخروج من توليد الكهرباء بالفحم والتحول الهيكلي لأن انبعاثات ثاني أكسيد الكربون النا... اقرأ المزيد |
 | المتقاعدون عاشوا طويلاً مثل الدودة في الدهونحان الوقت لنقول الحقيقة المزعجة: المتقاعدون في هذا البلد عاشوا طويلاً على حساب الآخرين وانغمسوا في... اقرأ المزيد |
 | هُرَا! المستشار ميرتس يُنقذنا من ترف البقاء على قيد الحياة!يا له من لحظة تاريخية! أخيراً لدينا مرة أخرى مستشار يقود مصير وطننا بيد من حديد، وصوت واضح، ونظرة لا... اقرأ المزيد |
|
دعم الموقع بتبرعاتكم الطوعية: عبر PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 أو عن طريق التحويل البنكي IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX صاحب الحساب: Michael Thurm شورتات / ريلز / مقاطع قصيرة البيانات القانونية / إخلاء المسؤولية |