	Deutsch English Français Español Türkçe Polski Русский Rumână Українська العربية



	الصفحة الرئيسية من نحن اتصل بنا

يرجى دعم صوت المواطن بتبرع هنا!

ساكسونيا-أنهالت ليست دولة قانونية ديمقراطية - جبهة الأحزاب القديمة الموحدة تخلق لنفسها دستورها الخاص الآن

بينما كان برلمان ولاية ساكسونيا-أنهالت في 20 أبريل 2026 يومئ برأسه بطاعة أثناء القراءة الثانية لـ"إصلاح البرلمان 2026"، أصبح واضحاً تماماً ما يشك فيه العديد من المواطنين منذ فترة طويلة: هذه الولاية الاتحادية لم تعد دولة قانونية ديمقراطية.

من المحتمل أن ينتهك هذا النص مرة أخرى حرية الرأي المرغوبة.

إنه محمية تُدار من قبل جبهة موحدة ذاتية التعيين مكونة من CDU واليسار والحزب الاشتراكي الديمقراطي والحزب الديمقراطي الحر والخضر، حيث يلعب الشعب دور الديكور فقط. السلطة التأسيسية، التي وفقاً لويكيبيديا "تنبع في الدول الديمقراطية من الشعب الدولتي"، يتم اغتصابها هنا بوقاحة من قبل البرلمان. لا استفتاء شعبي. لا referendum. فقط هكذا. حتى في روسيا أجروا قبل بضع سنوات استفتاء شعبياً حول تغييرات الدستور. في ساكسونيا-أنهالت يكفي توصية قرار من مجلس الشيوخ (Drs. 8/6871) مع قلب أرقام صغير – ويتم إعادة بناء الدستور مثل منزل عائلي واحد.

مشروع قانون الأحزاب الخمسة القديمة (Drs. 8/6653) ليس سوى قانون حماية الديمقراطية ضد الشعب نفسه. المتحدث غيدو كوسمهل (FDP) ردده بطاعة في خطابه: يرفعون استقلالية النظام الداخلي لمحكمة الدستور الولائية إلى المستوى الدستوري، يحدون عدد الموظفين إلى خمسة، ينظمون قرارات القرعة عند الكتاب، ويخلقون "الوضوح والموثوقية" للتشكيل بعد الانتخابات. يبدو بريئاً؟ ليس كذلك. الأمر يتعلق بأن AfD – التي تخشاها الأحزاب القديمة كـ"الفيل في الغرفة" – لن تحصل حتى على فرصة للعب اللعبة حسب قواعدها.

توبياس راوش (AfD) وضع النقطة على الحرف في خطابه، وبدقة كانت واضحة غير مريحة للسادة:

"الحديث هنا عن إصلاح لحماية الديمقراطية يعادل إهانة لإرادة المواطنين. هنا لا يتعلق الأمر بحماية الديمقراطية، بل بحماية ديمقراطيتكم، أي مناصبكم ومكاتبكم."

بالضبط. الأمر يتعلق بتأمين المناصب. بضمان أنه حتى في حال فوز AfD في الانتخابات، تستمر الأحزاب القديمة في السيطرة على المحكمة الدستورية ورئيس البرلمان والمعاهدات الدولية. راوش يتابع:

"أنتم لا تريدون أن يكون لنا نفس الحق الذي لديكم في انتخاب رئيس البرلمان. أنتم لا تريدون أن يكون لنا نفس الحق الذي لديكم في انتخاب قاضٍ دستوري."

واقتبس بياناً يسمي السبب الحقيقي باسمه:

"إنه الزيادة الهائلة المتوقعة في أصوات AfD في الانتخابات البرلمانية القادمة."

ما كانت إجابة الجبهة الموحدة؟ غطرسة نقية. أندرياس شومان (CDU) وعظ أن الديمقراطية "لا يجب أن تفشل في إجراءاتها الخاصة" – كأن الشعب هو الديمقراطية وليس النواب المنتخبين. ستيفان غيبهاردت (اليسار) سماه "قانون حماية الديمقراطية" وأكد بسخاء أن AfD تحتفظ بحقوق الاقتراح – فقط بدون ضمان الأغلبية. الدكتور فالكو غروبه (SPD) تحدث عن "النظافة السياسية" وهدد بصراحة: من "ينوي إساءة استخدام هذا النظام" سيواجه الحدود الآن. أولاف مايستر (الخضر) سحب العصا الكبيرة مباشرة: بولندا، المجر، تورينغن – في كل مكان يتربص اليمين المتطرفون الذين يريدون "تعطيل" النظام. غيدو كوسمهل (FDP) توج الكل بالجملة: "أنتم لا تريدون الديمقراطية البرلمانية. تريدون شيئاً واحداً فقط: إذا أصبحتم القوة الأقوى، فإن كل شيء، ولكن حقاً كل شيء، يتوجه نحوكم."

يجب أن يذوب هذا على اللسان: نفس الأشخاص الذين يعدون قبل كل انتخابات بـ"خدمة الشعب" بصوت عالٍ، يعلنون الآن علناً أن على الشعب بعد الانتخابات أن يغلق فمه لطفاً. وعود الانتخابات؟ ثلج الأمس. العرائض؟ يمكن تجاهلها. الاستفتاءات الشعبية؟ بعقبات عالية مثل بروكن. وتعديل دستوري يمس بشرعية الدستور نفسه؟ يُمرر ببساطة. لأن البرلمان "منتخب" بالطبع. كأن ذلك تفويض مطلق للأبد.

الحقيقة المرة: في ساكسونيا-أنهالت ليس للشعب أي تأثير على الدستور. الديمقراطية التمثيلية هنا تحولت إلى مهزلة بحتة – مسرح حيث تتبادل خمسة أحزاب المناصب وتمنع أي تغيير حقيقي للسلطة بالقانون. هذا ليس ديمقراطية. هذا مجتمع مغلق بطلاء ديمقراطي. دولة يغير فيها الحكام القواعد بمجرد أن لا تناسبهم اللعبة بعد الآن.

يوم الخميس من المقرر إجراء القراءة الثالثة. ثم سيتم تمرير الكل على الأرجح بسرعة. والشعب؟ يُسمح له مرة أخرى بالمشاهدة فقط. مرحباً بكم في "ديمقراطية" ساكسونيا-أنهالت. حيث لا ينبع الدستور من الشعب – بل من أولئك الذين يعيدون كتابته الآن.

وكتويج المهزلة: ينتخب البرلمان قضاة محكمة الدستور الولائية – كما كان دائماً.

حتى الآن كانت أغلبية الثلثين على الأقل آخر حماية دنيا. الآن يتم إعادة بناء ذلك أيضاً بذكاء: إذا فشل الانتخاب عدة مرات، يكفي في المستقبل أغلبية بسيطة من البرلمان.

بهذا يُكشف نهائياً ما كان ينطبق دائماً: لم تكن هؤلاء القضاة مستقلين حقاً أبداً. يدينون بمنصبهم لأغلبية البرلمان ويعرفون بالضبط لمن يجب أن يكونوا مخلصين. أولاف مايستر (الخضر) اعترف بذلك صراحة: نحتاج إلى هذا القاعدة الطارئة لأنه لا يمكن الاعتماد بعد الآن على استعداد للتنازل مع "القوى التدميرية".

كان تقسيم السلطات وهماً منذ البداية. يخلق البرلمان لنفسه قواعده الخاصة ومراقبيه الخاصين – قضاة سيوافقون بطاعة على كل تعديل دستوري للأحزاب القديمة.

في دولة ديمقراطية حقيقية، تسيطر السلطة القضائية على البرلمان. في ساكسونيا-أنهالت يسيطر البرلمان على السلطة القضائية. هذا يؤكد نهائياً: هذه الأرض ليست دولة قانونية ديمقراطية. إنها حدث مغلق للجبهة الموحدة.

الخطب من 20.04.2026

غيدو كوسمهل (FDP)

نقطة جدول الأعمال 1
القراءة الثانية
مشروع قانون لإصلاح البرلمان 2026
مشروع قانون الكتل CDU وDie Linke وSPD وFDP وبوندنيس 90/دي غرونن - Drs. 8/6653
توصية قرار مجلس الشيوخ - Drs. 8/6871
(القراءة الأولى في الجلسة 109 للبرلمان في 05.03.2026)

من المؤكد أنكم لاحظتم أن هناك قلب أرقام صغير في توصية القرار. هذا يمكن أن يحدث. أتذكر أوقاتاً عندما بدأت كرئيس للبرلمان. في ذلك الوقت كنت أقوم أحياناً بقلب في التصويت "نعم - لا - ممتنع"، وبالتحديد: "نعم - ممتنع - لا". بهذا اختبرت الاهتمام قليلاً. حدث الآن نفس الشيء في مجلس الشيوخ. لقد ثبت لي: عشرة أصوات نعم، ثلاثة أصوات لا ولا ممتنع. في توصية القرار يقف شيء مختلف قليلاً؛ لذلك تصحيح صغير لتوصية القرار: قرار مجلس الشيوخ يقول: 10 : 3 : 0.

ندخل في الموضوع. في مجلس الشيوخ حددنا متحدثاً: هذا هو السيد كوسمهل. - سيد كوسمهل، الكلمة لك.

غيدو كوسمهل (المتحدث):

شكراً جزيلاً! - السيد الرئيس المحترم! أيها الزملاء الأعزاء! أحال برلمان ساكسونيا-أنهالت في الجلسة 109 في 5 مارس 2026 مشروع قانون الكتل CDU وDie Linke وSPD وFDP وبوندنيس 90/دي غرونن في Drs. 8/6653 للمناقشة وإعداد توصية قرار إلى مجلس الشيوخ. شرحت المحتويات والدوافع لإصلاح البرلمان 2026 بالفعل في خطابي التقديمي لمشروع القانون في 5 مارس 2026.

تعامل مجلس الشيوخ فوراً في 5 مارس أثناء استراحة الغداء للجلسة 109 في الجلسة 53 مع مشروع القانون وقرر إجراء إجراء استماع كتابي. حتى المناقشة المتكررة في الجلسة 54 في 16 أبريل 2026 كانت هناك عشر بيانات كتابية. تم توفيرها كمستندات 1 إلى 10 في أنظمة معلومات البرلمان.

بالإضافة إلى ذلك، تم تقديم طلب تعديل من الكتل المقدمة لمشروع القانون CDU وDie Linke وSPD وFDP وبوندنيس 90/دي غرونن قبل المناقشة المتكررة في مجلس الشيوخ في 16 أبريل، والذي موجود كمستند 12. يهدف هذا الطلب التعديلي إلى استكمال مشروع القانون بتغييرات إضافية. أريد الدخول فيها باختصار.

أولاً، يرى طلب التعديل تغييراً للمادة 1 من مشروع القانون، التي تتعلق بدستور ولاية ساكسونيا-أنهالت. يجب استكمال الصياغة الجديدة للأحكام الدستورية المتعلقة بمحكمة الدستور الولائية بجملة إضافية. يجب بهذا رفع استقلالية النظام الداخلي لمحكمة الدستور الولائية، التي كانت منظمة حتى الآن فقط بقانون بسيط، إلى المستوى الدستوري. بهذا يتم أخذ اقتراح من الاستماع.

بالإضافة إلى ذلك، يرى طلب التعديل تغييرات للمادة 2 من مشروع القانون، التي تتعلق بقانون النواب في ساكسونيا-أنهالت. ترى الكتل المقدمة حاجة للتكيف من جهة في § 8 Abs. 2 من قانون النواب في ساكسونيا-أنهالت. تهدف التغييرات من جهة إلى الحد من الحد الأقصى للمصروفات القابلة للتعويض للموظفين والمتدربين إلى خمسة أشخاص كحد أقصى. من جهة أخرى، يجب مواجهة التوظيف المتقاطع لأفراد عائلات النواب باستبعاد تعويض المصروفات لتوظيف الموظفين إذا كانوا متزوجين من عضو آخر في البرلمان أو يعيشون في شراكة حياة أو أقارب حتى الدرجة الثانية أو أصهار حتى الدرجة الأولى. على عكس مشروع القانون، يتعلق هذا الحكم الآن لم يعد بالمتدربين بل فقط بالموظفين، سيداتي وسادتي المحترمين جداً.

الطلب التعديلي الثاني المتعلق بحقوق النواب يتعلق بأمور المساعدة للنواب. في § 25 Abs. 1 من قانون النواب في ساكسونيا-أنهالت يجب إنشاء أساس قانوني لنقل أمور المساعدة إلى جهة عامة خارج إدارة الولاية. نشأت هذه الحاجة للاستكمال قصير الأجل بسبب تغيير قانون موظفي الولاية. حتى يمكن في المستقبل أيضاً معالجة أمور المساعدة للنواب من قبل نفس الجهة وفقاً لمبادئ الاقتصاد والتوفير مثل تلك الخاصة بموظفي الولاية، يجب إنشاء إمكانية النقل أيضاً للجهات خارج إدارة الولاية.

توجد حاجة للاستكمال وفقاً لرأي الكتل المقدمة أيضاً في المادة 4 من مشروع القانون، التي تتعلق بقانون محكمة الدستور الولائية. إلى جانب التوضيح بأن شروط الأهلية للانتخاب لدى الرؤساء والنواب الرؤساء ورؤساء القضاة في المحاكم العليا وأساتذة الجامعات موجودة بغض النظر عن الدخول في التقاعد، يُفوض محكمة الدستور الولائية بالفقرة الجديدة § 33a أيضاً تحديد التنفيذ في قراراتها. بهذا أيضاً يتم أخذ إشارة في إطار الاستماع.

سيداتي وسادتي المحترمين جداً! فيما يتعلق بالمادة 7 من مشروع القانون، المتعلقة بنظام البرلمان في ساكسونيا-أنهالت، يجب تسليط الضوء على التغييرات التالية من الطلب:

من خلال إضافة الكلمات "حتى" في § 7 يُفتح للبرلمان في المستقبل مجال تصميم في تحديد عدد نواب الرئيس. تتذكرون: في مشروع القانون الأصلي كان ثلاثة نواب رئيس، في طلب التعديل الآن "حتى ثلاثة"؛ حيث نعلم جميعاً، الذين قرأوا النظام الداخلي بأكمله، أنه يجب انتخاب نائب رئيس واحد على الأقل. لذا لا يمكن أن يكون العدد صفراً.

سيداتي وسادتي المحترمين جداً! فيما يتعلق بانتخاب الكتاب، يرى طلب التعديل الآن قرار قرعة من الرئيس إذا لم تمارس كتلة حق الاقتراح الخاص بها.

فيما يتعلق بالحصانة، وفقاً لإجراء الفترة التشريعية السادسة، يُنص عموماً على موافقة تدخل حيز التنفيذ مع دخول القانون حيز التنفيذ.

أخيراً، سيداتي وسادتي المحترمين جداً، يتم تغيير الحكم المنصوص عليه في مشروع القانون بشأن شغل هيئة الرئاسة المؤقتة للجلسة بحيث يعلن في المستقبل ليس الأصغرين، بل العضو الأصغر أنثى والعضو الأصغر ذكر في البرلمان استعدادهما للانتماء إلى هيئة الرئاسة.

سيداتي وسادتي المحترمين جداً! ناقش مجلس الشيوخ في الجلسة 54 في 16 أبريل مشروع القانون كنقطة جدول أعمال 1 في جلسة علنية. كانت هناك أيضاً ملخص من خدمة التشريع والاستشارة مع توصيات تغيير قليلة وفقط شكلية قانونية، والتي اعتمدها مجلس الشيوخ كأساس للتصويت. في نتيجة المناقشة تمت الموافقة على طلب التعديل في المستند 12 وبـ 10 : 3 : 0 تقرر التوصية للبرلمان بقبول مشروع القانون في الصياغة المعدلة.

سيداتي وسادتي المحترمين! أطلب منكم اتباع توصية قرار مجلس الشيوخ الموجودة في Drs. 8/6871. - أشكركم على انتباهكم.

(تصفيق في FDP وفي CDU وفي SPD - موافقة من إيفا فون أنغرن، Die Linke)

الرئيس الدكتور غونار شيلنبرغر:

شكراً، سيد كوسمهل، أيضاً لأنك قلت ذلك مرة أخرى حتى يتم صياغة كل شيء بشكل نظيف.

توبياس راوش (AfD)

السيد الرئيس المحترم! أيها الزملاء النواب المحترمون! الحديث هنا عن إصلاح لحماية الديمقراطية يعادل إهانة لإرادة المواطنين. هنا لا يتعلق الأمر بحماية الديمقراطية، بل بحماية ديمقراطيتكم، أي مناصبكم ومكاتبكم، سيداتي وسادتي.

(تصفيق في AfD)

في الواقع، لإصلاح البرلمان وظيفة حماية، وهي لحفظ السلطة والمناصب للأحزاب القديمة التي تشكل الجبهة الموحدة ضد AfD. يتم إنشاء أسس قانونية جديدة للاستمرار في تجاهل إرادة الناخبين وتجاوز العادات البرلمانية. إليكم اقتباساً من إحدى البيانات:

"أولاً، يجب أن يكون المرء صادقاً بما يكفي ويسمي السبب الحقيقي لهذه المبادرة التشريعية في المشروع باسمه: إنه الزيادة الهائلة المتوقعة في أصوات AfD في الانتخابات البرلمانية القادمة. هذا الحزب يقف أمام الجميع كفيل واضح في الغرفة، بينما تبحث الأحزاب الأخرى الممثلة في البرلمان عن مخارج دون ذكره بكلمة واحدة."

هذا، سيداتي وسادتي، يصيب المسمار على الرأس. أنتم لا تريدون أن يكون لنا نفس الحق الذي لديكم في انتخاب رئيس البرلمان. أنتم لا تريدون أن يكون لنا نفس الحق الذي لديكم في انتخاب قاضٍ دستوري. لكن بما أنكم تخشون الأقلية المعطلة لـAfD، يجب تغيير حق الاقتراح لقضاة الدستور للمناصب التي سيتم شغلها لضمان شغلها من صفوف الأحزاب القديمة في المستقبل أيضاً كما كان من قبل. يجب وضع إنهاء المعاهدات الدولية تحت تحفظ البرلمان. من الواضح أنهم يحسبون على أننا سنفي بوعودنا الانتخابية على عكسكم وأن رئيس وزراء من AfD سينهي فوراً معاهدة البث العام.

(تصفيق في AfD - صيحة من AfD: نعم تماماً! - غيدو هوير، CDU: آه!)

بشكل عام، نعتبره علامة اعتراف بأن معدل الموافقة والإمكانية الانتخابية لـAfD يُقدران كبيرين جداً بحيث يشعر CDU واليسار وSPD والخضر وFDP بالحاجة منذ عام للعمل على إصلاح البرلمان. بدلاً من سياسة أفضل للمواطنين، تقدمون تغيير دستور الولاية والقوانين حسب رغبتكم الخاصة.

(أولريش زيغموند، AfD: نعم!)

هذا يظهر أن ليس لديكم إجابة جوهرية على AfD. بالإضافة إلى ذلك، يصبح واضحاً مع جبهة موحدة إلى أين تتجه الرحلة. من يصوت في سبتمبر لـCDU يصوت للسياسة اليسارية. أفضل مثال على ذلك هو المركز الولائي للتثقيف السياسي. أردنا تجفيفه وإلغاءه. أنتم تهتمون بضمان التمويل القانوني.

هذا الإصلاح البرلماني هو شهادة فقر للمشهد الديمقراطي في ساكسونيا-أنهالت. العائق الوحيد الذي يهدد فعلياً في هذا البرلمان هو عائق إرادة الناخبين من خلال جبهة موحدة غير ديمقراطية للأحزاب القديمة.

يصبح واضحاً شيء واحد: ستكون انتخابات مصيرية - نحن، AfD، ضد الجبهة الموحدة من CDU وSPD والخضر واليسار وFDP.

(موافقة في AfD)

مبادرتكم تنقسم إلى ثلاث سمات أساسية: تأمين هياكل الأغلبية القائمة، وتعقيد تغيير السلطة، وفصل مؤسسي لنتيجة الانتخابات. نرفض هذه المبادرة ونجدها غير ديمقراطية بعمق. - شكراً جزيلاً.

أندرياس شومان (CDU)

السيد الرئيس المحترم! أيها الزملاء الأعزاء! تعيش الديمقراطية من المناقشات وأحياناً أيضاً من النزاع. إنها تعتمد على أن يُعبر عن الآراء المختلفة علناً أيضاً.

(صيحة من AfD: نعم، بالضبط!)

لكن الديمقراطية لا يجب أن تفشل في إجراءاتها الخاصة. نحن نلبي هذا المطلب تماماً بهذا الإصلاح البرلماني المقدم.

(موافقة في CDU - صيحات من AfD)

دعونا نتذكر فقط الجلسة التأسيسية للبرلمان في تورينغن والكارثة التي حدثت هناك. من يُنتخب نائباً في برلمان ساكسونيا-أنهالت يتحمل مسؤولية خاصة تجاه الناس في بلدنا وظروف حياتهم، تجاه قدرة البرلمان والحكومة الولائية على العمل، تجاه الأمن الداخلي والتعليم والبنية التحتية، وكذلك تجاه التعامل المسؤول مع الإعلام العام. لا يمكن أداء هذه المسؤولية إذا لم يتم شغل المناصب المركزية بعد الانتخابات بسبب الغموض أو نقص الخبرة أو في النزاع ولم يتم اتخاذ القرارات اللازمة.

(صيحة من AfD: آه!)

مثل هذا الوضع سيضعف الثقة في مؤسساتنا الديمقراطية.

(أوليفر كيرشنر، AfD: لقد فقدتموها منذ زمن طويل لدى المواطن!)

لذلك خلقنا بالإصلاح الوضوح والموثوقية. نحن نهتم بأن يتمكن البرلمان المنتخب حديثاً في ساكسونيا-أنهالت في كل حال من التشكل وبدء عمله. لأن شيئاً واحداً واضح: فقط برلمان يجعل نفسه قادراً على العمل بعد الانتخابات يمكنه إصدار القوانين. فقط مع برلمان قادر على العمل يوجد أيضاً حكومة ولائية مشروعة وقادرة على العمل. فقط مع هيكل برلماني وظيفي يمكن ضمان دولة القانون والديمقراطية بشكل دائم.

يتوقع الناخبون والناخبات بحق أن نؤدي مسؤوليتنا. إنهم لا يتوقعون تأخيراً ولا عوائق، بل قرارات موثوقة - قرارات تفيد جميع الناس في بلدنا. مثل هذا القرار - أنا مقتنع بذلك - هو أيضاً مشروع القانون المقدم لإصلاح البرلمان. أطلب الموافقة. - شكراً جزيلاً.

ستيفان غيبهاردت (Die Linke)

شكراً جزيلاً. - السيد الرئيس المحترم. سأتطرق باختصار إلى شيئين أو ثلاثة أشياء ذكرها الزميل كوسمهل بالفعل للكتل المتقدمة بالطلب. نعم، أجرينا إجراء استماع كتابياً شاملاً. كل من سألناهم قدم أيضاً بياناً بشأن ذلك. أخذنا البيانات المقدمة على محمل الجد جداً. يُرى ذلك من أننا أخذنا أشياء منها. ذُكر شيئان من قبل الزميل كوسمهل كأمثلة. كان ذلك مرة استقلالية النظام الداخلي لمحكمة الدستور الولائية، وأيضاً تفويض التنفيذ لمحكمة الدستور الولائية. هذه موجودة الآن في توصية القرار. بعد أن قدمت الكتل المتقدمة بالطلب طلب تعديل بشأن ذلك، تم إدراجه في توصية القرار. هذه أشياء نرحب بها بوضوح ككتلة.

الشيء الثاني الذي أريد الدخول فيه باختصار هو الحد إلى خمسة موظفين. كانت هناك نقاش حول العدد وفعالية الموظفات والموظفين في الدوائر الانتخابية وعما إذا كانت مكاتب الدوائر الانتخابية فارغة إلخ. هذا المجمع بأكمله - يجب قوله بوضوح - لم يخدم حقاً كإجراء لبناء الثقة في السياسة.

(موافقة في Die Linke وفي SPD وفي الخضر)

لذلك أجد أيضاً صحيحاً أننا نرد الآن في إطار هذا الإصلاح البرلماني ونقدم حداً إلى خمسة موظفين لكل نائب. بالإضافة إلى ذلك، لن يتم تعويض تكاليف الموظفين بعد الآن.

تم قول شيء بالفعل حول مجمع الكتاب والكاتبات. قيل لنا دائماً أن هناك مناصب لا يمكن رفضها فعلياً بسبب المنصب. نرى ذلك أيضاً في عد نتائج الانتخابات: عند إجراء انتخابات سرية، فمن المهم جداً طبعاً أن تشارك جميع الكتل. لذلك نحتاج هنا إلى اقتراح كيفية مشاركة جميع الكتل في المستقبل. لذلك أعتقد أن إجراء القرعة طريق جيد، تم تسجيله في مشروع القانون ويجب أن يدخل حيز التنفيذ من الفترة التشريعية القادمة.

هذه هي الأشياء الأساسية التي تم تغييرها. بشكل عام وفي النقاط الأساسية يظل مشروع القانون هذا طبعاً في جوهره كما تم تقديمه. إنه ويظل قانون حماية الديمقراطية. سيد راوش، بالمناسبة تحتفظون بنفس حقوق الاقتراح. لن يتم تغييرها على الإطلاق. أيضاً في الفترة التشريعية القادمة لدى أقوى كتلة وفقاً لهذا المشروع على سبيل المثال حق الاقتراح لرئيس البرلمان. لن يتم المساس بذلك على الإطلاق. لكن يجب بالتأكيد اتخاذ احتياطات للحالة التي تكون فيها كتلة أقوى كتلة لكنها لا تملك أغلبية ولا يحصل المرشح المقترح على أغلبية. ثم يحتاج الأمر إلى حل في هذا الاتجاه، كيفية الوصول هنا إلى مرشح أو مرشحة قادرة على الحصول على أغلبية.

(صيحة من AfD)

لا أكثر ولا أقل موجود في هذا المشروع القانوني. لذلك سنوافق أيضاً في المستقبل على هذا المشروع القانوني. - شكراً جزيلاً.

الدكتور فالكو غروبه (SPD)

السيد الرئيس! البيت العالي! هذا الإصلاح البرلماني هو عمل نظافة سياسية. نهتم اليوم بألا تتعثر الولاية أيضاً بعد 6 سبتمبر. نهتم بألا يتمكن أحد من وضع العصا في العجلات. نهتم بأن يستمر الأمر أيضاً بعد مساء الانتخابات، حتى يحصل رجال الشرطة والمعلمات والمعلمون والمربيات والمربون في رياض الأطفال على أموالهم، حتى لا تتوقف الرافعات والجرافات على الطرق والجسور وأن تؤدي الدولة جميع مهامها لكم كمواطنين ومواطنات.

حتى يستمر كل ذلك، يحتاج الأمر إلى برلمان قادر على العمل يمكنه العمل من اليوم الأول، يمكنه انتخاب حكومة ويمكنه إطلاق الأموال في الميزانية. لذلك يحتاج الأمر أيضاً إلى محكمة دستور ولائية وظيفية. كل ذلك، سيداتي وسادتي، نؤمنه بهذا الإصلاح البرلماني لمستقبل الولاية، لمستقبل المواطنين والمواطنات في ساكسونيا-أنهالت.

ما قدمته AfD هنا يسمح بالنظر بعمق. سيد راوش، لا توجد "ديمقراطيتكم" و"ديمقراطيتنا". توجد فقط د ي م ق ر ا ط ي ة واحدة.

(موافقة في SPD وفي Die Linke وفي الخضر - صيحات من AfD)

هذه موجودة في القانون الأساسي. إذا أردتم ديمقراطية أخرى، فأنتم تقفون خارج القانون الأساسي.

(اضطراب)

لا يمكن التعبير عن موقفكم تجاه النظام الديمقراطي الحر بشكل أوضح.

(موافقة - صيحة)

سيداتي وسادتي! ننظم بهذا الإصلاح البرلماني أشياء لم نفكر أبداً أنه يجب تنظيمها على الإطلاق. لا أحد ينوي إساءة استخدام هذا النظام يجب أن يخاف من هذا الإصلاح البرلماني. من خطط لشيء آخر، فإنه يواجه حدود القواعد. إنها قواعد جيدة نصدرها اليوم. افعلوا عملاً جيداً وقولوا نعم. ستفرح الديمقراطية. - شكراً جزيلاً.

أولاف مايستر (الخضر)

شكراً، سيد الرئيس. - سيداتي وسادتي المحترمين! سبق لمتحدثي السابقين الدخول في طلب التعديل من الكتل الخمس المقدمة. خاصة السيد كوسمهل شرح ذلك بالتفصيل في تقريره. كان لدينا من جهة أسئلة لا تزال مفتوحة في إطار فضيحة المحسوبية في AfD لتوضيحها. من جهة أخرى كان يجب تقييم النقاط الناتجة عن الاستماع وأخذها.

كان مركزياً بالنسبة لنا في تحالف الخضر الاتفاق على الحد إلى خمسة موظفين في الدوائر الانتخابية كحد أقصى. بهذا نضع حداً صارماً لنموذج الأعمال الذي طورته AfD ونعقد إساءة استخدام الأموال العامة.

(موافقة في الخضر وفي Die Linke)

هذا نتيجة مهمة من حالات الاستفادة الذاتية المعروفة لـAfD. للأسف لا أرى أيضاً في AfD استعداداً لتوضيح الأمور ومعالجتها وإنهائها بقواها الخاصة. أيضاً فيما يتعلق بنقاش موضوعي أوضح السيد راوش أنه لا يستحق ذلك بالنسبة له. لم يكن ذلك نقطة محتوى تعامل فيها فعلياً مع الأمور.

مهمة أيضاً تغييران منصوص عليهما في إطار الاستماع، يجب أن يقويا كلاهما محكمة الدستور الولائية. تحتوي على الحق المكفول في الدستور بإعطاء نفسها نظاماً داخلياً ويمكنها اتخاذ قرارات بشأن تنفيذ قراراتها.

أريد أيضاً الدخول في النقاش الذي يُجرى في الرأي العام حول السؤال عما إذا كان القاعدة الطارئة المنصوص عليها في إصلاح البرلمان، والتي يمكن أن تؤدي إلى نصاب في انتخاب القضاة أقل من ثلثين، منطقية. كنت أفضل تجنبها، لأن القاعدة السابقة للثلثين أثبتت نفسها وتتمتع بقبول كبير. أتمنى أيضاً ألا تُطبق أبداً. لكن القاعدة السابقة تفترض إرادة طيبة أساسية من الأحزاب المعنية. تفترض أن تقسيم السلطات والقضاء الدستوري الوظيفي يُفهمان كقيم يستعد المرء لتقديم تنازلات من أجلها. إذا كانت مجموعة تتصرف بشكل تدميري وترى في القاعدة السابقة فرصة لتعطيل النظام - كلمة مفتاحية حزب معادٍ للنظام - وإسقاطه، فإن هذه الأساسية اللازمة تفتقر بالضبط.

(موافقة في الخضر وفي SPD ومن ستيفان غيبهاردت، Die Linke)

الدروس من تصرف الأحزاب اليمينية المتطرفة السابق - رأيناها في بولندا، رأيناها في المجر ورأينا أيضاً الوضع في تورينغن - تجعل من الضروري إنشاء هذه الحماية لمحكمة دستور وظيفية.

(موافقة في الخضر ومن هنريك لانغه، Die Linke)

إذا كانت المخاوف غير مبررة، فلن يذهب برلمان مستقبلي في الطريق الشاق لهذه الإجراءات الطارئة، بل سيقرر ببساطة بأغلبية الثلثين. سيكون ذلك جيداً أيضاً، لكننا يجب أن نفعل ذلك الآن فعلياً لضمان قدرة البرلمان التالي على العمل في هذا السؤال. - شكراً جزيلاً.

غيدو كوسمهل (FDP)

شكراً جزيلاً، سيد الرئيس. - أيها الزملاء الأعزاء! أريد استخدام الفرصة للإشارة من وجهة نظر FDP إلى نقطتين أو ثلاث نقاط. أولاً، من الجيد أن الحزمة التي قدمناها في مارس بقيت محتوياً متماسكة. من الجيد أننا تمكنا في مكان أو آخر من جعلها أفضل حتى في الفروق الدقيقة، لأننا رأينا في مكان أو آخر حاجة للاستشارة. ينطبق ذلك خاصة على سؤال الحد من عدد الموظفين في مكاتب الدوائر الانتخابية. هذا - أقول ذلك صراحة - حجم يمكن فيه من الفترة الانتخابية القادمة لكل من يريد العمل بجدية مع موظفيه في مكتب واحد أن يعمل. بهذا يوجد توازن فيما يتعلق بالدوائر الواسعة والكتل الأصغر مع العديد من الاختصاصات المحتوية المتنوعة.

نقطة أخرى. لن أتعب من توضيح ما كانت وهي وستظل النية الأساسية لهذا المشروع القانوني. نريد حماية برلماننا وديمقراطيتنا البرلمانية.

(موافقة في FDP وفي Die Linke وفي SPD وفي الخضر - ضحك في AfD - صيحات من AfD: ديمقراطيتنا! - صيحات إضافية)

- يمكنكم الضحك بحرية، لكن بكلمة "ديمقراطيتنا" لا أستثنيكم.

(ضحك في AfD)

إنه أيضاً "قانوننا الأساسي" وليس فقط "قانوني الأساسي" أو "قانونكم الأساسي".

(موافقة في FDP وفي CDU وفي Die Linke وفي SPD وفي الخضر)

إنه أساسنا المشترك الذي نفعل من خلاله ذلك. أريد، لأن هذه الصيحات المتوسطة جاءت مرة أخرى الآن، أن أصبح واضحاً جداً. في الواقع أردت البقاء أكثر هدوءاً قليلاً، لكن أحياناً لا يعمل ذلك معكم. لم تفهموا شيئاً - شيئاً! - من التغييرات.

(ضحك وصيحات في AfD)

صيحاتكم المتوسطة توضح شيئاً واحداً فقط: أنتم لا تريدون ديمقراطية برلمانية.

(ضحك في AfD - موافقة في Die Linke وفي SPD وفي الخضر ومن ساندرا هيتيل-هوير، CDU)

تريدون شيئاً واحداً فقط: تريدون، إذا أصبحتم القوة الأقوى، أن يتوجه كل شيء، ولكن حقاً كل شيء، نحوكم.

(اضطراب)

اسألوا زملاء CDU مرة. هم أقوى كتلة وليس لديهم مع ذلك أغلبية في هذا البيت. مع ذلك يجب عليهم التعامل مع الجميع.

بيانكم، الذي من محاميكم، يقول بوضوح شديد أن الأمر لا يتعلق بالإجراءات البرلمانية، بل تقرر أقوى كتلة على كل شيء وتحصل على مناصبها.

(نادين كوبيهل، AfD: آه، يتعلق الأمر مرة أخرى بالمناصب! ترى!)

أقول لكم: لا! أيضاً أولئك الذين لديهم حق الاقتراح يجب أن يحصلوا على أغلبية في هذا البيت. يجب أن يحصلوا على موافقة.

(تصفيق في FDP وفي CDU وفي SPD - أوليفر كيرشنر، AfD: نعم! - صيحات إضافية من AfD: نعم! - صيحة من يان شارفنورت، AfD)

تقترحون أنه إذا أصبحتم القوة الأقوى، فإنكم تحصلون تلقائياً على المنصب. - لا، ليس لديكم ذلك. لم يكن لديكم ذلك من قبل ولن يكون لديكم ذلك أيضاً في المستقبل، سيداتي وسادتي المحترمين جداً.

(تصفيق في FDP وفي CDU وفي SPD - آه! في AfD)

لذلك - الجملة الأخيرة، سيد الرئيس - أحياناً لا أفهم إثارةكم على الإطلاق.

(أوليفر كيرشنر، AfD: هذا أنتم! - اضطراب في AfD)

إذا كنتم تؤمنون بأنفسكم، 45 % زائد x،

(صيحة من AfD: هناك 5 % لديكم أيضاً مشمولة!)

فلا توجد مشكلة على الإطلاق في إدخال إنهاء معاهدة دولية إلى البرلمان إذا كان لديكم أغلبية.

(صيحة من AfD: سنفعل!)

مما تخافون إذن؟

(الدكتور هانس-توماس تيلشنايدر، AfD: لسنا خائفين! - أوليفر كيرشنر، AfD: لسنا خائفين على الإطلاق! - دانييل راوش، AfD: لسنا خائفين من ذلك! - ماتياس بوتنر، شتاسفورت، AfD: أنتم خائفون! - دانييل راوش، AfD: أنتم لديكم الخوف! - صيحات إضافية من AfD)

أنتم تعرفون أنكم لن تحصلوا على 45 % زائد x.

(تصفيق في FDP وفي CDU وفي SPD)

ربما لن تصبحوا حتى أقوى كتلة، سيداتي وسادتي المحترمين جداً.

(تصفيق في FDP وفي CDU وفي SPD)

في النهاية يقرر الناخب. إذا قرر الناخب، فيجب في هذا البيت العالي جمع أغلبية للمرشحين وللنقاط المحتوية، ليس أقوى كتلة، بل أغلبية النواب في هذا البيت. نعمل على ذلك.

(تصفيق قوي في FDP وفي CDU وفي SPD - موافقة في Die Linke - اضطراب في AfD)

الرئيس الدكتور غونار شيلنبرغر:

بهذا نكون في نهاية هذه المناقشة.

(اضطراب مستمر في AfD)

- سيداتي وسادتي، أطلب الهدوء. يمكنكم مناقشة خارجاً بحرية، لكن ليس الآن. - بما أن قانون إصلاح البرلمان جزئياً قانون تغيير دستوري، يجب التعامل معه ثلاث مرات في الجلسة العامة. أي سنقوم بقراءة ثالثة. نفعل ذلك يوم الخميس. لذلك ليس من الضروري إجراء تصويت اليوم على توصية القرار.

لم يتم تقديم إحالة متكررة إلى مجلس الشيوخ. بهذا يمكنني أن أثبت: نقطة جدول الأعمال مكتملة لهذا اليوم. سنستدعي نقطة جدول الأعمال مرة أخرى يوم الخميس، وبالتحديد كنقطة جدول أعمال أولى.

Author: AI-Translation - АИИ |

مقالات أخرى:

Der Kaminbauer

Ein Unternehmer im Kaminbau mit seiner Auffassung und seinen Gedanken. ... اقرأ المزيد

Kein Verantwortlicher wird Verantwortung übernehmen!

Interview mit Michael Thurm über den Umgang des Sozialamtes, der Sozialagentur, der Sozialgerichte, Verwaltungsgerichte, Schulen und Behörden mit einem Kind mit Behinderung und d... اقرأ المزيد

إنهم ببساطة ليسوا أذكياء بما فيه الكفاية، لا يعرفون الأفضل - مظاهرة في ناومبورغ يوم 17 أغسطس 2025

في 17 أغسطس 2025، تجمع العديد من المواطنين والمواطنات في ناومبورغ تحت شعار "انهضوا" للتعبير عن رفضهم ل�... اقرأ المزيد

دعم الموقع بتبرعاتكم الطوعية:
عبر PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12

أو عن طريق التحويل البنكي
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
صاحب الحساب: Michael Thurm

شورتات / ريلز / مقاطع قصيرة البيانات القانونية / إخلاء المسؤولية