يرجى دعم صوت المواطن بتبرع هنا!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| الصفحة الرئيسية من نحن اتصل بنا | ||
|
||
يرجى دعم صوت المواطن بتبرع هنا! | ||
|
|
||
هل كانت „لقاح كورونا“ تجربة محظورة على البشر؟في لجنة التحقيق في البوندستاغ الألماني بتاريخ 19.03.2026 بعنوان „كفاءة نظام الرعاية الصحية واستراتيجية التلقيح والبحث“ تحدث أيضًا الخبير السموم السابق في شركة Pfizer، الدكتور هلموت شتيرتس. وهو يرى أن ما يُسمى بـ„لقاح كورونا“ كان تجربة محظورة على البشر. يبدأ الفيديو من النقطة التي يتم فيها استجواب الدكتور هلموت شتيرتس: تحليل من البروفيسور ستيفان هومبورغ، الذي أجرى الاستجواب، وتوضيحات إضافية: وثيقة اللجنة 21(27)30 بتاريخ 16 مارس 2026 البيان الكتابي للخبير هلموت شتيرتس دكتور في الطب البيطري، خبير سموم بيان أمام لجنة التحقيق بتاريخ 19 مارس 2026 حول الموضوع: كفاءة نظام الرعاية الصحية واستراتيجية التلقيح والبحث يركز بياني على السؤال التالي: هل تم فحص واعتماد اللقاحات الجديدة المبنية على تقنية mRNA ضد كوفيد-19 وفقًا للإرشادات الدولية المعمول بها بشأن سلامة الأدوية؟ يقيّم تحليلي بالتفصيل لقاح mRNA „COMIRNATY“ الخاص بشركتي Pfizer & BioNTech. الحقائق والملاحظات التي يستند إليها تحليلي1: 1. فيروس SARS-CoV-2 هو فيروس مصنّع صناعيًا من أبحاث الأسلحة البيولوجية وله صلة وثيقة بعائلة فيروسات كورونا. تم إبلاغ المسؤولين الحكوميين في جمهورية ألمانيا الاتحادية بهذه الفرضية منذ بداية „جائحة كورونا“. تم التكتم على هذه المعرفة. نشر البروفيسور فيزندنغر „فرضية المختبر“ في فبراير 2021، والتي لم تعد محل شك من قبل العلم اليوم (DOI: 10.13140/RG.2.2.31754.80323). حسب حساب Ambati وآخرون (2022)، فإن احتمال أن يكون موقع الانقسام الفوريني الموجود في تسلسل النيوكليوتيدات لفيروس SARS-CoV-2 ذا أصل طبيعي هو 1 إلى 321 مليار (DOI: 10.3389/fviro.2022.834808). وبالتالي فإن الحمض النووي الريبي المرسال المعدل المشتق من المادة الوراثية لفيروس SARS-CoV-2 والذي استخدم كلقاح يمثل أيضًا منتجًا من أبحاث الأسلحة البيولوجية. 2. تُحدد التدابير ضد وباء مميت بموجب مراسيم الطوارئ. يمكن لهذه المراسيم أن تسمح، في تطوير اللقاح، ببرنامج مختصر لفحوصات السلامة (اختبارات السمية على الحيوانات) قبل 1 Sterz, H. (2025): Die Impf-Mafia. Rubikon, Basel/CH منح الترخيص المشروط. يجب أن يعتمد هذا البرنامج المختصر للسلامة على استراتيجية علمية. من وجهة نظري كخبير سموم، فإن مثل هذا الإجراء المختصر في حالة وجود وباء مميت مثبت، مشابه للإيبولا، مقبول تمامًا. 3. يسبب فيروس SARS-CoV-2 في الأساس أعراض مرض معروفة من فيروسات الإنفلونزا. لم يكن هناك أي خطر من وباء مميت على الإطلاق. كان الخطر على الحياة موجودًا فقط عندما أصاب الفيروس شخصًا لديه جهاز مناعي معيب. توجد مخاطر مماثلة مع آلاف الوفيات في كل موسم إنفلونزا دون إعلان جائحة بسبب ذلك. كان من الواضح للمسؤولين في الحكومة الاتحادية بعد „برغامو“ أن كوفيد-19 لم يكن وباءً مميتًا يمكن مقارنته بانفجار فيروس الإيبولا أو فيروس نيباه. 4. في حالة الإصابة بفيروس SARS-CoV-2، كان يجب على التطوير قبل السريري والسريري للقاحات mRNA الجديدة أن يأخذ في الاعتبار المعارف المسبقة حول هذه العائلة الفيروسية والخطر الحقيقي من الفيروس. قرار تقليص فحوصات السلامة بشكل كبير كما في حالة فيروس قاتل لم يكن مبررًا على الإطلاق في حالة جائحة كوفيد. إذا لم يكن الهدف حماية المجموعات المعرضة للخطر المعروفة فقط بالتلقيح (الأشخاص ذوي المناعة المنخفضة، أي في الأساس كبار السن والمرضى)، بل أيضًا السكان بأكملهم، فإن برنامجًا مختصرًا لاختبارات السمية على الحيوانات كان ممنوعًا تمامًا! كان يجب أن يكون حجم برنامج السلامة قبل السريري أقصى ما يمكن، لأن غالبية السكان لم يكن لديهم ما يخشونه من أعراض مرض خطيرة ناتجة عن فيروس كورونا. لكن تم فعل العكس تمامًا! بالإضافة إلى ذلك، كان الخبراء يعلمون أن تطوير اللقاحات القائمة على تقنية mRNA الجديدة فشل على مدى 20 عامًا. تم إيقاف هذه المشاريع البحثية أثناء التجارب السريرية إما بسبب عدم كفاية الفعالية أو بسبب سمية غير مقبولة. كان معروفًا أن بروتين الشوكة (spike) الموجود على سطح الفيروس يساهم بشكل أساسي في سمية الفيروس. لذلك كان من غير المفهوم تمامًا أن تستخدم BioNTech هذا البروتين السام كمستضد. زادت التلاعبات الهندسية الوراثية بهذا البروتين الشوكي من سميته أكثر. كان يجب أن تكفي هذه المعارف المسبقة لتصنيف لقاحات mRNA على أنها „مثيرة للقلق“، مما يعني أنه وفقًا للمادة 5 من قانون الأدوية لم يكن يجوز طرحها في التداول. 5. إذا كانت هناك نية رغم ذلك لتطوير لقاح mRNA ضد SARS-CoV-2، لكانت التحقيقات التالية على أنواع الحيوانات العلمية الأنسب إلزامية: • دراسة تحديد الجرعة قبل اختبار السمية العامة: لم تُجرَ! • دراسات الحركية الدوائية والسمية: لم تُنفذ! • دراسة السمية العامة (قصيرة الأمد) على نوع حيوان مناسب: أُجريت على الفئران، ذات قيمة محدودة فقط! • دراسة السمية العامة (تحت مزمنة، على الأقل 3 أشهر) على نوعين مناسبين من الحيوانات: لم تُنفذ! • اختبارات الطفرة: لم تُنفذ! • دراسة السرطنة: لم تُنفذ! • دراسات السمية المناعية: لم تُنفذ! • دراسات السمية الإنجابية: خلافًا للإرشادات، لم تُنفذ على نوعين من الحيوانات! الدراسة التي أُجريت على الفئران ليست ذات قيمة كاملة. وبالتالي لم يكن من الممكن تقييم كافٍ للمخاطر التالية: o اضطرابات الخصوبة (لم يُعالج الذكور على الإطلاق) o اضطرابات الحمل o اضطرابات التطور داخل الرحم للأجنة والأجنة o اضطرابات التطور بعد الولادة عند النسل • دراسات السلامة الدوائية: لم تُنفذ! • دراسات التفاعلات: لم تُنفذ! 6. أدت استراتيجية تجاهل فحوصات السلامة قبل السريرية إلى تجربة محظورة على البشر. في بروتوكولات معهد روبرت كوخ بتاريخ 27 أبريل 2020، تم تسجيل أن تطوير عدة لقاحات سيتم بسرعة فائقة وأن البيانات ذات الصلة ستُجمع فقط بعد التسويق. أدلى بيل غيتس ببيان مماثل في التلفزيون الألماني يوم الأحد الفصح 2020. وأكد مع ذلك أن سلامة اللقاحات لن تُهمل. في الواقع، تم تجاهل سلامة اللقاح تمامًا قبل الترخيص المشروط. بدأت التجارب السريرية بالفعل دون بيانات سلامة سمية ذات صلة. كانت إذن تجارب على البشر محظورة تمامًا وفقًا لمدونة نورنبرغ! بعد الترخيص المشروط حدثت، كما توقع العديد من الخبراء، موجة من الآثار الجانبية الخطيرة. 7. نتائج اليقظة الدوائية بعد ترخيص ComirnatyR في 30 أبريل 2021 تم تقديم الآثار الجانبية المسجلة في الشهرين الأولين بعد الترخيص المشروط لـ ComirnatyR.2 ثلثا الحالات المبلغ عنها أصابت النساء. إلى جانب 42,086 تقريرًا بإجمالي 158,893 حدثًا، سُجلت 1,223 حالة وفاة! كان يجب سحب ComirnatyR من السوق في ذلك الوقت بالفعل. 2 Worldwide Safety Pfizer: 5.3.6 Cumulative Analysis Of Post-Authorization Adverse Event Reports Of PF-07302048 (BNT 162B2) Received Through 28-Feb-2021 8. الآثار الجانبية للتلقيح التي سُجلت عند البشر منذ بداية عام 2021 كان يمكن التنبؤ بها وبالتالي تجنبها لو تم تنفيذ دراسات السمية المذكورة في النقطة 5 بدقة. لذلك كان يجب إما عدم ترخيص لقاحات mRNA أو سحبها من السوق مرة أخرى في بداية عام 2021. 9. الإرشادات الوطنية والدولية التي كان يجب استشارتهات عند فحص ComirnatyR بدقة: يُعرض فيما يلي ما كانت متوفرًا لدى BioNTech وPfizer من تعليمات ملزمة وإرشادات وقوانين لتطوير لقاح ليس فعالاً فحسب، بل آمنًا أيضًا، وبالتالي منع كارثة دوائية. يشكل إطار تقييمي قانون الأدوية الألماني (AMG)، ومختلف إرشادات وكالة الأدوية الأوروبية (EMA)، والإرشاد الملزم دوليًا لمنظمة الصحة العالمية بشأن التقييم قبل السريري للقاحات، وإرشادات FDA/CBER Covid-19 لعامي 2020/2021، والإرشادات ICH المعمول بها في الولايات المتحدة وأوروبا واليابان بشأن التقييم قبل السريري للأدوية بما في ذلك العلاج الجيني. لم يكن يجب اتباع كل هذه الإرشادات، لكن كان يجب النظر فيها لمعرفة ما إذا كانت تحتوي على إشارات مهمة تتعلق بمواد mRNA الجديدة. كان يمكن مراعاة الإرشادات التي دخلت حيز التنفيذ عام 2020 فقط، لأن النصوص السابقة للنصوص الرسمية كانت تتداول منذ سنوات بين السلطات والصناعة. • قانون الأدوية (2005) القسم الثاني – متطلبات الأدوية (§§ 5–12) • ICH S1A: الحاجة إلى دراسات السرطنة للأدوية (1996) • ICH S2 (R1): إرشادات حول اختبار السمية الجينية وتفسير البيانات للأدوية المقصودة للاستخدام البشري (2011) • ICH S3A: مذكرة حول إرشادات الحركية السمية: تقييم التعرض الجهازي في دراسات السمية (1994) • ICH M3 (R2): إرشادات حول دراسات السلامة غير السريرية لإجراء التجارب السريرية البشرية والترخيص التسويقي للأدوية، EMA (2009) • ICH S4: مدة اختبار السمية المزمنة على الحيوانات؛ اختبار القوارض وغير القوارض (1998) • ICH S5 (R3): إرشادات حول كشف السمية الإنجابية والتنموية للأدوية البشرية، EMA (2020) • ICH S6 (R1): إرشادات حول التقييم قبل السريري لسلامة الأدوية المشتقة من التكنولوجيا الحيوية، EMA (2011) • ICH S7A: دراسات فارماكولوجيا السلامة للأدوية البشرية، EMA (2001) • ICH S8: مذكرة حول إرشادات دراسات السمية المناعية للأدوية البشرية، EMA (2006) • ICH S11: اختبار السلامة غير السريري لدعم تطوير الأدوية البيدياترية (2020) • ICH الموضوع Q3A (R2): مذكرة حول إرشادات اختبار الشوائب: الشوائب في المواد الدوائية الجديدة، EMA (2006) • CHMP: إرشادات حول الدراسات غير السريرية المطلوبة قبل الاستخدام السريري الأول لمنتجات العلاج الجيني، EMA (2008) • EMA (يناير 2013): إرشادات حول بحث التفاعلات الدوائية • إرشادات منظمة الصحة العالمية حول التقييم غير السريري للقاحات. الملحق 1، سلسلة التقارير الفنية لمنظمة الصحة العالمية رقم 927 (2005) • US DHHS، FDA، CBER: تطوير وترخيص اللقاحات لمنع Covid-19 / إرشادات للصناعة (2020) • إدارة الغذاء والدواء الأمريكية: الترخيص بالاستخدام الطارئ للقاحات لمنع Covid-19 (أكتوبر 2020 / فبراير 2021) 10. آثار تغيير إجراء تصنيع mRNA بعد الترخيص التسويقي كان من الضروري لتسويق مواد mRNA تطبيق إجراء صناعي كبير لتوفير الدفعات اللازمة. تم استخدام DNA بلازميدي من بكتيريا E. coli في هذه العملية. كانت النتيجة تلوثات كبيرة للقاحات بـ DNA بكتيري. عواقب هذا التغيير غير المصرح به في الإجراء لا يمكن التنبؤ بها، لأن آلية الجينوم البشري بأكملها يمكن أن تتعطل بسبب الجينات البكتيرية الغريبة.3 انحرافات خطيرة عن إرشادات السلطات كشف تحليلي عن انحرافات خطيرة عن جميع الإرشادات الملزمة للسلطات تقريبًا المتعلقة بالسلامة قبل السريرية. إنه أمر مرعب حقًا عندما يتعين علينا الآن، بعد فوات الأوان، أن ندرك أن الجزء الأكبر من الآثار الجانبية المسجلة عند البشر عند استخدام COMIRNATY كان يمكن التنبؤ به في تجارب حيوانية دقيقة وتجنبه عن طريق تقييد المؤشرات. يتم تلخيص الانحرافات مرة أخرى أدناه. دراسات السمية العامة تم إجراء دراسة واحدة فقط مختصرة إلى أسبوعين على الفئران دون تبرير كافٍ للجرعة، والتي لم تتمكن من إثبات سلامة BNT162b2 للمشاركين في المرحلة 1 من التجارب السريرية. بما أنه لم يتم تقديم دراسة أطول على نوع حيوان آخر، فإن البيانات المتعلقة بالسمية العامة لـ COMIRNATY المقدمة للترخيص غير كافية. 3 Bhakdi, S. & Sterz, H. (2026): mRNA Impfungen: Das größte organisierte Verbrechen gegen die Menschheit. Kopp Verlag يفتقر إلى تقييم سمي لتحمل المادة المساعدة الجالينية „جسيمات الدهون النانوية“ (LNP). أعلن المنتج أن هذه المادة غير مناسبة للاستخدام العام عند البشر. الـ LNP سامة وتوزع جزيئات mRNA في جميع أنحاء الجسم البشري. عند تحويل إنتاج mRNA اللقاح إلى الإنتاج الصناعي الكبير للدفعات بعد الترخيص التسويقي تم استخدام DNA من E. coli. يتم نقل شظايا DNA البكتيرية الناتجة أيضًا عبر LNP إلى الجسم البشري. يمكن لهذه الشظايا أن تغير الجينوم البشري عن طريق دمج كروموسومات E. coli، مما قد يؤدي إلى أضرار غير متوقعة. هل تم إخطار السلطات بهذا الإجراء لإنتاج mRNA؟ دراسات السمية الإنجابية دراسة الخصوبة على إناث الجرذان: لم يتم اختبار الجرعة القصوى المحتملة. لذا فإن هذه الدراسة لا تثبت أنه لا يمكن أن تحدث آثار غير مرغوبة على الخصوبة لدى أنثى الجرذ. وبالتالي فإن هذه الدراسة غير مناسبة لتقييم خطر اضطراب وظيفة الأعضاء التناسلية عند المرأة. دراسة الخصوبة على ذكور الجرذان: لم يتم علاج ذكور الجرذان في هذه الدراسة بـ BNT162b2. وبالتالي لم يحتوِ ملف الترخيص على أي بيانات تتعلق بخطر اضطرابات الخصوبة لدى ذكور الجرذان، مما جعل تقييم الخطر على الرجل مستحيلاً. كان هذا الإغفال مخالفة متعمدة. دراسة التشوهات الجنينية على الجرذان: تظهر الدراسة أخطاء منهجية خطيرة. لم يتم فحص نوع حيوان ثانٍ أكثر ملاءمة للتأكيد. هذا الأخير إلزامي منذ كارثة الكونترغان. وبالتالي لم يكن من الممكن تقييم سلامة تلقيح النساء في سن الإنجاب ولا النساء الحوامل ولا خطر التشوهات داخل الرحم. تم اعتبار الإجهاض المبكر الذي حدث في التجربة على الجرذان غير ذي صلة بشكل خاطئ. السمية المحيطة بالولادة وبعد الولادة على الجرذان: أثار النقص المنهجي لهذه الدراسة وبعض النتائج شكوكًا حول سلامة BNT162b2 للرضع أثناء فترة الرضاعة الطبيعية. دراسة على الحيوانات اليافعة: لإدراج الأطفال عمومًا وعالميًا في تلقيح كوفيد-19، كان من الضروري إجراء دراسة على حيوانات يافعة. لم يتم أخذ ذلك في الاعتبار. وفي الوقت نفسه يُسجل في الولايات المتحدة زيادة ملحوظة في حالات الوفاة بين الأطفال الصغار بعد تلقيح mRNA.4 كان من الممكن توقع ذلك لو تم فحص نوع حيوان ذي صلة بالإنسان. دراسات فارماكولوجيا السلامة لم تقم BioNTech وPfizer بإجراء أي دراسات قبل سريرية يمكن من خلالها تقييم خطر اضطرابات وظائف الأنظمة العضوية الكبرى، وخاصة الجهاز العصبي المركزي والجهاز القلبي الوعائي والجهاز التنفسي. هذا إهمال خطير، خاصة في ضوء أن الآثار الجانبية الخطيرة تتراكم عند البشر في العيادات منذ بداية حملة التلقيح! دراسات السمية المناعية لم يرَ منتجو BNT162b2 حاجة لدراسات سمية مناعية. يتعارض ذلك مع عدد لا يحصى من الآثار الجانبية المسجلة من قبل أنظمة اليقظة الدوائية والتي تشير إلى خطر سمي مناعي للتلقيح ضد كوفيد-19. غياب هذه البيانات في ملف الترخيص أمر لا يغتفر. دراسات السمية الجينية ودراسات السرطنة لم تقم BioNTech وPfizer بإجراء دراسات سمية جينية لا مع المواد المساعدة الجالينية الجديدة (الدهون النانوية) ولا مع الشكل النهائي للقاح. هذا الإهمال غير مقبول، لأن المزيد والمزيد من المنشورات والتسجيلات في اليقظة الدوائية تظهر مخاطر سمية جينية للتلقيح ضد كوفيد-19، والتي تتجلى في زيادة الإصابة بالسرطان. نشرت ماتيلد ديبورد في 19 يونيو 2025 في „Le Point Critique“ أنه وفقًا لـ100 دراسة علمية تم إثبات 17 آلية مختلفة للقاحات mRNA يمكن أن تسبب السرطان. دراسات التفاعلات مع أدوية/لقاحات أخرى لم يلتزم Pfizer وBioNTech بمتطلبات السلطات فيما يتعلق بتفاعلات الأدوية، وتسامحت السلطات مع السلوك الفاضح للمنتجين دون اعتراض إضافي أو مطالب إضافية. الخلاصة: عدم الالتزام بـ„الممارسة السريرية الجيدة“ لم يقدم المنتجان Pfizer وBioNTech أي دراسات قبل سريرية يمكن أن تثبت سلامة مقبولة للقاحهما. لم يتم التخطيط حتى لدراسات السلامة على الحيوانات أو في تجربة بديلة بالنسبة لعدة آثار جانبية محتملة مهمة. كانت المعلومات المتخصصة للمنتجين للأطباء الذين يقومون بالتلقيح وللأشخاص الذين يتلقون اللقاح ناقصة أو خاطئة. كانت المعلومات التي نشرتها السلطات وخبراؤها أثناء „الجائحة“ حول سلامة وجودة اللقاحات الجديدة تفتقر إلى أساس علمي مؤكد، وكثيرًا ما كانت تحتوي على أكاذيب متعمدة لدفع الناس إلى التلقيح عن طريق إثارة الخوف. أقيّم هذا الإجراء في التطوير قبل السريري لـ COMIRNATY على أنه إجرامي! في ظروف بداية الجائحة كان من المفهوم أن Pfizer/BioNTech لم يرغبا في الدخول فورًا في برنامج أقصى للدراسات قبل السريرية التقليدية. ومع ذلك، كان يجب إجراء بعض دراسات السمية، مثل تلك المتعلقة بالسمية الجينية والسمية المناعية، حتى في ظروف الطوارئ. بمجرد أن بدأ تسجيل آثار جانبية خطيرة بكميات غير عادية في العيادات – وهو ما بدأ قبل الترخيص التسويقي –، لو أريد إدخال اللقاح إلى السوق على أي حال، كان يجب أولاً تقييد المؤشرات وتنفيذ سلسلة كاملة من دراسات السمية على أنواع حيوانات مناسبة فورًا وبشكل موجه. كان ذلك ممكنًا أيضًا بعد التسويق، طالما لم تكن هناك شكوك حول الفعالية الجيدة للقاح. حقيقة أن المنتجين لم يفكروا في ذلك حتى اليوم تمثل انتهاكًا خطيرًا للممارسة السريرية الجيدة في تطوير الأدوية. ذكرت أنه يمكن في كل من الولايات المتحدة وأوروبا، بعد إعلان حالة طوارئ صحية، إصدار قوانين خاصة تعفي جميع المشاركين في مكافحة الوضع الطارئ من المسؤولية عن أي أضرار قد تنجم عن تدابير المكافحة. ومع ذلك، يزول هذا الحصانة إذا ارتكبت الأشخاص أو المؤسسات المعنية، في سياق مهمتهم، مخالفة متعمدة أو انتهاك متعمد للواجبات الوظيفية فيما يتعلق بالممارسة السريرية الجيدة. يثبت تحليلي أن مثل هذه المخالفات حدثت مرارًا أثناء فحوصات السلامة قبل السريرية. نشرت ناعومي وولف وآيمي كيلي تحليلًا لأكثر من 450,000 صفحة من وثائق Pfizer التي حصلت عليها من FDA عبر الدعاوى القضائية.5 كان من المفترض أن تبقى هذه الوثائق غير متاحة للجمهور لأكثر من خمسة عقود. قام 3,250 خبيرًا مستقلًا بتحليل محتوى الوثائق منذ عام 2022. النتيجة مرعبة وتؤكد في عدة فصول ملاحظاتي الخاصة. يقول ستيف بانون في مقدمة الكتاب: „وثائق Pfizer“ هي كشف لا يُصدق عن الجشع وعدم الصدق لشركة، حيث تم تجاهل ليس فقط القوانين، بل وصحة الأمريكيين تمامًا. كانت السلطات الصحية المسؤولة عن الترخيص التسويقي والهياكل السياسية الأعلى منها مشاركة بشكل أساسي في تضليل الرأي العام. نتيجة التلقيح الجماعي هي أضرار صحية لا تُغتفر لدى ملايين البشر، وزيادة واضحة في الوفيات في العديد من دول العالم الغربي6 وأضرار هائلة للاقتصاد الوطني. „التأثير الجانبي“ الذي لا ينبغي التقليل من شأنه للترابط بين صناعة الأدوية والحكومة هو تزايد عدم الثقة لدى السكان تجاه جميع المؤسسات المعنية، ولسوء الحظ أيضًا تجاه الجسم الطبي.7 رفع ولاية كانساس الأمريكية دعوى قضائية ضد Pfizer في يونيو 2024 لأن الشركة لم تخبر الجمهور بالحقيقة بشأن سلامة وفعالية لقاحها. قد يكون هذا بداية واعدة لمعالجة هذا الفضيحة الدوائية العالمية. 5 Wolf, N. & Kelly, A. (2024): The Pfizer Papers. Ed Naomi Wolf and Amy Kelly by Skyhorse Publishing 6 Mostert, S. et al. (2024): Excess mortality across countries in the western world since the Covid-19 pandemic:“Our world in data“ estimates of January 2020 to December 2022. BMJ Public Health 2024, 2:e000282. DOI: 10.1136/bmjph-2023--000282 7 Van den Bossche, G. (2025): Growing vaccine hesitancy should be blamed on vaccine developers, regulators, and public health authorities, not on so-called anti-vaxxers. 28. April 2025. https://voiceforscienceandsolidarity.substack.com/p/growing-vaccine-hesitancy-should?utm_campaign=email-half-post&r=Zcx5d3&utm_source=substack&utm_medium=email Author: AI-Translation - Redaktion | |
|
| مقالات أخرى: |
 | هل سيتم بناء السجن العملاق - سجن الإصلاح - في فايسنفيلس؟ - هل ستُتجاوز إرادة بلدية لانغندورف؟في 19.06.2025، سيُتخذ قرار في مجلس مدينة فايسنفيلس بشأن تعديل خطة استخدام الأراضي لبناء سجن الإصلاح (JVA).... اقرأ المزيد |
 | السيدة هولي: أكثر من مجرد ثلج وذهبمكافآت ذهبية للجادين، ومطر سيء للكسالى – قصة السيدة هولي هي واحدة من أشهر حكايات الإخوة جريم. لكن ر... اقرأ المزيد |
 | مرحبًا بكم في عالم الإدارة الحديثة! مكان يُعتبر فيه الالتزام بالمواعيد غالبًا مجرد "توصيات" – على ا... اقرأ المزيد |
|
دعم الموقع بتبرعاتكم الطوعية: عبر PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 أو عن طريق التحويل البنكي IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX صاحب الحساب: Michael Thurm شورتات / ريلز / مقاطع قصيرة البيانات القانونية / إخلاء المسؤولية |